garthriter

Je trouve le vocable très intéressant. Je note que quand on fait la même chose, personne ne parle jamais d'intimadations ou encore de "provocation" comme aiment à le dire notre presse. Les US ne peuvent pas être plus militarisés qu'ils ne sont actuellement. Ils ont des bases militaires absolument partout sur la planète et ils n'ont jamais eu l'intention de ralentir. Bien au contraire. Ca fait plus d'un demi-siècle qu'ils ont un budget militaire 6-10 fois supérieur au second de la liste et souvent proche des 40 % du budget militaire de la planète entière réunie. Les Chinois sont juste en train de leur faire le coup de Cuba. Les américains ne considérant la teneur de leurs actions, que quand les autres leur font la même chose. Est-ce qu'ils vont "accélérer leur remilitarisation" ? Ben ouais mais bon, au lieu d'avoir 40 % du budget militaire mondial, ils auront 45 %. Ca ne change pas grand chose . Les Chinois ont compris l'intérêt de devenir une puissance militaire et non uniquement économique. Les deux guerres que nous autres occidentaux leur ayons déclaré dans leur histoire, pour des raisons de domination économique, ne doivent pas y être étranger.

Oui, bien entendu, c'était assez évident. Un rapport du parlement anglais sorti en 2016 disait d'ailleurs qu'en substance, si l'objectif était réellement de sauver les habitants de Benghazi, cet objectif avait été atteint en 24h00. Et ils reprochaient à Cameron d'avoir dès le départ caché les véritables intentions qui étaient le "régime change" et non l'objectif annoncé de protéger la population. Bon, pas vraiment besoin d'une enquête parlementaire pour ça. C'était évident dès le premier jour. Je ne comprend même pas la naïveté des Russes qui se sont laissé trompé par nos assurances de "c'est juste pour protéger la population, no fly zone blabla". Ils sont vraiment d'une naïveté confondante. Nos diplomates les roulent dans la farine à chaque fois.

Ca me rappelle un article, un habitant de Benghazi qui dénonçait la méthode Haftar, qui les bombardait... Il disait un truc comme "Kadhafi n'avait pas bombardé Benghazi avec l'aviation"... On en apprend des choses... Et comme je le disais, d'un coup, il n'y a plus aucun pays européen, l'Otan ou je ne sais quel autres défenseurs de la veuve, de l'orphelin et de l'opprimé, pour nous parler de la "responsabilité de protéger". A la seconde même où Kadhafi était out, leur intérêt pour les Libyens a disparu d'un claquement de doigt . Le plus surprenant (ou pas d'ailleurs, l'habitude de leur hypocrisie), c'est que cet intérêt a disparu aussi vite dans la presse et je dirais même pour, la plupart des mecs qui étaient pour l'intervention. A croire que leur véritable problème c'était davantage la personne, que réellement les crimes perpétrés. Ah, j'ai retrouvé l'article et la citation exacte : Ah ben changement de régime, changement de méthode...

La méthode Haftar ? Celui que la France et les US soutiennent ? Mais bizarrement, ça semble moins gêner nos dirigeants et notre presse...et notre BHL national.

C'est d'ailleurs drôle parce que des pays comme la France et les US soutiennent Haftar, qui a utilisé la force pour essayer de s'emparer du pouvoir...Au détriment du gouvernement officiel libyen, issu des élections, reconnus par la communauté internationale.

Bref, en une phrase, tu démontres que tu n'y connais absolument rien. Typiquement les lampes à incandescence, les fluo compactes, ont une durée de vie liée également au nombre d'allumage/extinction. Egalement car ce n'est bien entendu pas le seul facteur. Et même si pour les ampoules led c'est annoncé qu'elles ne sont pas sujettes à ces défauts, c'est loin d'être vrai. Oui elles sont plus résistantes...mais clairement, elles y sont aussi sensibles. site de philips...le fabricant... Cela signifie donc que même pour les ampoules led, le nombre de cycle d'allumage/extinction continue à influencer la durée de vie de l'ampoule. C'est d'ailleurs pour ça que c'est noté sur la boîte... Alors certes aujourd'hui ils annoncent des chiffes phénoménaux (genre 50 000 cycles). Mais ça n'engage que ceux qui y croient. Tout comme la durée de vie annoncée des 15 000 heures en moyenne. Ce qui fait théoriquement 10 ans si ampoule utilisée seulement 4 heures par jour. Ouais...c'est ça . Je peux faire un sondage autour de moi, mais je suis sûr qu'ils sont très très nombreux à avoir changé d'ampoules dans leurs maisons en moins de 5 ans alors qu'ils ne s'en servent même pas 3 heures par jour. Où ai-je parlé de dur ? J'ai dit que je ne me fais pas chier à faire un truc deux fois par jour (allumer et éteindre), si c'est pour économiser 2-3 euros par an !! Ce qui n'a rien à voir avec le fait d'être dur. Deux variables donc : les économies réalisées et, l'action que ça demande. Si j'économises 600 euros par an, oui, pourquoi pas. Si je ne dois faire une action qu'un nombre limité de fois, oui pourquoi pas. Mais si c'est pour économiser 3 € par an et pour y parvenir, je dois le matin et le soir, 365 jours par an, penser à faire un truc ? Non, je ne me fais pas chier pour si peu. Comprende ? Alors tu peux toujours dire "oui mais il y a des prises programmables" pour ne pas avoir à le faire, ce qui règle la moitié du "problème".. Oui, et elles consomment aussi...ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds partiellement de l'autre.

Ils ne savent pas. Ou alors ils savent et ne sont pas impressionnés. Le moteur ré-allumable c'est rigolo, il y a une utilité. Mais cela ne permet pas de faire ce qu'on ne faisait déjà. Les clients s'en fichent que la fusée peut lâcher des satellites à des orbites différentes. Là l'intérêt est plus pour Ariane que pour ses clients. Les trucs qui comptent pour le client c'est la fiabilité, le coût et des créneaux de lancement assez nombreux pour ne pas devoir attendre 15 ans avant de voir son satellite dans l'espace. Ils s'en fichent que la fusée peut lancer des satellites d'autes clients à d'autres orbites, en même temps. En 2023, les US c'est plus de 100 lancements par an. La Chine est en bonne voie pour les rattraper avec une soixantaine. La Russie une quarantaine. L'Europe..hum, hum...Je crois qu'on en a fait 4-5. Mais même avec Ariane 6, on en prévoit moins de 10 par an. Alors c'est bien pour garder notre indépendance stratégique. Mais commercialement, on est quand même un peu hors jeux. Que ce soit la Chine ou les US, ils ont des lanceurs lourds et légers pour tous les usages. D'ailleurs en terme de capacité d'emport, A6 fait moins bien que les fusées us et chinoises.

La question n'est pas la spoliation de la France. Mais le financement des campagnes. En France, il y a des lois qui encadrent ces financements et les dépenses. Elles ont des raisons d'être. Ou alors, on change les lois et on accepte que des pays étrangers donnent du fric à nos futurs présidents. Car en l'occurrence, il ne s'agissait pas d'un prêt enregistré quelque part. Mais on parle de valises de cash de plusieurs dizaines de millions pour sa campagne. Totalement occulte. Je ne veux pas dire mais, qu'il ait spolié ou non la France, je trouve cela particulièrement grave si c'est vrai.

En nombre de sièges, ils ont fait +40 % de députés en deux ans. C'est le plus gros parti de l'AN. Et en nombre de voix, ils ont fait ce qui était attendu cad environ 32 %. Sacrée "gifle"... La "gifle", c'est plus une gifle "technique" qu'une gifle éléctorale j'ai envie de dire. Et j'ai envie de dire qu'ils l'ont certainement échappé belle. Je ne voudrais pas être à la place du prochain gouvernement.

C'est un grand classique de la guerre ça. Bombarder les sites de production d'énergie...Même des hopitaux...donc c'est qu'il doit y avoir des "pseudos justifications".

Je dirais même plus, il n'est pas gentil.

Jennifer, Alison, Phillipa, Sue, Deborah, Annabel too... Chapeau à celui qui a la référence, sans chercher...

Je ne connaissais pas la signification, même si j'ai déjà entendu l'expression : Alors non. L'attirance n'est que physique. En aucune manière je ne peux me dire "amoureux"... Je ne m'illusionne nullement sur quoi que ce soit. Etc. C'est juste que j'ai tendance à, sur l'instant, trouver que ces femmes sont sans doute 50 % plus belles qu'elles ne sont en réalités. Genre dans une soirée, je croise une femme que je pourrais jurer parmi les plus belles que j'ai rencontrées. On fait des photos. Et quand je regarde chez moi, je me dis...ouais, bof...au final...rien de spécial... Ca m'arrive toutes les semaines quand je croise une inconnue. C'est pour ça que je pense maintenant, qu'à des fins de reproduction, la nature m'a doté de ce filtre qui me fait trouver attirante 80 % des femmes que je croise. . Et j'ai pensé qu'il t'était arrivé la même chose avec cette Lucie...

Charmant c'est plus lié au caractère. Et ensuite tu parles vraisemblablement du physique (facebook). Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que les femmes sont souven plus belles en réalité que sur les photos. Peut-être la 3d qui fait ça Moi j'ai une "maladie" très particulière J'ai comme une sorte de filtre devant les yeux qui fait que je trouve les femmes que je rencontre / croise...magnifique...Le nombre de fois où juste en marchant dans la rue, je me dis "ouah, elle est magnifique....". Mais je sais qu'en réalité, elles n'étaient pas si extraordinaires. Et de la même manière, je finis par m'habituer à la beauté des femmes que je côtoie au point que je les trouves "normales" au bout d'un moment. Et inversement, un jour ou l'autre, je finis par être attiré physiquement par des femmes qui ne m'attiraient pas au départ. Bref, je crois qu'on s'habitue aussi bien à la beauté, qu'à un visage "disgracieux" (je n'aime pas dire ça mais il n'y a pas d'autres manières de le dire). C'est peut-être un mécanisme évolutif qui fait qu'on a envie de "copuler" avec le maximum de partenaires possibles.

Il y aurait plus de 13 000 enfants tués à Gaza... il y en aurait 21 fois moins en Ukraine (600 selon l'unicef à fin avril 2024). Mais en Ukraine c'est plus grave parce que Poutine vise exprès les enfants alors que Neta, on le sait tous, fait tout pour les éviter. Bon, il n'a pas l'air très doué pour les épargner vu les chiffres... mais comme on dit, c'est l'intention qui compte. Enfin, l'intention qu'on lui prête... Voilà pourquoi Poutine s'est pris un mandat d'arrêt international en 19 jours (top chrono...sans doute la plus rapide enquête et mandat d'arrêt de toute l'histoire de la CPI). Et voilà pourquoi, malgré 21 fois plus d'enfants tués...et en trois fois moins de temps, Neta n'a toujours pas de mandat d'arrêt au cul après...8 mois... En moyenne, 54 enfants sont tués chaque jour dans la bande de Gaza, depuis 240 jours. 0.75 enfant par jour en Ukraine. Mathématiquement, Netanyahu est...71 fois plus "maladroit" que Poutine. Ou Poutine est 71 fois moins efficace que Netanyahu...quand il s'agit de tuer des enfants. Selon les intentions qu'on attribue à l'un ou l'autre...

Grande exagération de gens qui n'y connaissent absolument rien. Et de tous ceux qui répètent comme des perroquets derrière sans chercher à comprendre. Les mêmes hurluberlus qui nous affirmaient droit dans leurs bottes que l'Irak était la 4ème armée du monde avant la première guerre du golfe, répété à satiété dans la presse, histoire d'exagérer la menace perçue. Le combat a été tellement déséquilibré qu'on a presque eu autant de morts dans les accidents de la route, les manoeuvres et les tirs amis, que de nos militaires tués par les Irakiens. C'était pas une guerre, c'était de l'abattage. La Russie a ce statut de "deuxième puissance militaire au monde" en très grande partie du fait de son arsenal nucléaire hérité de l'ère soviétique. S'ils utilisaient leur puissance nuclaire en Ukraine, ok, ta donnée serait pertinente....ça aurait un sens de dire que c'est la 2ème puissance militaure au monde. Mais ils ne se servent pas de leur puissance nucléaire. Du coup, il faut regarder le conventionnel... En conventionnel ? En budget ? Comment dire, pendant près d'une décennie après la fin de l'URSS, jusqu'au début des années 2000, la France seule avait déjà un budget militaire supérieur à la Russie. Tout comme le royaume uni. . Plus récemment, le budget militaire de l'Arabie Saoudite était supérieur au budget militaire de la Russie (avant 2022). Et les Etats-unis ont un budget militaire genre... 8-10 fois supérieur à la Russie avant (avant 2022)..8-10 fois !!! En fait, en se basant seulement sur le budget militaire, ils sont derrières les US, l'Arabie Saoudite, la Chine et l'Inde (et encore d'autres peut-être). En se basant sur le nombre d'hommes (actif et réservistes), ils sont derrière les US, l'Inde, la Chine...et même la Turquie... A la limite on pourrait classer par armement mais...c'est bien plus compliqué...mais de toute façon, on n'arrête pas de nous dire qu'ils ont du matos pourri et veillissant... Donc, tu ne verras sans doute pas d'inconvénients à ce qu'on parte du postulat qu'ils ne sont pas non plus deuxième. Donc deuxième puissance militare mon cul. Si on enlève l'arme nuclaire, ils doivent être genre 3ème, 4ème et même 5ème, selon l'indicateur choisi. La gueule de la menace sur l'Europe et les pays de l'Otan. Les pays de l'Otan ont un budget genre 13 fois supérieur...et encore, ça doit être bien plus maintenant que tout le monde a rehaussé ses budgets. Et les mecs ont la trouille.

Je m'en fiche que ce soit un site russe. D'ailleurs on m'a appris à me méfier des sites russes donc je ne suis pas sûr que ce soit une chose à annoncer. Non, ce qui m'intéresse plus c'est si le site est assez "neutre" pour rechercher les pertes des deux côtés. Et pas faire comme notre presse. S'intéresser à la situation sur le terrain uniquement quand les ukrainiens font une "contre offensive". Et ne s'intéresser qu'aux prétendues pertes russes. Bref, de la propagande. Vraisemblablement la réponse est non. Donc je préfère encore m'abstenir que de prêter le flanc à la propagande d'où qu'elle vienne.

Et de l'autre côté ? Le site ne les compte pas ?

Ca fait genre deux ans que la presse nous dit ça. Qu'ils n'ont plus de missile, qu'ils meurent par milliers tous les jours, qu'on va mettre leur économie à genoux. Bizarrement, ils ont l'air d'être dans une bien meilleure situation qu'il y a deux ans. Que ce soit militairement, ou même économiquement.

Justement, avec le NFP. Sans, ils font moins de la moitié de ceux ayant voté NFP.

Ce n'est vraisemblablement pas la boîte à laquelle tu penses.

A proprement parler, tu as eu le choix. Certes, entre une merde brune et une merde verte. Mais tu as eu le "choix". La démocratie est sauve

Pourquoi ne pas utiliser le clavier virtuel de windows pour faire les caractères spéciaux ? win+r pour afficher la fenêtre exécuter. Puis tu tapes "osk" et appui sur touche entré. Sinon, il me semble que dans win10 il y a également une option pour activer des suggestions de morts lors de la saisie partielle. Comme sur les sms dans les smartphones. S'il te propose les mots avec les accents, ça devrait t'éviter de chercher à les taper.

Tu peux ce que tu veux de lui. Il n'empêche qu'entre lui et marine le pen, il n'y a pas photo. Déjà, il ne s'appelle pas le pen.

Déception de quoi ? Est-ce qu'ils ont été déçus des 89 députés RN votés en 2022 ? Je ne sais pas, ils en ont gagné 50 % de plus deux ans après. Pas sûr que l'"effet de déception, orchestré par les médias" ait bien fonctionné jusqu'ici. Aucune raison de penser que ça fonctionnera mieux en 2027. Minoritaires, pourront rien faire passer et comme tous les autres groupes sont contre eux, ils pourront toujours prendre cela comme excuse. Ca ne change rien que le groupe présidentiel n'a plus de majorité relative. Ils devront transiger...encore plus qu'avant ! Ca a tellement bien fonctionné jusqu'ici que c'est devenu le champion incontesté du 49.3. Il ne jouait pas si bien que ça en jouant les uns contre les autres. Pas de raison que ce soit mieux aujourd'hui avec encore beaucoup moins de députés. Le "piège" ne s'est pas refermé sur le RN et il a encore moins la main aujourd'hui. La dissolution a été une connerie !!! Il aurait dû continuer comme avant après les élections européennes !!!