garthriter

Des hyènes qui prennent plaisir à blesser, estropier. Et qui bien sûr, s'attaqueront à des personnes en infériorité numérique, isolée ou qu'ils considèrent faibles. Et ils s'acharnent à un degré inouï. Les mecs n'ont pas une once d'honneur ni de scrupule. S'en prendre à plusieurs à une personne seule. A des filles/femmes parfois. Récemment dans ma ville, à un arrêt de bus, deux femmes qui ont eu l'audace de refuser les avances d'un groupe de 4 personnes se sont vues frappées au visage. Et comme si c'était pas suffisant, ils ont envoyé leur chien d'attaque ensuite. Nez cassé, blessures à la jambe. Ou encore ces étudiants qui ont été tabassés, volés. Une fois à terre, les mecs se sont acharnés et leur ont donné des coups de pieds au visage. Avec comme résultat des traumatismes crâniens, des fractures du plancher orbital, du nez etc. Il faut être de parfaites vermines pour se comporter ainsi. Rien ne peut justifier ce type de comportement. C'était leur méthode bien rodée (parce que oui, ils l'ont fait de nombreuses fois). Le pire...c'est que les agresseurs étaient mineurs dans ce dernier cas.... Des mecs comme ça, ce n'est vraiment pas une grosse perte pour la société s'ils s'en prennent pour 20 ans.

Voyant ces militants "revendiquer" ces faits "par voie de presse", le procureur de la République à Gap a ouvert vendredi une enquête préliminaire, révélée par Le Monde. Mais les investigations, "notamment l'audition de migrants", n'ont permis de recueillir "aucune plainte", "ni de constater aucune infraction pénale susceptible d'être reprochée à l'encontre de quiconque", a écrit Raphaël Balland dans un communiqué vendredi soir, concluant qu'en l'état, cette enquête serait "classée sans suite". http://www.bfmtv.com/societe/une-enquete-preliminaire-ouverte-apres-une-operation-de-militants-identitaires-dans-les-alpes-1431595.html

Sauf qu'il y en a certainement qui n'en ont plus alors qu'ils n'ont pas 18 ans. Et d'autres qui en ont encore alors qu'ils sont largement majeurs. La marge d'erreur de deux ans est énorme...quand on sait qu'il suffit d'un jour pour avoir 18 ans. C'est d'ailleurs la cause de la polémique concernant cette méthode, appliquée au "tri" des mineurs isolés étrangers. Dans un autre registre, j'ai été particulièrement étonné de voir une de mes dents de sagesse pousser, droit comme un i...j'avais 39 ans.

Ben déjà, si on avait pas des gars qui sont à leur 20ème inscriptions au casier judiciaire et à qui on continue à refiler du sursis...on irait peut-être vers un mieux. Je n'ai jamais dit que ce serait facile à faire, ni que ça se ferait sans tensions. Je dis en revanche que si on ne le fait pas, ce sera une fois de plus, un putain de gros gaspillage !!

C'est comme continuer à mettre des pièces dans une poche trouée... Une médiathèque en construction dans une "zone sensible"...brûlée. Un collège situé en zone d'éducation prioritaire...brûlée et les pompiers, caillassés. Qu'on règle déjà le problème de délinquance (ce qui ne risque pas d'arriver vu la mollesse de la justice), et après nos politiques pourront y foutre autant de poignons qu'il le veulent. Sans cela, c'est juste pisser dans un violon, pour la nème fois. Lorsque j'étais enfants, là où je vivais, il n'y avait absolument rien à faire. Transport en commun inexistant. Pas la moindre bibliothèque à moins de 5 km. Aucune association ou mjc. C'est pas pour autant qu'on a mal tourné.

Je ne suis pas médecin, et je ne me suis pas assez intéressé au sujet. Je sais en revanche que la méthode est vertement critiquée par les associations. On parle d'une marge d'erreur allant jusqu'à 2 ans. C'est trop alors que quelques mois changent tout selon notre législation. Bref, c'est utile pour débusquer le mec de 34 ans qui se faisait passer pour un ado de 16. Mais beaucoup passeront entre les filets.

La gestion de ces mineurs étrangers isolés, c'est vraiment de la folie. J'ai lu des +30 %, + 40 % d'arrivées, d'une année à l'autre. Pour 18 000 jeunes, 1 milliard d'euros environ. soit 55 000 € par an. Dire qu'il y a des français à qui on ne donne même pas le 1/5 de cette somme pour vivre. Ils étaient 18 000 mi 2017. Ils seraient aujourd'hui 25 000. Si ça continue d'arriver à ce rythme, il ne faudra pas longtemps pour que ces quelques milliers de "jeunes" finissent par coûter à l'Etat français, plus cher que le RSA...qui lui, en comparaison, concerne plus d' 1 800 000 personnes. Mineurs entre guillemets parce que bien entendu, les migrants adultes ont tout intérêt à se faire passer pour des mineurs. De toute évidence oui. Tu m'étonnes...une association comme France terre d'asile touche près de 47 000 000 de subvention chaque année. Et clairement, leur intérêt c'est qu'il y ait de plus en plus de personnes à gérer. Mais d'une manière générale, toutes ces associations qui fleurissent et reçoivent des centaines de milliers d'euros de subventions, nationales, locales, pour un oui ou un non, et sans contrôle. Pour la famille de théo, on parle de 600 000 €. Récemment une association lilloise inconnue au bataillon dont les dirigeants ont détournée près de 500 000 € de subvention. Les élus qui distribuent les subventions comme des bonbons. Et forcément, les escrocs qui ont rapidement compris que c'était un filon.

Quel est votre référentiel ? Un mec qui voulait faire une blague de potache en faisant financer une salade de pomme de terre par les internautes, s'est retrouvé avec 55 000 € dollars. Il ne se passe pas un mois sans qu'on entendent parler de récolte de fonds/cagnote plus ou moins "exotique", ayant cumulé des milliers/dizaines de milliers d'euros. Paraîtrait que la cagnotte pour les cheminots a déjà atteint plus de 800 000 €. Rassurez-vous, des cagnottes "pro-migrantes" récoltent régulièrement plusieurs dizaines de milliers d'euros. De ce point de vu, une centaine de milliers d'euros, c'est pas grand chose lorsque les gens s'y mettent, en nombre, pour défendre une cause, quelle qu'elle soit.

"Le coût de l'opération Alpes de Defend Europe est estimé au minimum à 30 000 euros par les organisateurs, financé « sur fonds propres des militants, avec des parrains et des donateurs »." Je ne trouve pas ça particulièrement étrange...Même s'il est question de minimum. 30 000 € pour 100 personnes, ça fait juste 300 € par personne. Et ça, c'est si on part du principe qu'ils ne sont que 100 et que les "sympathisants" n'ont pas non plus donné.

Ce qu'il voulait souligner, c'était surtout la différence dans la méthodologie. "Les haineux à la montagne" n'ont semble-t-il rien saccagé, agressé personne, pas caillassé des flics. Et sont repartis comme ils sont venus. Après une action aussi symbolique qu'inutile. Dans ces conditions, difficile de leur reprocher quoi que ce soit. Aussi "haineux" soient-ils.

A sa décharge, il voulait sans doute dire "ses propres femmes et enfants". Ceux des autres en revanches...ça compte pas.

Faut arrêter avec ce genre de déclarations moralistes qui sous entendent qu'on agit mieux. En pratique, on a souvent su détourner les yeux lorsque c'était un allié, lorsqu'on y avait intérêt. Comme la France au Rwanda pendant le génocide, ou comme je l'avais rappelé il y a quelques jours, le cas irakien. Saddam Hussein était notre allié dans la région. Pendant la guerre Iran/Irak, il a gazé les Iraniens. Il a même gazé sa propre population (les Kurdes). Il y avait eu entre 70 000 et 100 000 morts dont bien entendu de très nombreux civils. C'est genre 60 fois plus de victimes dû aux attaques chimiques, que ce qui se passe en Syrie. Et pourtant, ni les Etats-unis, France, GB n'avaient moufté à l'époque. Personne n'avait appelé à "le faire payer", ni parlé d'attaques ignobles justifiant une réponse de quelle que forme que ce soit. Le pire, c'est que nos entreprises ont aidé à fabriquer ces gaz (et je doute que ça s'est fait sans le consentement de l'Etat) Les américains ont même poussé le culot et le cynisme, jusqu'à accuser les Iraniens pour le gazage des Kurdes d'Irak. Hein, faudrait pas que les gens pensent qu'on était ami-ami avec un "boucher" qui utilise les armes chimiques.

Ce n'est pas une question mais une affirmation et interprétation de ta part. Dans les faits, les "rebelles" étaient totalement acculés, encerclés, ne pouvant donc plus recevoir le moindre ravitaillement et ne détenait plus que 5 % du territoire. Tous les autres groupes ayant déjà négocié leur départ. Hein, ils s'en sortent plutôt bien d'avoir été transféré. Mais tu es parfaitement libre de gober les déclarations de leur bureau politique, penser qu'ils ne se seraient jamais rendu...

95 % de la Ghouta avait déjà été reprise avant l'attaque chimique. La Ghouta était entièrement encerclée et la défaite des "rebelles" inéluctable. Dans ce conflit, les attaques chimiques ont dû représenter genre 1 % des pertes humaines.

Ah bon, c'est à cause de ça ? C'est étrange parce que quand dans les années 80, pendant la guerre Iran/Irak Saddam Hussein (que l'on soutenait face à l'Iran), gazait les Iraniens, ça ne nous dérangeait pas beaucoup. On parle de 75 000 victimes tuées par les armes chimiques, dont des civils spécifiquement visés. On a pas eu beaucoup de difficultés à détourner les yeux. Les Etats-unis avaient même accusé l'Iran à l'époque... Et le pire, c'est que des entreprises françaises et....allemandes avaient aidé l'Irak à concevoir et fabriquer ces armes chimiques. La mémoire sélective...associée à l'hypocrisie...

La Russie avait demandé ce qui était arrivé aux animaux. S'ils avaient été affectés par le poison. Yulia aussi avait posé la question. Il s'avère qu'ils étaient vivants. Mais sont morts de faim...et de déshydratation. Meanwhile it has emerged that when police sealed off Mr Skripal's home at the start of the investigation. there were two guinea pigs and a cat inside. The BBC understands the guinea pigs died of starvation and the cat, distressed from dehydration, was put down.

C'est le rôle d'un journaliste de se faire l'écho des dires et déclarations publiques d'un ministre de la défense ou des affaires étrangères. Que ceux-ci disent n'importe quoi, ce n'est pas de la responsabilité du journaliste et il ne saurait en être tenu responsable.

Ben justement, ce ne sont pas des quidam moyens. On ne peut pas reprocher aux journalistes de faire écho à leurs déclarations. Je ne vois même pas ce que tu sous entends ni où tu veux en venir d'ailleurs.

Qu'est-ce que la ça à a voir avec l'affaire Skripal. Ou alors, c'est un concours de probité et là, je te sors les CV des américains et des anglais... Ce n'est pas très intéressant.

Ben quand Boris Johnson, qui est quand même Secrétaire d'État des Affaires étrangères, affirme que les analyses du Porton Down ont identifié la Russie comme la source du poison. Alors qu'ils n'ont jamais dit que ça venait de Russie. Quand tu as le ministre de la défense britannique (Gavin Williamson), qui affirme que la Russie espionne les infrastructures britanniques en vue d’y créer un « chaos total » et y causer « des milliers et des milliers de morts". Déclarations faites en janvier, source Le Monde. Rien que ça, tuer des milliers d'anglais, en temps de paix... Ben tu sais quoi ? Je trouve que les "quidams", et les journalistes, même des Tabloïds, sont plus mesurés en comparaison...

Sur ce coup, ils ont clairement fait les choses à l'envers. En 2-3 jours ils avaient déjà désigné la Russie. 10 jours après, ultimatum en demandant à la Russie, sous la menace de sanctions, comment ils l'ont empoisonné. Bref, ils voulaient obliger la Russie à plaider coupable. Quelques jours après, ils ont insinué que Poutine était forcément au courant. Après quoi ils ont direct enchaîné sur les "sanctions", entraînant avec eux des dizaines de pays. Qu'ils aient immédiatement songé à la Russie, c'est normal. Ce qui a suivi l'est beaucoup moins par contre. Parce que tirer les conclusions et "punir" avant même que l'enquête n'ait progressé...c'est quand même particulier comme méthode.

Les Anglais ont avancé de multiples hypothèses, et ne suivant que de loin cette affaire, je ne sais pas quelle est leur dernière thèse ni ce qui a été démenti depuis. Tout comme je ne me suis pas vraiment intéressé au parcours de la famille cette journée. Je sais juste qu'au début ils disaient que le poison était dans les cadeaux que la fille a apporté au père. Quelques semaines après, ils ont dit que c'était peut-être dans le circuit d'aération de la voiture. Et la dernière version en date, ça aurait été sur la porte, bien avant que Youlia n'arrive sur le territoire, ce qui expliquerait qu'elle s'en sorte. Se rappeler également qu'un agent avait été intoxiqué, à leur maison je crois. Jusqu'à il y a peu, ils n'étaient même pas sûr si ça avait été ingéré, respiré ou simplement touché . En fait, du peu que j'ai lu, ils ne savent vraiment pas grand chose. D'ailleurs, je ne pense pas avoir lu qu'ils aient eu le moindre début de commencement de piste concernant l'exécuteur de l'attaque. Car il a bien fallu qu'un type ait transporté, et appliqué ce poison. C'est même certainement la partie la plus "facile" de l'enquête, or, ils n'ont rien. Je dis la partie la plus facile car à côté, prouver qui est le commanditaire, ou que ce poison vient uniquement de Russie, je ne sais pas si c'est techniquement faisable. Ben oui puisque le poison était sur la porte. (enfin, ils pensent)

Ca ne s'est pas passé dans le parc !! Les enquêteurs britanniques n'ont pas cessé de tâtonner mais la dernière version, datant d'un peu près une semaine, c'est que le "poison" a été appliqué sur la porte de la maison de Skripal.

D'ailleurs, devant les accusations des Russes, selon laquelle l'agent innervant pouvait venir des laboratoires britanniques : Le chef du laboratoire militaire britannique de Porton Down répond : «Il est absolument impossible que cela vienne de chez nous ou ait pu quitter nos murs». Bref, qu'eux aussi en ont mais qu'ils assurent que c'est sous bonne garde. http://www.leparisien.fr/international/affaire-skripal-pas-de-preuve-que-l-agent-innervant-vient-de-russie-03-04-2018-7644297.php En même temps, il n'y avait pas besoin de ça, c'était évident que d'autres pays (dont des pays occidentaux) l'ont produit. Des scientifiques Russes ayant travaillé pour ces programmes ont fui dans différents pays, dont les Etats-unis. On ne fait pas un pont d'or à ce genres de scientifiques, juste pour leur bien et les faire vivre dans un pays démocratique et libre. Il est évident que d'autres pays ont produit ce gaz, ne serais-ce que pour l'étudier, voir les effets et chercher un antidote.

On a aujourd'hui trois fois plus d'adultes allergiques qu'il y a 50. Trois fois plus ! Et tout porte à croire, vu le nombre d'enfants allergiques, qu'on va encore multiplier ce chiffre par plus de deux en l'espace d'une ou deux générations. Bref, le "phénomène" accélère et certainement lié à nos modes de vie/alimentation. Il serait vraiment grand temps de réagir.