garthriter

Tu rigoles mais l'ambassadeur Français vient d'annuler une soirée de gala prévue à Washington. On est en train de foutre une pression max aux US là...

Et puisque l'on parle des sous-marin...la vente d'Alstom...autorisé par Macron.... Et pour le remercier de sa traîtrise à la nation, des gens l'ont élu président de la France.

Je peux tenter une explication. Je pense que c'est lié à l'époque des "boys band" qui a submergé la France dans les années...je sais plus. Avec des prénoms comme Kevin, Dylan et autres Justin. Avec les filles hystériques aux concerts. C'est peut-être une image fausse mais c'est le genre de prénom que donnerait une adolescente enceinte. Du coup, ado enceinte et hystérie face à un groupe d'hommes musclés, ça fait un peu cassocerie à de multiples niveaux.

Je parle d'homicide et tu me sors un lien disant que la Suisse détient le record européen de suicide par arme à feu. Déjà suicide et homicide c'est pas la même chose. Et tu devrais aussi comprendre que des pays qui n'ont que peu d'armes à feu, ne doivent pas avoir beaucoup de suicides par armes à feu. Sinon juste pour info, le taux de suicide en France est supérieur à la Suisse...même avec leurs armes...Mais bon, c'est sur, leur chiffre n'est pas terrible.

C'est très casse-gueule de faire des comparaisons entre pays. Tu donnes l'exemple des states ok... Mais que dire de la Suisse ? Ils ont une législation sur les armes à feu bien plus permissive qu'en France. Et pourtant ils ont un taux d'homicide trois fois inférieur. Comme dirait Stan Smith, c'est pas les armes qui tuent... Non, plus sérieusement, tu appliques la même chose en France...ça paraît évident qu'il y aura du dégât. Ne serais-ce que parce qu'on est le pays d'Europe ayant subit le plus d'attentats ou tentatives d'attentat. Et que question criminalité, on est aussi sur les hautes marches du podium. Après, je n'ai pas l'impression que les réseaux criminels et autres trafiquants de drogue aient beaucoup de mal à acquérir des armes. Je connais un gars qui s'exprimait comme ça...gros fumeur de cannabis...

Quand bien même ce serait vrai (j'en sais rien, je m'intéresse pas à la vie des "célébrités"), je ne vois pas le problème. Entre adulte consentants.

Jeannette Bougrab : "Athée, d’origine algérienne, ancienne ministre française". Ouais, je pense aussi qu'elle n'en a absolument rien à foutre que son mec soit ou ne soit pas musulman... Rachida Dati, Najat Vallaud...c'est pas n'importe quelle femme hein...c'est des femmes instruites, cultivées, qui ont réussi et qui ont assez de caractère pour s'en fiche de ce que pensent leurs proches. Elles n'ont plus rien à prouver. Sinon plus sérieusement... Il faut vraiment être d'une mauvaise foi absolue pour nier la prépondérance de ce type de comportements dans les communautés musulmanes. Et ces femmes subissent un double effet "kiss cool". Elles ne peuvent se marier avec des non musulmans à moins de couper les ponts avec leur famille. Et dans le même temps, non seulement les hommes de leur communauté ont eux le droit de se marier sans problème avec une femme juive ou chrétienne (je pense qu'athée serait plus compliqué)...Mais en plus, beaucoup d'hommes de leur communauté préfèrent aller chercher une épouse "au pays"...

Il faudrait être idiot pour nier ça... T'en vois beaucoup des couples homme blanc / femme maghrébine ? C'est pas parce que les hommes blancs n'aiment pas les maghrébines hein... Déjà il faut généralement se convertir parce que sinon c'est même pas la peine. Mais même là c'est pas gagné en fait... https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2020/09/25/la-vie-sentimentale-cachee-de-jeunes-francaises-d-origine-maghrebine_6053621_4500055.html Mais dans ce sens c'est pas du racisme hein...c'est une spécificité culturelle pittoresque...

Un peu quand même hanss... L'assimilation c'est "vous venez, vous abandonnez vos spécificités culturelles, vos mode de vie, et vous devenez comme nous". L'intégration c'est plus "venez comme vous êtes, ne changez rien. On tentera tant bien que mal de cohabiter avec des spécificités qui peuvent entrer en conflit". C'est un peu comme faire un mur en empilant des pierres taillées. A l'opposé d'un mur des pierres brutes (de taille et de forme différente). La "cohésion" de l'ensemble de la structure (que l'on appellera société), sera bien plus forte dans le premier cas. Mais c'est sûr, c'est moins exotique et fantaisiste. De toute façon, on a abandonné le premier. Pas parce que ça ne marchait pas, mais parce que c'est désormais vu comme raciste, toutes les cultures se valent etc...

Mais sur plein de choses. Ils ont menti sur le déclenchement de la guerre du Vietnam, caché pendant des décennies qu'ils ont fait tomber le régime démocratique iranien, sur leur implication dans la baie des cochons, le fait qu'ils aidaient les islamistes en Afghanistan bien avant que les troupes soviétiques y foutent les pieds. Sur le fait qu'ils espionnaient l'urss avec leurs u2, traversant leur espace aérien (j'ose même pas imaginer ce qui se serait passé si les Russes avaient fait de même). Sur l'histoire des bébés dans les couveuses pour déclencher la première guerre du golfe contre l'Irak. Etc. etc. etc. Mais à aucun moment ces mensonges, à aucun moment ces plans, n'impliquaient au préalable de tuer eux-même des civils américains !!! Et là ils se seraient dit que c'est pas grave d'en tuer des milliers ? Sérieusement ??? Souvenir de mes lectures d'articles de journaux... Ce n'est pas tout à fait cela. Les Allemands détenaient une source leur affirmant que Saddam fabriquaient des ADM. Les services allemands ont prévenu leurs homologues américains. Mais après davantage d'auditions, les services allemands se sont rendu compte que ces informations avaient au final un faible degré de confiance voire qu'elles étaient même fausses. Ils ont une fois de plus prévenu les américains. Sauf qu'ils s'en foutaient vu qu'ils ne cherchaient qu'un prétexte pour envahir l'Irak. S'en foutant pas mal de la réalité de la menace.

Du coup c'est bien ce que je pensais depuis le départ. Comme tout complotiste, vous utilisez la méthode hypercritique. Plus haut tu avances l'argument comme quoi, les tours auraient été soi-disant conçu pour supporter l'impact de "plusieurs boeing 707". Tu peux largement comprendre que c'est un argument bidon. Parce qu'il n'y a pas de traces écrites prouvant ces travaux, parce que ces travaux auraient impossibles à mener correctement avec les ordinateurs de l'époque mais également...Parce que même si on supposait que ces travaux avaient été menés, c'est pas un 707 mais un 767 qui a percuté les tours. C'est bien plus lourd. Et donc les dégâts structurels dans cette hypothèse, bien plus importants. Bref, un argument totalement pourri. Mais maintenant, ça n'a plus d'importance ?? C'est pratique...et comme si de rien n'était, tu passes à l'argument suivant. Je ne vois pas tellement l'intérêt. Les autres arguments que vous avancez peuvent facilement être démonté exactement de la même manière. Car ils n'ont que l'apparence de la pertinence et se basent bien souvent sur des informations mensongères ou déformées et dès lors, ne résistent pas à une relecture même superficielle... Il suffit de reprendre la théorie du missile au Pentagon. - Impossible qu'un avion vol aussi bas avec des pilotes inexpérimentés - Il n'y a pas de débris d'avion, on en voit aucune trace de l'extérieur. - Comment un avion si gros à pu totalement s'évaporer Là comme ça, de but en blanc et si on ne prend pas la peine de s'informer un minimum, les arguments paraissent pertinents. Le truc c'est qu'il suffit de faire quelques recherches pour se rendre compte que c'étaient des affirmations totalement malhonnêtes. 1 - les conspis ne connaissent pas l'effet de sol vraisemblablement... 2 - Des débris d'avion ? Il y en avait plein sur la pelouse à l'extérieur du Pentagon. Il y a de nombreuses photos montrant des agents les ramasser. Et si on les a ramassé vite, c'était pour éviter que les camions des pompiers et secours ne les écrasent. Sur sur certaines photos on voit même des morceaux de carlingue avec les logos de la compagnie aérienne. 3 - Simple...un avion c'est pas ignifugé. Parfois même, après une simple sortie de piste et un incendie, la carlingue brûle presque entièrement. Seules subsisteront des parties beaucoup plus solides tel les trains d'atterrissage. Trains d'atterrissage qu'on a retrouvé au Pentagon...et qui en plus correspondait bien au modèle d'avion de la compagnie aérienne. Et je ne parle même pas du fait qu'il y ait de nombreux témoins qui ont bel et bien vu un avion de passager. Ni du fait que l'avion, sur une envergure correspondant à celle des ailes de cet airliner, a renversé des lampadaires.... Bref, c'était une théorie totalement débile et une recherche de quelques dizaines de minutes suffisait à la démonter. Et pourtant, des milliers de conspirationniste y ont cru dur comme fer pendant quelques années. C'est quoi ? Ils sont totalement idiots ? Ils savent pas faire de recherches sur Internet ?? Inutile de me sortir telle ou telle théorie. Elles sont exactement du même acabit. Mélange d'affirmation mensongère, partielle ou déformé. Assorti d'une présentation des faits fallacieuse. Et bagage scientifique largement insuffisant pour comprendre ce qu'ils considèrent comme impossible. C'est pas une raison pour t'accrocher à des théories à la con pour autant... Ca tombe bien, pour des gens qui n'hésitent pas à faire des attentats suicide...

Oui enfin, vous y avez joué avec vos règles. 1) Déjà ce sont des 767 qui ont percuté les tours..Plus lourd qu'un 707. 2) Les enquêteurs n'ont pas réussi à trouver les documents de travail censés avoir abouti à cette affirmation. Si cela a été "pris en compte" réellement, ce qui reste encore à prouver, on ne sait donc foutrement rien sur les paramètres. 707 vide ? Plein ? Quelle quantité de carburant ?? Juste comme ça, rien qu'entre les différents 707, il peut y avoir 25 000 L de carburant en plus ou moins. Alors ils ont pris quelle hypothèse ? Tu n'en sais foutrement rien, il n'y a pas de documents de travail pour en attester...Et encore une fois, c'est pas des 707 qui ont percuté les WTC. 3) Et pour continuer avec cette hypothèse soi-disant pris en compte...C'est vraiment une blague... Les plans du WTC datent des années 1960... Quand je vois le temps qu'il a fallu au nist pour modéliser l'impact et les dégâts sur la structure. Le temps qu'il a fallu pour modéliser la propagation du carburant et du feu...Avec les capacités de calcul des ordinateurs dans les années 2000...Ils ont même dû créer des programmes spécifiques à cette fin. Et toi t'es là à croire sérieusement que dans les années 60, avec les ordinateurs de l'époque, les architectes ont réellement pris en compte l'impact d'un 707 ?? vraiment ??? Ils ont utilisé les ordinateurs de la mission apollo pour faire de tels calculs et simulations ? Tu sais, les ordinateurs qui sont genre 100 000 fois moins puissant que n'importe quel ordinateur familial.

Bien sûr qu'il y en a beaucoup beaucoup plus. Comme l'histoire de cours de bourse qui selon les tenants des théories conspi, prouverait un délit d'initié. Là où c'est rigolo, c'est que mises bout à bout, ces théories auxquelles croient mordicus les conspirationnistes, impliqueraient en fait des dizaines de milliers de gens. Entre les militaires (pentagon, norad), les pompiers au wtc7, tous ceux ayant écrit les rapports officiels sur le 11/09, , les milliers d'enquêteurs, les compagnies aériennes, les artificiers au wtc1,2,7. C'est d'ailleurs absurde car quiconque s'informe un peu sait que même dans un bâtiment totalement vide et sans avoir peur de se faire prendre, il faut des mois de préparation pour démolir un bâtiment. Et voilà pourquoi c'est absurde. 20 ans après, pas un seul témoignage en ce sens, pas un seul repenti sur les dizaines de milliers de personnes impliquées. A un moment, il va falloir que vous vous rendiez à l'évidence. En même temps, il y a bien des gens qui continuent à penser que les américains ne sont pas allés sur la lune. Qui croient que les auteurs des attentats en 2015 ne sont pas les bons et que c'est l'Etat Français qui était derrière tout ça. Que la vidéo montrant la mort du policier (Ahmed Merabet) est un fake. Parce qu'ils ne voient pas le sang gicler comme dans les films ou parce que à un moment il dit "chef" au terroriste, preuve ultime selon eux qu'il connaissait les terroristes. Bref, il n'y a rien à faire. Même avec des images montrant sans équivoque les évènements, la réalité brute, il y en a, ils refusent cette réalité. Et ce ne sont ni les arguments, ni les explications de spécialistes de tous ces domaines qui les feront changer d'avis. Ce n'est plus de la raison... . Mais de la foi.

Non mais le gars est en train de dérouler tous les arguments conspi une à une. - WTC7 qui s'effondre sans avion (fait) - Température insuffisante au WTC (fait) - le "pull it" de Silverstein aux pompiers au WTC7 (à venir) - L'absence de débris d'avion au Pentagone donc c'est un missile (à venir) - Un pilote qui n'a pas d'expérience ne peut pas voler en rase motte comme au pentagone (à venir) - l'usage de la thermite pour faire fondre l'acier au WTC1 et 2 (à venir) etc. etc.etc Ca va vous prendre plusieurs mois pour tous les passer en revue...

Eh bien il faudra alors que tu ailles expliquer à tous les gars de la profession leurs métiers. Parce que les types se font chier depuis des décennies à recouvrir les poutres porteuses en acier des bâtiments avec des mortiers ignifugés et autres isolants thermiques. Peut-être que contrairement à toi, ils savent que sous l'effet de la chaleur, les poutres métalliques n'ont pas besoin d'atteindre les 1800 degrés pour que l'intégrité du bâtiment soit remis en cause. Ah, et pour le WTC. Non seulement des poutres porteuses ont été sectionnées par l'impact avec les avions (toutes ces poutres à l'extérieur du WTC sur la façade, c'était pas pour faire joli). Mais pire, l'impact des avions a aussi arraché les isolants thermiques. Un architecte n'a pas à prévoir que de multiples poutres porteuses d'un bâtiment vont être sectionnés. Tout comme un architecte n'a pas à tenir compte du fait que d'autres poutre porteuses verront leur protection contre les incendies arrachés !!!

Empire state building, bâtiment fait de béton et d'acier. Avec un B-25 qui vole max à 450 km/h et un poids de 9 tonnes. Au WTC, bâtiment constitué majoritairement d'acier. Avec un 767 pouvant voler jusqu'à 780 km/h et un poids à vide commençant à 80 tonnes. D'ailleurs des parties de l'avion ont carrément traversé l'intégralité du bâtiment, de part en part. C'est juste totalement stupide comme parallèle...

Non mais t'es rigolo. C'est pas moi qui sort qu'il n'y a que 2 avions et c'est bizarre que trois tours sont tombées. Moi je t'explique que cette tour s'est prise des débris de plusieurs tonnes. Qu'il y a eu un incendie également. Incendie qu'ils ont d'ailleurs laissé couver une fois le bâtiment évacué car il y avait ce jour là bien plus urgent à faire pour les pompiers que de sauver un bâtiment vide. Ensuite la tour s'est effondrée. Ca ce sont les faits. Si tu penses que c'est pas suffisant pour que la tour tombe, c'est que tu dois avoir des connaissances techniques solides te permettant d'en douter. Sans cela, t'es juste un gars qui s'étonne qu'une tour qui se prend des tonnes de débris et qui est en feu tombe. Bref, un gars qui l'ouvre sur un sujet éminemment technique et qui parle de bizarrerie alors qu'il n'a aucun bagage lui permettant de jauger correctement de ce dont il parle. Et je passe sur la comparaison idiote... Voici un exemple de dommage qu'ont subi les bâtiments autour du WTC1 et 2. Comme tu le vois, même sans avions les ciblant spécifiquement, bien des bâtiments autours ont été touchés.

La troisième tour elle s'est prise des débris de plusieurs tonnes tombant de grandes hauteur et il y a même eu un incendie. Tu peux toujours dire que c'est pas suffisant d'après tes études d'ingénieurs. Mais bon...

Oui enfin, tu es déjà dans la conclusion. A aucun moment tu ne te demandes s'il n'y a pas quelque chose de simple qui pourrait expliquer cette "étrangeté"... Au moins l'une des tours avait le toit bourré d'antennes. D'autre part, il y avait aussi la fumée très noire à cause du feu alimenté par des hydrocarbures. Et j'imagine aussi qu'ils ne pensaient pas que les tours s'effondreraient ainsi. Et puis 50 000 autres raisons sans doute.

C'est drôle...tu prends plus d'un mois pour répondre un truc qui n'a absolument rien à voir avec ce que je dis. Alors pour te recadrer, tu as dit cela D'après-toi la Chine (et non Zébu) a prétendu avoir éradiqué le virus. Tu l'as affirmé et ta phrase ne peut pas s'interpréter autrement. Depuis le temps, je te demande de me donner une source. Ce que tu es bien incapable de faire. A un moment, s'il te reste un brin d'honnêteté, tu devrais reconnaître ton erreur. POINT. Pour le reste, tu perds ton temps à contredire des choses que je n'ai jamais dites. Du coup si je comprends bien, Zébu est le porte parole officiel du gouvernement chinois vu que tu as attribué ses dires à la Chine.... Ca doit être un sacré cafouillis dans ta tête...Qui plus est, Zébu n'est pas responsable de ta mauvaise compréhension de ce que tu lis et des conclusions que tu en tires...

Expulser, définition Larousse : Du coup, ça correspond parfaitement à la situation ne t'en déplaise. Ta compréhension toute personnelle des mots ou la définition que tu leurs attribues, j'ai envie de dire que c'est plus ton problème que celui des autres... Edit: grillé par Samba

Réfugié politique...et ça fout la même merde que dans son pays d'origine... C'est définitif...je ne vois même pas comment elle peut reprendre une vie normale. Du moins en France. La seule solution que je vois si elle veut vraiment avoir une vie normale, c'est bien sûr d'arrêter de s'exposer. Mais surtout on lui fournit une nouvelle identité et elle se barre dans un autre pays. Sans ça, elle ne sera jamais à l'abri d'un de ces tarés qui peut la reconnaître, que ce soit au bout de 1 ou même 10 ans. En attendant, tant qu'elle vit en France, j'ai l'impression que sa seule alternative est de continuer pour que l'on soit "obligé" de lui fournir une protection policière.

https://www.liberation.fr/international/asie-pacifique/afghanistan-les-talibans-annoncent-controler-completement-la-vallee-du-panshir-20210906_HAGM263GD5ER3KZDB3CRCE7ENQ/

Que ça te serve de leçon pour la prochaine fois....

Mais ce n'est pas la question. Tu le dis toi même, les gros poissons c'est pas eux qui font le job. Mais dans le même temps, ces gros poissons ne sont absolument rien sans toutes les mains qui bossent pour eux. Mais clairement qu'il a dû se passer bien d'autres choses avant. Il y a dû avoir rappel à l'ordre et multiples avertissement.