garthriter

Tu parles de propagande mais tu rapporte des faits non vérifiés aux sources douteuses. Un média israélien, qui cite un média saoudien basé à Londres, qui cite un rapport non vérifié avec une source anonyme... Même pour bombarder la Syrie du temps de Bachar, les Israéliens ne survolaient pas le pays mais se contentaient de tirer des missiles depuis le Liban. Donc l'information reste vraiment à prendre avec des pincettes.

Les Allemands avaient sans doute un problème avec les armes. Mais certainement pas la France, l'UK et les ex pays de l'URSS. Non, si on n'a pas investi dans l'armement, c'est que nos pays ont déjà de gros problèmes financiers, une dette abyssale, et que l'armement ça coûte une blinde. On a donc économisé en sachant qu'au pire, il y a les USA. Arrêtez de vous faire peur. La Russie n'en a rien à foutre de nous si ce n'est pour des raisons sécuritaires. Personne, n'a détourné les USA de nous. Trump son obsession c'est la perte d'hégémonie des USA. Et en l'occurrence, ce n'est pas la Russie le danger mais la Chine. A tout point de vu !!! Economique et militaire. Et il voit que son prédécesseur a réussi à allier les deux. Un pays qui a des ressources naturelles qui lui sortent par les yeux. Et un pays en pleine croissance économique qui en a besoin et l'industrie pour s'en servir. Et c'est la merde. Voilà pourquoi il dit aux européens de se démerder avec le problème, de débourser des sommes folles pour leur armée et aider l'Ukraine à leurs risques et périls, lui veut s'occuper de la Chine. Nous en sommes là de la faute de nos dirigeants !!! Qui par leur bellicisme (faut pas négocier c'est l'esprit munichois) et suivisme habituel derrière les USA, se sont totalement décrédibilisé diplomatiquement. Et maintenant on se retrouve comme des cons à vouloir continuer la guerre, les moyens en moins. Encore une fois, uniquement de la faute de nos dirigeants. On est déjà vassalisé aux USA au cas où tu ne le saurais pas...Voilà pourquoi on a l'air con aux yeux du monde maintenant Le danger pour l'Europe n'est pas militaire mais économique !!!!! Regarde l'état de nos économies, de notre dette, de notre croissance. Les conséquences de la guerre en Ukraine sont en train de nous achever. Aujourd'hui le moteur économique de l'Europe, les Allemands sont en train de couler. Leurs industriels pensent à délocaliser aux USA. Et en matière d'innovation, les US et la Chine sont juste en train de nous laisser à la gare. Et encore une fois un chiffre pour montrer cela. En 2008 les USA et l'UE avaient le même PIB !! 14 trillions ! Aujourd'hui les USA sont à 27 contre 17 pour l'europe !!! Qu'est-ce qui s'est passé ????? C'est de ça que tu devrais t'inquiéter et non de Poutine qui risque d'arriver à Lisbonne alors que depuis trois ans son armée n'avance pas en Ukraine !!!!

Non, ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. C'est con, tu l'aurais compris en lisant juste la ligne en dessous.

Je doute que ce soit le cas dans cet état qui est un bastion républicain depuis près de 60 ans...donc la question ne se pose pas. Les autres états font ce qu'ils veulent.

Je dirais plutôt "pourrait permettre". Oh, tu as raison de pinailler. Cette loi veut dire qu'en étudiant la seconde guerre mondiale, un professeur pourrait montrer un drapeau nazi. C'est quand même très différent d"accorder le droit aux drapeaux nazis d'être déployés dans les écoles..." qui laisse à penser qu'une école pourrait les afficher et les laisser en place sans raison. Et à moins que l'étude des mouvements lgbt soit au programme là-bas, la mise en parallèle est idiote. Ce n'est pas l'info le problème. C'est ce qu'on voudrait lui faire dire. - Des profs militants pour la cause LGBTQ+++++++ affichent les dits drapeaux dans les classes. Les profs ne sont pas là pour militer pour leurs causes. - Une loi est passée pour n'autoriser la présence que de certains drapeaux dans les écoles (drapeau us ou historiques us) afin d'éviter cela. - Du coup se pose la question, si on étudie l'histoire de la seconde guerre mondiale, on n'a plus le droit de montrer des drapeaux notamment des belligérants ? Ce à quoi le type répond que dans le cas des cours d'histoire, il est autorisé d'afficher d'autres drapeau, dont le drapeau nazi. C'est quand même pas compliqué. Et là les mecs veulent tourner ça en "ils préfèrent les nazis aux lgbt". Aucune école n'aura le droit d'afficher le drapeau nazi de manière permanente. C'est juste autorisé dans le cas d'une présentation, d'un enseignement. Ce n'est pas demain que les petits américains feront allégeance au drapeau nazi dans les écoles. C'est juste un amendement pour que des profs d'histoire ne se retrouvent pas inquiété par la justice parce qu'ils ont montré un drapeau nazi dans le cadre de leur enseignement de cette période !!

Tu sais que l'URSS c'est fini depuis plus de 30 ans ? Je n'ai pas l'impression. Juste en comprenant sa "manière". Si sa "manière" c'était foutez moi la paix et ne foutez pas l'alliance militaire la plus puissante de l'histoire constitué de 32 pays au budget militaire 12-13 fois supérieur à ma porte. Et constitué d'au moins 3 pays ayant déjà envahi le territoire Russe (France, Pologne, Allemagne), tuant des millions de Russes... Ben peut-être qu'on aurait pu comprendre sa "manière de penser". C'était pas délirant ! La réalité c'est que même les américains comprennent cela. C'est juste qu'ils pensaient que la Russie de Poutine était la Rusise d'Eltsine et qu'ils pouvaient encore pousser leur avantage. Demandez-leur s'ils accepteraient des militaires chinois à leurs frontières, la réponse "va vous surprendre". Eux qui menacent déjà juste à l'idée que les Chinois foutent une base navale à plusieurs milliers de km des US aux îles Salomon ou encore qui voient d'un mauvais oeil une base navale chinoise sur la côte ouest africaine, à des milliers de km des Etats-unis et séparé par un océan !!!

Je n'ai jamais suggéré le contraire.

Le dirigeant d'un pays ne prends pas en compte la "légalité", ni même la moralité, quand il pense aux intérêts de son pays. Nous avons colonisé, tué, asservi des peuples sur toute la planète pendant des siècles Pareil pour les anglais avec leur empire colonial. La nation américaine, le pays le plus puissant de la planète n'a connu qu'une vingtaine d'années sans guerre depuis sa création et passe le peu de temps qu'ils ne passent pas à faire la guerre, à renverser des gouvernements étrangers et fomenter des coups d'état. Renversant même parfois des régimes démocratiques. La légalité, la moralité, n'a pas de place là-dedans. Ils peuvent s'en servir, le mettre en avant un jour. Et piétiner ces valeurs le lendemain lorsque ça va contre leurs intérêts.

Le 12 dans Emil 12, c'est pas ton âge n'est-ce pas ? Tu n's plus naïf, tu as vécu, tu connais l'histoire du monde, les relations internationales ces 30 dernières années ? Tu sais ce qui se passe quand un pays voit ses intérêts menacés ? Pire, quand ils pensent que leur sécurité est menacée ?

Ce qui est drôle, c'est que tu as là l'exemple même d'un Poutine qui n'en a absolument rien à foutre d'annexer les pays de l'ex-urss, et tu t'en rends même pas compte tellement tu es de mauvaise foie. Ou alors tu es juste incapable d'un raisonnement logique. C'est l'un ou l'autre. Pourquoi ? 1) La situation en Géorgie (présence de troupes russes), est antérieure à Poutine. Les russes y sont depuis 1991-1992 et cela de manière officielle, ils coopéraient avec l'OSCE et le joint peace keeping force de l'onu. 2) Tout le monde, y compris un commission de l'UE a statué qu'en 2008, c'est la Géorgie qui a lancé les hostilités, pas les Russes. Les Géorgiens ayant soudainement bombardé Tskhinvali, tuant des soldats russes. Et lancé une offensive sur ces régions. 3) En 2008 l'armée russe a plié l'armée géorgienne en moins d'une semaine. Les ont fait reculer loin dans le territoire géorgien. Est-ce que les Russes ont alors profité pour envahir toute la Géorgie ? Est-ce qu'ils en ont profité pour garder l'immense territoire qu'ils avaient conquis alors qu'ils avaient là la parfaite excuse ?? Est-ce qu'ils en ont profité pour annexer l'Ossétie et l'Abkhazie ? Réponse ? Non. Ils ont arrêté leurs avancées alors qu'absolument rien ne les empêchaient et signé un accord alors qu'absolument rien ne les y obligeaient. Non. Ils ont reculé dans leurs positions initiales. Et Non. A ce jour, presque 20 ans après, toujours pas d'annexion. Que c'est étrange…Tout cela est contraire à vos théories délirantes d'un Poutine qui voudrait reformer l'URSS. Mais ta mauvaise foie (ou l'incapacité de former un raisonnement logique et cohérent), t'empêche totalement de le comprendre et de le prendre en compte. Et pire, vous (d'autres et toi), passez votre temps à ressortir cet exemple qui pourtant est la preuve que vos théories sont vraiment idiotes. Ah !!!! Bordel !!! Enfin !!!!!! Miracle !!!! Ca y est ? Tu as enfin compris, après des mois et des mois...que ça a peut-être un truc à voir avec le schmilblik ? En même temps, c'était quand même pas compliqué... Ca fait depuis 2008 que le gus en parle. Juste avant la guerre il avait posé cette question (aussi bien aux américains directement qu'à l'OTAN. Après le début de la guerre en discussion avec les Ukrainiens, c'était une fois de plus leur demande. Et ma main à couper qu'aujourd'hui, avec les Américains...Ca sera le grand sujet des accords !!! Ah, mais juste avant tu sors la connerie de l'UE...Il en a rien à foutre que ces pays rejoignent l'UE. La Géorgie a officiellement demandé son adhésion l'année dernière. Il ne s'est rien passé. Le brouillon d'accord de paix Ukro/Russe de 2022 indiquait noir sur blanc que l'Ukraine pouvait rejoindre l'UE. Il n'en a rien à faire de votre UE. C'est un moindre mal pour lui !! C'est vous qui faites une fixation sur ça. Arrêtez un instant de croire que vous êtes dans sa tête et savez. Vous manquez totalement de sagacité pour cela.

Après hein, rien ne force Zelensky à accepter ce qui sortira des discussions entre Russes et Américains. C'est lui qui dirige l'Ukraine, pas Trump. Il peut très bien continuer la guerre en demandant le financement des Européens qui ne veulent pas non plus de cette capitulation. C'est suicidaire...mais bon, c'est à lui de choisir.

C'est sûr que tous ces gars étaient en mode "on ne va pas négocier sinon, Daladier, Munich, les heures sombres de notre histoire". sanctions, il ne connaît que la force blabla... Heureusement qu'en 1962 les soviétiques et les américains ont négocié...parce que sinon, il y aurait eu de grandes chances qu'on ne soit pas là pour en parler.

Et de manière toute aussi évidente, on peut aujoujourd'hui anticiper quelles seront les demandes de Poutine. - Un engagement définitif de la non adhésion de l'Ukraine à l'Otan. - la démilitarisation de l'Ukraine - conserver les territoires qu'il a conquis. Et s'il est gourmand, Odessa pour totalement couper l'Ukraine de la mer. Il n'a aucune raison de demander moins, après 3 ans de guerres. Est-ce qu'il obtiendra ce qu'il veut ? C'est une autre question. Ce qui est hallucinant, c'est que ça à l'air de vouloir négocier sans lui...Et même sans les Européens. En même temps, on sait bien qui dirige en coulisse depuis le début.

Oui, selon certains. Comme selon certains, les Russes pourraient nous attaquer dans 5 ans. Ou qu'ils utilisent les puces des machines à laver pour leurs armements, seule explication possible à l'augmentation des importations russe. Tu vois comment "certains" n'est pas très malin ? Sérieusement, vous pensez qu'une capitale comme kiev ça se prend avec 30 000 soldats ? Kiev c'est presque 3 millions d'habitants. Les Russes ont aligné 150-180 000 soldats pour Kiev...toute la ligne de front ukrainiene !!!! La ligne de front à cette époque, c'était plus de 1200 km !!! Pour rappel, ils ont aligné environ environ 150 000 soldats en 2014 juste pour une portion du territoire du Donbass et il leur a fallu 2-3 mois pour prendre l'ascendant sur l'armée ukrainienne. Et vous êtes vraiment là à penser qu'ils auraient aligné à peine plus de soldat en 2022 mais cette fois pour prendre tout le pays dont la capital ? Et comme "certains" (ne réfléchit décidément pas celui-là), disent qu'ils auraient même prévu de le faire en 2 jours ? Alors même qu'il leur a fallu 2 mois pour un territoire infiniment plus petit en 2014 ? C'est juste totalement absurde comme théorie. Donc en quoi les parachutistes d'Ostomel changent quoi que ce soit ? ? Il leur faut un aéroport pour faciliter les opérations, quel que soit l'objectif !!! L'unique but de la manoeuvre autour de Kiev était de forcer l'Ukraine à négocier. La meilleure façon de les forcer à négocier rapidement, c'est de menacer la capitale !!!!!!!!!!! Et ça a fonctionné ! Les Ukrainiens ont commencé à négocier dès le 28/02 soit à peine 4 jours après le début de la guerre. source : https://www.nytimes.com/2022/02/28/world/europe/ukraine-russia-talks-belarus.htmlSi les Russes voulaient prendre Kiev par la force, pourquoi ils n'ont pas déversé un tapis de bombe sur la capitale ? On pouvait compter sur les doigts d'une main les frappes directes sur la capitale à cette époque. Pourquoi négocier alors qu'ils étaient très proche de la capitale ? Pourquoi négocier alors qu'en 4 jours à peine ils avaient pris 25 % du territoire ukrainien ? Et surtout pourquoi lors de ces négociations, n'avoir aucune revendication territoriale !!?? Et s'ils avaient réellement l'intention de prendre Kiev et toute l'Ukraine, ils auraient négocié la reddition alors qu'ils étaient en position de force et non loin de la capitale !!! 3 ans après, on a les détails de ces négociations !! Ils n'en avaient rien à foutre des territoires conquis, ils n'avaient rien à foutre de prendre le pouvoir à Kiev, d'imposer un "gouverneur". Ils n'en avaient rien à foutre que l'Ukraine rejoigne l'UE !!! La raison pourquoi ils ont voulu négocier c'est parce que c'était leur objectif !!! Voilà pourquoi ils ont aligné si peu de soldats au début de la guerre !!! Car à aucun moment ils n'ont eu comme objectif d'envahir tout le pays. C'est quand même pas si compliqué à comprendre !!

Chatgpt Deepseek

Vous n'en avez pas marre de prêter l'oreille à ce genre de conneries ?? Je rappelle ce qu'on nous a martelé dans la presse depuis 3 ans... Ils sont censés s'être fait démonté en Ukraine, plusieurs centaines de milliers de morts de leur côté (2 ou 3 fois plus que les Ukrainiens), ils ont du vieux matos, ils sont obligés d'utiliser des puces de machines à laver, leurs soldats fuient les combats. Et leur économie va crever incessament sous peu. Ils ont seulement 20 % de l'Ukraine en 3 ans alors qu'ils auraient voulu prendre tout le pays (selon certains). Mais maintenant il faudrait craindre qu'ils attaquent l'Europe (et donc l'Otan) dans 5 ans ? Je rappelle les forces en présence encore une fois... L'Otan et les pays qui le composent, 12-13 fois le budget militaire de la Russie. Une population d'environ 900 millions contre 6 fois moins en Russie. 32 pays contre 1. Et sachant qu'en force conventionnelle, la Russie est un nain !!!! Vous savez que l'armée russe en nombre de personnel actif, est à peine équivalent à l'armée turque ? Environ 1.3 millions de soldats.

Non. 03/2022, négociations entre les Ukrainiens et les Russes juste après le début de la guerre. Les demandes (ou plutôt la demande) formulée par la Russie n'a absolument rien à voir avec tes fantasmes. Avec comme source le témoignage d'un diplomate ukrainien ayant participé aux négociations et le brouillon d'accord entre la Russie/Ukraine rendu public l'année dernière même par la presse française. A un moment il faudrait peut-être en tenir compte. Vous voulez savoir ce que veut Poutine ? Regardez ce qu'il demande lorsqu'il en a l'occasion au lieu de formuler des hypothèses idiotes !!!!!

Autre pays autre moeurs. En France les gens se fichent de jeter du papier dans la rue, du plastique dans la nature. En Corée c'est pas la même chose. Libre à toi de penser que c'est sévère. Mais les lois, ne sont pas à la carte. Tu n'es pas censée respecter seulement celles qui te conviennent. Tu peux. Mais tu dois en accepter les conséquences. C'est quand même pas compliqué de pas jeter un papier par terre bordel !!! C'est en partie pour ça que les pays d'asie comme la CDS, la Chine, le Japon ont si peu de délinquance. Parce qu'ils ne laissent rien passer sous prétexte que c'est juste des "incivilités". Ca commence par des incivilités...

Tolérer leur liberté de quoi ? De foutre la merde ou de ne pas respecter la loi ? On parle de quoi là exactement ? Il y a par exemple vers chez moi un mec qui régulièrement en bagnole, dépasse des véhicules à l'arrêt au feu, pour passer au feu rouge. Il faudrait surtout pas les dénoncer pour ne pas empiéter sur sa liberté de ne pas respecter la loi et de mettre les autres en danger ?

Bien sûr que oui. "Ca rappelle les heures les plus sombres de notre histoire toussa". Du coup on arrive à l'autre extrême où même dénoncer quelqu'un qui ne respecte pas la loi paraît méprisable.

Justement c'est ça le truc. Ca paraît "minable". Mais combien coûte à la collectivité les graffitis, les incendies de poubelles et autres dégradations des mobiliers urbains ? C'est un énorme coût pour la collectivité, certainement des centaines de millions chaque année si ce n'est plus. Si l'idée de la "délation" c'est d'aboutir à un meilleur respect des lois, n'est-ce pas ce qu'il faut faire ? On devrait aspirer à ça...la rémunération en moins. Dans ma ville ils récupèrent les déchets ménager pour composter (reste nourriture, épluchures etc). Dans une petite poubelle marron. La municipalité a même engagé des agents pour aller chez les gens expliquer le fonctionnement, des prospectus. Et c'est en plus clairement noté sur la poubelle. J'ai un voisin qui vraisemblablement prend un malin plaisir à gâcher la collecte. En foutant dans cette poubelle des bouteilles de verre, des boîtes de conserve etc. Et ce n'est pas une "erreur de tri" de sa part...personne n'est aussi idiot, il y a des images même s'il ne sait pas lire. Du coup ce type à lui seul doit certainement "polluer" toute la collecte, le camion. Il faudrait le dénoncer ou pas ? Il faut laisser faire parce que la délation c'est mal ?

Non. Qdir est par exemple un excellent logiciel gratuit. Todolist par abstractspoon également.. Ou encore Virtualdub...Ou virtualbox...et des milliers d'autres... En fait, il y a énormément de logiciels gratuits très bons...

Tu m'as devancé de quelques secondes.

Lorsqu'il est question de travailler, d'écrire, de faire des recherches sur Internet, c'est juste sans comparaison. Pc. Le smartphone c'est surtout lorsqu'on est en déplacement et ça permet de rester "connecté".

Sur pc, Davinci resolve est totalement gratuit. DaVinci Resolve Studio est payant. Mais le premier est largement suffisant pour un amateur.