hybridex

Ce qui est tout à fait certain c'est qu'on installe pas en France ni sans doute en Europe de centrale à charbon pour fournir de l'énergie aux voitures électriques. Leurs batteries stockant de l'énergie à bon marché en phase creuse de consommation (90% des usages) elles auraient tendance à réguler cette consommation et favoriser aussi bien les énergies renouvelables que le nucléaire

Ta Mustang électrique de 450 cv , c'est juste ce vers quoi il ne faut absolument pas aller. Depuis 3 ans le réseau de bornes de charge rapide c'est grandement densifié. Le 130 km/h sur autoroute avec des bagnoles pachydermiques est une hérésie quand on doit limiter les émissions de CO2 et la gabegie énergétique.

Tu pourrais citer l'ami de Citroën qui a le même profil Ces véhicules sont bien adaptés aux transports strictement individuels sur courte distance mais dans nombre de cas un vélo, éventuellement à assistance électrique, est encore plus efficace On peut imaginer que les transports à très longues distances soient assurés par le train moyennant de gros investissements si le ferroviaire doit absorber tout le trafic automobile actuel et desservir correctement toutes les agglomérations importantes Mais je ne connais pas d'autre solution que la voiture traditionnelle pour assurer les transports familiaux à moyenne distance, par exemple. L'aller retour dans la journée pour un repas de famille chez mamie qui habite un village à 120 km tu fais comment sans bagnole? Une chose est pour moi certaine, la caisse fumante est la pire option L'équivalent électrique modernisé de l'antique 2CV (4 places, 90 km/h), ce qu'il y a de plus proche actuellement étant la Dacia Spring est peut-être le meilleur compromis. Remarque: J'ai expérimenté le 90 km/h constant sur autoroute. C'est économe en énergie, la vitesse moyenne est très proche de la vitesse maxi, on parcourt sans problème 600 ou 700 km dans la journée. C'est très suffisant dans la plupart des cas pour des allez retour de vacances à faible fréquence annuelle. Il faut juste rouler à peine plus vite que les camions pour ne pas les gêner et ne pas trop les rattraper.

Nos dépendances énergétiques principales et irrémédiables concernent les énergies fossiles. La voiture électrique est beaucoup plus économique en énergie primaire. Un parc complètement électrifié consommerait environ 100 TWh/an en sortie centrale de production. Une centrale thermique fixe atteint facilement un rendement de 45%. Une production électrique entièrement fossile de l'électricité nécessaire aux transports routiers consommerait autour de 22 millions de m3 de carburant à comparer avec une consommation actuelle de 45 à 50 millions de m3 selon les années https://fr.statista.com/statistiques/487186/consommation-routiere-carburant-france/ En outre l'électrique permet d'utiliser des ressources qui nous sont propres (éolien, solaire, nucléaire)

La voiture électrique n'est pas propre, elle est juste moins sale surtout si l'électricité n'est pas d'origine carbonée. Ce qui ne va pas c'est de majorer abusivement des impacts négatifs réels parce que les "quantités faramineuses" de métaux, d'eau et d'énergie carbonée sont du même ordre de grandeur aujourd'hui que pour une voiture thermique à la fabrication (les émissions CO2 des fabrications de batteries ont fortement diminué) et les impacts négatifs à l'utilisation sont très inférieurs

56% des logements mais 2/3 des habitants Les propriétaires garent des voitures dans la rue même quand ils ont jardin ou garage soit parce qu'ils ont plusieurs voitures soit parce qu'ils trouvent ça plus commode. dans la plupart des cas ils pourraient rentrer une voiture dans leur propriété pour recharger Néanmoins, la multiplication des voitures électriques doit s'accompagner de la multiplication des points de recharge publics

Ce qui est complètement bidon c'est la majoration de l'impact minier de l'électrique par rapport au thermique Une voiture électrique à batterie LFP et rotor bobiné de taille raisonnable ne mobilise, en supplément d'une thermique qu'une dizaine de kg de lithium, pas si rare que ça et dont l'extraction est certes polluante, mais avec des impacts maitrisables limités et locaux et comme ressource réellement rare du graphite dont peu de monde parle et qui est bien plus préoccupant. Cependant des perspectives de remplacement du graphite par du silicium sont en développement Rien de comparable en termes de pollution de l'air et de l'eau avec le pétrole si l'énergie électrique consommée n'est pas d'origine fossile

L'habitat en maison individuelle est largement majoritaire en France https://fr.statista.com/themes/8474/les-francais-et-leur-habitat/#topicOverview En habitat collectif il y a très souvent des parkings, y installer des bornes de recharge n'y est ni très difficile ni vraiment couteux. ça reste à faire donc pour le moment c'est un obstacle, mais provisoire Les très longs trajets sont parfaitement accessibles aux voitures électriques, il faut juste accepter de prendre un peu plus de temps, mais si on respecte les pauses préconisées toutes les deux heures de conduite pour la sécurité et qu'on en profite pour recharger la batterie les différences sont limitées

Il ne suffit pas de prétendre qu'on peut faire mieux, il faut dire comment Oui c'est vrai qu'on peut faire mieux. Dans la plupart des cas on n'a pas besoin de véhicules aussi gros et lourds, par exemple. Mais il y a des limites

C'est complètement faux. En outre les moteurs thermiques et le raffinage du pétrole consomment et dispersent dans l'atmosphère des métaux rares et très nocifs comme le platine. Les émissions de CO2 liées à la fabrication des batteries sont en très forte diminution Si les constructeurs nous vendaient des "voitures du peuple" ni pachydermiques ni trop puissantes avec des batteries LFP pas trop grosses et des rotors électromagnétiques et non à aimants permanents ces voitures utiliseraient à peine plus de matériaux que des thermiques et ces matériaux seraient tous recyclables. La transition vers la voiture électrique est très profitable aux consommateurs mais bouscule les intérêts des puissances établies sur le pétrole qui multiplient les arguments foireux et usent de tous leurs pouvoirs pour freiner cette transition notamment en proposant essentiellement des monstres bien trop couteux Le triste résultat c'est que pendant ce temps les chinois ont acquis la suprématie dans la fabrication des voitures électriques et pris le contrôle des matières premières nécessaires. Ils fabriquent à pas cher. Stellantis et autres vont gagner un fric dingue en nous refourguant des voitures chinoises pas cher et ce sont les salariés français de l'automobile qui perdront leur job. s

Quand il fait très chaud il y a généralement suffisamment de soleil pour qu'un capteur solaire pas bien grand fournisse assez d'électricité pour alimenter une clim. Dans ce cas pas vraiment de réchauffement. Je viens de passer deux semaines de vacances près de Fréjus. On mettait la clim dans la chambre pendant une heure le soir juste avant de se coucher. ça suffisait pour passer la nuit au frais

Si tu as un champ en bordure d'autoroute ou de voie ferrée dans un coin inhabité je ne vois pas bien en quoi tu serais perturbé par une éolienne Ceci écrit l'éolien a bien plus sa place en mer où il est plus productif, plus régulier et avec des impacts moindres, voire positifs par certains aspects

Dépassé et discutable Une éolienne terrestre est beaucoup plus bruyante que décrit (j'ai mesuré 70 dB à environ 200 m très au delà des ridicules 50dB annoncés) Les parcs éoliens en mer sont maintenant existants avec des puissances bien supérieures et des facteurs de charge attendus plus importants On sait aujourd'hui recycler les pâles d'éoliennes. cependant je voudrais bien que quelqu'un m'explique quels impacts négatifs réels et importants pourraient bien avoir des pâles en époxy enterrées Je ne vois pas la moindre bonne raison d'enlever le socle en béton d'une éolienne qui n'a pas plus d'impact négatif qu'un quelconque petit rocher. Les socles marins eux semblent eux favorables à la bio diversité en multipliant les abris et supports favorables à la vie marine On raisonne généralement sur les éoliennes en prenant en compte deux paramètres qui ont aussi peu d'intérêt pratique l'un que l'autre la puissance de crête et le facteur de charge. La puissance de crête peut poser de gros problèmes d'exploitation sauf à disposer d'un système de stockage à proximité pour l'absorber. Il est vraisemblablement beaucoup plus rationnel et économiquement supportable de réaliser des écrêtages si nécessaire que de dimensionner un réseau capable de l'absorber. Le facteur de charge permet d'évaluer la quantité totale d'énergie produite sur une année mais absolument pas la répartition de la production dans le temps Une éolienne de 8 MW avec un facteur de charge de 25% fournira en moyenne 2MW, lorsque qu'elle produit 10% de sa puissance de crête, 0,8 MW elle produit encore 40% de sa puissance moyenne c'est très loin d'être négligeable et si l'éolienne est convenablement placée cette puissance sera disponible une très grande partie de l'année

Ben ça a fait quoi ? Ca a eu quelle conséquence sur la démocratie américaine ? Absolument aucune. Ce n'est pas un jeu de capture de drapeau. Il ne suffit pas d'entrer dans un bâtiment pour prendre le pouvoir. Ben c'est sur, c'est pas grave ça, c'est pas comme si un député NFP refusait de serrer la louche à un facho

En général c'est l'alcool qui a tendance à obscurcir le jugement et non l'inverse. Ce n'est pas aux autres de comprendre mais à toi de bien savoir où te mène l'alcool. Si tu as l'alcool mauvais fais gaffe.

Un respect de pur façade de malpropres qui ont déjà expliqué qu'ils s'affranchiraient de leurs règles s'ils avaient le pouvoir. Es tu vraiment dupe?

C'est moins indigne que de voter pour la racaille frontiste

Y vis tu toi-même? J'étais de passage en Côte d'or 5ème circonscription le weekend dernier Réflexion du patron du petit restau où j'ai mangé: "ce qu'il y a de bien chez nous c'est la sécurité, on ne ferme même pas les portes à clé" Ils ont élu un député RN Mais le bourrage de crâne des télés à sensation fait son œuvre

Tu te rends bien compte j'espère du ridicule de ton post ? Tu te rends bien compte de l'incongruité à s'indigner aussi violemment pour une affaire de poignée de mains?

Admettons qu'ils aient eu tort, ils auraient pu serrer la pince et se laver les mains à la solution hydroalcoolique après. Plus classe?

Bien sur, bien sur. Et si un député NFP serre la louche d'un macronien ce sera de la connivence.e ne vois aucuu L'hypocrisie ce ne serait pas plutôt de serrer la main à quelqu'un alors qu'on se retient pour ne pas lui botter le cul? Nous avons évité la honte totale en n'abandonnant pas notre pays au pouvoir de l'affront national, rien n'oblige nos députés à tremper leurs mains dans sa fange

Il faut multiplier par 2 seule une des pentes de la toiture est correctement orientée et même par 4 si tes 150 m² sont répartis sur 2 étages

Je crois que c'est une photo des grands causses. Le Quercy (du latin quercus chêne) est nettement plus boisé

Eolien et solaire ne rendent pas le même service. Dans les deux cas la production est aléatoire mais on a du vent souvent en mer en hiver et une production nocturne avec un facteur de charge de 45% une éolienne marine de 8 MW produirait annuellement 8x0,45x24x365= 31 500 MWh Contre 200 kWh pour 1m² de panneau solaire en bon ensoleillement soit 200x 10 000 = 2 000 000 kWh = 2 000 MWh pour un hectare Une grosse éolienne marine équivaudrait à 16 hectares de solaire mais ne produirait pas aux même moments https://www.eoliennesenmer.fr/generalites-eoliennes-en-mer/éolien-mix

Les bus "relais" n'ont ni la rapidité ni la fréquence ni la capacité de transport des métros et RER. Ils sont synonymes de galères supplémentaires dans les transports. Je plains tous ceux qui vont devoir se déplacer pour le taff dans ces conditions.