hybridex

Non. Je pense sincèrement que l'acheteur de reconditionné pour motif écolo se fait tout simplement avoir. Il prend pour lui une responsabilité écologique qui est du ressort du propriétaire initial. Si on ajoute que le "reconditionnement" est bien souvent plus proche du maquillage que d'une vraie remise en état on est beaucoup plus près du vrai foutage de gueule que de tout autre chose. Il n'est pas question pour moi de bonne ou mauvaise conscience. Quoi qu'il en soit je n'achète jamais de produit industriel avec bonne conscience Pour moi la meilleure démarche est l'achat durable dont on prend soin et qu'on garde jusqu'à fin de vie. C'est comme ça qu'on a globalement le minimum de produits fabriqués sans incitation à la débauche d'achats

Le reconditionné est tout autant une incitation à la consommation, pas de la part des vertueux qui achètent sous cette forme mais de la part des acheteurs initiaux dont elle favorise le renouvellement inutile des achats. Quand tu achètes un téléphone reconditionné, c'est qu'un neuf a été acheté dans 99% des cas, téléphone que l'acheteur initial n'a acheté que fortement incité par le marketing de fournisseurs qui ont intégré le green washing du reconditionnement dans leur stratégie Ce green washing c'est la contraire de la bonne solution qui consiste à vendre des téléphones durables et non des appareils qui deviennent logiciellement obsolètes au bout de deux ou trois ans quand leurs propriétaires n'ont plus accès aux mises à jour de sécurité Même constat pour les fringues où la facilité de revente conjuguée à des évolutions de mode complètement fabriquées ne fait qu'encourager la frénésie d'achats compulsifs

Le plus simple est d'appeler le 15. Eux sont les mieux capables de te diriger vers la solution adéquate. Pour des problèmes non vitaux j'ai été ainsi orienté vers des médecins auxquels je n'aurais pas eu accès autrement

Le "reconditionné" est une sale blague qui fait assumer par les moins riches la surconsommation des plus aisés et à prix fort. Concernant les smartphones par exemple tu trouves généralement le même modèle en neuf au même prix pour écouler les fins de stock. Les voitures neuves ne sont pas accessibles à tous mais je trouve que les occasions sont vendues bien trop cher.

Non. j'achète neuf et je garde en général jusqu'à usure complète et fin de vie. Ce qui m'est devenu inutile je le donne. Un pull de moins de 10 ans, pour moi il est neuf. J'en ai qui doivent avoir presque 30 ans

L'arrêt de vente de voitures thermiques en 2035, est très loin de signifier que d'ici là tout le parc sera électrique, ça correspond à une extinction du thermique autour de 2050 avec des voitures d'une durée de vie de 15 ans. D'ici là la production d'électricité aura augmenté notamment grâce aux renouvelables très compatibles avec le stockage en batterie Les chinois sont tout aussi concurrentiels sur les voitures thermique, ce n'est pas en se réfugiant dans ce passé que les constructeurs européens peuvent s'en sortir. Ils n'ont que trop tardé et c'est l'une des causes de leur faiblesse. Tesla lui s'en sort très bien.

Mais bien sur! Comme on se nourrit de contes, de romans, de poésie, le tout étant de savoir qu'on est dans des formes de fiction. Le propre des fictions est de nous permettre de nous aventurer dans toutes les facettes du réel en nous en épargnant le vécu et avec un rapport souple avec la vérité.

On trouve quelques exemplaires des épidémies dans l'histoire de l'homme sur le net en occasion. Je viens de le commander, ça me semble très intéressant

Rappel de l'introduction du sujet par @Axo lotl

Je ne suis pas certain qu'on puisse écrire avoir lu L'ancien testament ou Le nouveau testament mais une version de ces écrits dans une traduction. C'est très loin d'être sans importance J'ai lu une version de traduction du Coran. Il y est souvent fait référence à la bible que les juifs auraient trahi, notamment en ne pratiquant pas avec rigueur les infâmes châtiments prévus. J'ai voulu vérifier, je ne savais pas que, en plus des dix commandements, la loi divine prévoyait la lapidation des femmes (par exemple). De fait la version coranique était plutôt un peu atténuée par rapport à la version biblique, en vision qui peut être subjective. Vous faites bien ce que vous voulez de ça mais moi je ne puis en aucun cas adhérer. Ce qui n'enlève pas l'intérêt de ces oeuvres à condition de leur donner le statut de mythologie aux même titre que les religions grecques et romaines

Certes, mais le sujet c'est les religions et pas l'univers complet des dogmatismes.

Il n'y a pas de "il faut", les religions ne se manifestent pas que par leurs textes Une phrase importante des évangiles est "vous nos reconnaîtrez à nos fruits". Les fruits sont pourris, pour une large part d'entre eux. Les religions sont des plans foireux. La lecture d'un plan n'a pas besoin de beaucoup recourir aux sophismes des textes.

Nous n'avons quasiment pas de "capitaines d'industries" ayant un réel pouvoir, nous avons des "hommes d'affaires" qui ne pensent qu'à capter un max de pognon. Ils s'en mettent plein les fouilles avec la bénédiction et les encouragements des pouvoirs publics sans être créateurs de richesse

Faut que je pense à donner mon macchabée à la science. Je lui dénie tout droit de me représenter

Cherches mieux dans les superficies Pour "l'habitable" il faudrait une définition

200 m² contre 1000! Pas du tout les mêmes besoins en superficie, et les mêmes distances à parcourir Pourquoi faudrait-il? Pourquoi un tas de "il faut" ? Il y a un tas de gens qui se trouvent mieux en immeuble et sont là par choix, célibataires, personnes âgées qui apprécient le tout sur place et l'absence d'entretien, couples et familles qui apprécient la lumière et les vues dégagées en hauteur ... c'est entre 20 et 30% de la population Aucun rapport direct. L'aire émergée terrestre est de 149 millions de km² dont, parait-il 134 millions habitables(?) https://www.notre-planete.info/terre/chiffres_cle.php En habitat dense, 5000h/km², mais non empilé comme je le propose l'aire habitée représenterait 2 millions de km² pour 10 milliards d'habitants soit 1,5% de la superficie "habitable" et des règles d'urbanisme strict peuvent limiter l'artificialisation des sols à 40% et maximiser la végétalisation. Cet habitat n'artificialiserait par lui-même que 0,6% des terres. Cet habitat serait bien plus résiliant aux aléas du réchauffement climatique, parce que pas de surchauffe due à la concentration en ville et capacités d'absorption des eaux par les sols préservées. A l'image des villages ouvriers du passé, il permet même l'exploitation des sols, voir de toits de maisons en terrasse pour des cultures vivrières. Face à ces chiffres les économies de surface liées aux empilages d'habitants sont complètement dérisoires. L'entassement permet tout juste la création de monstrueuses mégalopoles où la vie n'est soutenable que par une surconsommation tout aussi monstrueuse.

Ce n'est pas "le rêve américain". S'empiler les uns sur les autres n'a jamais été le mode d'habitat le plus naturel pour l'homme. C'est le discours incompétent d'urbanistes à la manque qui incrimine les pavillons qu'ils ont été fourrer dans des endroits complètement incongrus au nom d'une idéologie foireuse. En outre le mode pavillonnaire relativement encombrant n'est pas le seul souhaité, beaucoup, se satisfont tout autant, voir mieux d'un habitat en maison individuelle avec jardinet bien plus facile à placer On peut très bien imaginer un urbanisme constitué de quartiers de chacun environ 1km² avec 5000 habitants donc suffisant pour l'implantation de tous les services de base en leur centre, où tout est à distance très raisonnable à pied avec 20 à 30% de personnes logeant en immeubles (la proportion de ceux à qui cela convient), 40 à 60% en maisons individuelles sur terrains de 200 m² au plus près du centre, 10 à 20 hectares d'espaces verts communs et 10 à 20% logés en "pavillons" à la périphérie Après, il suffit de relier les différents quartiers par transports en commun à haute fréquence et pistes cyclables, entre eux comme avec les grands lieux d'activité ainsi que les gares pour les liaisons longues distance. La voiture individuelle y perdrait son intérêt. Ne resteraient que les véhicules à usage professionnel. Mais qui n'ont généralement pas choisi. Ils sont là où ils ont trouvé un job.

Il suffit de lire: 61 ng/ml c'est plus que le minimum exigé dans tous les cas (60 ng/ml après 65 ans) et moins que maximum permis dans le cas le moins favorable (100 ng/ml pour la femme non ménopausée) L'analyse ne révèle ni carence ni surcharge mais le diagnostic appartient au médecin et lui seul à partir de tous les éléments à sa connaissance, qui ne se limitent pas à un résultat d'analyse. D'ailleurs, les infos de diagnostic précisent bien et ça seul le médecin peut l'interpréter

Il y a des limites à chacun des moyens de transport. On ne va pas très loin tous les jours en vélo, les voitures sont vites trop encombrantes, les transports en commun ne permettent pas tous les trajets en respectant des contraintes raisonnables de temps et d'horaires et ne le pourront jamais sauf en circulant souvent à vide ou presque A chaque moyen son usage: courte distance la marche un peu plus loin, en gros jusqu'à 10 à 15 km, les circulations douces, à vitesse limitée vélo ou équivalent éventuellement assisté électriquement et transports en communs si disponibles Au delà voitures ou quadricycles lourds, électriques, selon la distance ou transports en commun si disponibles Pour les très longues distances, le train, si possible, mais coordonné avec d'autres moyens pour assurer les transports à proximité de la destination finale

Comme quoi l'optimisation résulte de choix complexes! Car réparabilité et durabilité ne vont pas toujours de pair loin de là Moins de pièces c'est moins de soudures, de vis, de rivets, de joints, une structure plus rigide à masse identique, beaucoup moins sensible aux vibrations, aux risques de corrosion, les métaux fatiguent moins. Sauf panne ou accident l'ensemble vieillit beaucoup mieux et durera bien plus longtemps en très bon état avec bien moins d'entretien. Or s'il est nécessaire, l'entretien peut lui même être à l'origine de problèmes Quel est le bon équilibre? Un produit qui dure 20 ans sans entretien avec 10% de perte précoces est plus intéressant qu'un produit qui dure 15 ans en ayant du changer des pièces et plus confortable à l'usage mais l'avantage s'inverse si la durabilité est moins grande et le risque de perte précoce augmente. On ne répare pas une puce électronique mais elle est bien plus fiable et durable que ne le serait l'ensemble de ses composants assemblés et soudés.

Quelle nouvelle! Tous les constructeurs démontent depuis toujours les voitures de leurs concurrents pour en découvrir les astuces techniques et éventuellement aussi les failles. J'ai vu la chose se faire au Technocentre de Renault avec affichage du programme de démontage et invitations des ingénieurs concernés (pas moi dommage) La standardisation et la mutualisation des pièces, des composants, de sous ensembles, est un effort permanent des constructeurs depuis plus de 20 ans La réduction du nombre de pièces est tout autant à l’œuvre chez Tesla. ça repose sur une conception du produit qui intègre cette contrainte du processus de fabrication et ça impose des machines ayant plus de capacités, par exemple des presses de très grande puissance. ça rend les modifications plus lourdes, difficiles et coûteuses, les erreurs de conception ne pardonnent pas. Imaginons: Rappel massif et changement de chassis parce qu'il manque deux millimètres d'épaisseur sur je ne sais quel support! Derrière cette évolution il y a sans doute un support informatique massif qui permet de fiabiliser la conception ainsi que de simuler le vieillissement et la fatigue à l'usage pour limiter les risques de pépins ça aboutit à des produits plus fiables, mais moins réparables, sans doute moins coûteux en production de très grande masse, à l'échelle du marché chinois mais pas moins chers en production limitée. La première faiblesse des voitures électriques européennes c'est leur moindre volume de production. Bien d'accord. Tu aurais pu citer aussi Copenhague dont les habitants, il y a plus de 50 ans lors de la première "crise du pétrole", ont exigé des autorités le développement massif des pistes cyclables et du vélo et non une aide stupide à l'achat des carburants

Comme les Chinois sous Mao

Ne vous faites pas plumer. Les lignes de crédit offertes par les cartes bancaires des organismes de crédit peuvent être ruineuses Le taux appliqué aux crédit peut être à la limite de l'usure . En octobre ce taux d'usure pour les "faibles" montants (3000€ max) a été en octobre relevé passant de plus de 17% à plus de 22,71%! CETELEM est à 22,49% par exemple Si vous avez un encours régulier de ce type de crédit de 2000€ ça vous coûte 450€ par an! C'est un engrenage infernal pour les faibles revenus, tout étant fait pour que cet encours soit durable, une honte qui profite des difficultés et faiblesses des moins favorisés! à bien réfléchir avant de craquer pour la nouvelle télé. En cas de besoin négocier un prêt est beaucoup moins ruineux https://www.banque-france.fr/fr/statistiques/taux-et-cours/taux-dusure-2024-q4

Du moins en ce qui te concerne semble-t-il. Un conseil du journal Les numériques https://www.lesnumeriques.com/forfait-mobile/fuite-de-donnees-de-free-que-risquez-vous-si-votre-iban-est-concerne-n228140.html

C'est ce que démontre Madeleine de Prout Aie aie .... ma phôte d'orthographe, elle pique un peu! c'est savoir se foutre du monde