hybridex

Tu les mets où les voitures qui ne peuvent plus rouler parce que le pétrole est en pénurie pour raisons physiques (plus de produit) ou économiques (le pays n'a plus les ressources financières pour le payer? Ta question frôle le ridicule. Une voiture occupe de l'ordre de 15 m2, une borne entre deux voitures sur un poteau mille fois moins que les deux voitures On ne va pas refaire ici le débat nucléaire contre renouvelables, c'est malheureusement un combat dépassé. On va avoir besoin des deux Beaucoup, je ne crois pas, trop cher parce que trop mal certainement. Faciliter quand on est l'état ce n'est pas forcément donner du fric. Exemple chinois; pour favoriser la voiture électrique, ils ont instauré des quotas d'immatriculation de voitures thermiques. Tu veux une voiture, thermique t'attends ton tour, 2 ou 3 ans, électrique, tu l'as rapidement et tu arrêtes avec les exigences complètement farfelues d'autonomie et de performances parce que tu ne peux pas te les payer En revanche l'état peut aider financièrement à l'installation de bornes d'intérêt public en des lieux où elles ne seront pas rentables sans se ruiner Mais il peut aussi, par exemple, faire fermer toutes les places de parking de zones commerciales qui ne respecteront pas un ratio suffisant de capacité de recharge par place et imposer un point de recharge sur toute place de parking ouverte à la location Faciliter, ça aurait été imposer la norme RT2012 dans le bâtiment dès 1990. Toutes les techniques étaient déjà disponibles et, à l'époque, bien moins couteuses qu'aujourd'hui. Les surcouts c'est pour une bonne part les propriétaires de foncier constructible qui l'auraient absorbé, les ménages ne pouvant pas consacrer plus à leur achat alors que même un peu moins chers la vente des terrains restait très profitable Faciliter aujourd'hui la sobriété dans les transports aujourd'hui quand on est la puissance publique c'est limiter à 110km/h la vitesse sur autoroute et généraliser le 30 km/h en ville. ça coute zéro, ça diminue très nettement les consommations sur autoroute, rend ridicule les exigences puériles de VE à batteries gonflantes et si ça ne diminue pas la consommation des fumantes en ville ça encourage et sécurise le passage à des moyens de locomotion bien plus sobres et moins polluants Oui ces mesures s'opposent à un libertarisme crétin et à un capitalisme à très courte vue sur des profits immédiats au détriment de tous Si on se sent vraiment moins libre parce qu'on ne roule pas tout à fait aussi vite que l'on voudrait et qu'on ne trouve pas de compensation on n'est soit complètement con et je n'ai pas de remède soit psychologiquement fragile et ça se soigne

C'est sur que si on arrive à être moins dépendants de la bagnole et de sa possession individuelle ce sera beaucoup mieux Les pistes que tu évoques sont celles de l'avenir

voir ci dessus fournie par @totof44 l'explication d'alternative économique qui détruit complètement ton argumentation

Si la moitié qui aurait pu le faire l'avait fait la situation serait déjà moins difficile. Si les politiques conduites par les puissants avaient été facilitatrices c'est la très grande majorité des français qui ne demanderaient même pas d'aide Le tout laisserait bien plus de marges de manœuvre pour aider sérieusement ceux que la crise énergétique met dans l'adversité Aussi bien ce n'est pas du tout ce que je souhaite, à la fois parce qu'implanter là où ils sont nécessaires des points de recharge en quantité suffisante peut se faire sans investissements ruineux que parce que l'alimentation des voitures est plus que compatible avec la production renouvelable puisqu'elle permet à bon compte l'absorption des pointes de production pour la restituer lors des pointes de consommation. La production électrique renouvelable, elle, est complètement insensible aux aléas politiques, c'est la seule dans ce cas et c'est un excellent amortisseur de crises énergétiques

A iso taxes tu ne baisseras pas plus les prix qu'avec la proposition LFI mais dans la baisse des taxes c'est l'état donc notre pognon commun qui trinque, avec la proposition LFI ce sont les pétroliers. Devine ma préférence, si je n'ai pas d'autre choix Mon choix perso a été de supprimer toute consommation directe d'énergie fossile moyennant des choix mieux réfléchis que d'autres et même si le prix de l'électricité augmentait jusqu'à doubler ça ne me mettrais pas en péril Des choix similaires sont accessibles à toute la fraction de la population qui a un niveau de vie comparable ou supérieur au mien , c'est à dire aux alentours de la moitié de la population, ils seraient possibles pour bien plus de monde et depuis plus longtemps si des politiques mieux orientées avaient été conduites Alors les larmes de crocodile des uns, les bidouilles à la petite semaine des autres, la soumission aux intérêts pétroliers ou capitalistiques sur fonds de pétoche et de démagogie généralisée me font tristement rigoler.

J'ai pris livraison de la voiture hier matin. Bien que l'ayant déjà essayée sur une bonne durée j'ai encore été surpris par l'agrément de conduite d'une voiture dont les réactions se calquent immédiatement sur les intentions du conducteur par seule action sur la pédale d'accélérateur et en silence. Il n'a pas fait beau ce week-end, je n'ai fait que de courts trajets. Je suis allé au restaurant à 4km verdict de la voiture consommation moyenne 9,9 kWh/100 km, moins de 2€ d'électricité aux 100 km, j'étais content. C'est ma compagne qui a conduit au retour. 8kWh/100km. Battu à plates coutures et même pas l'excuse du dénivelé c'est pour rentrer chez nous que ça monte! Je suis allé expérimenter la recharge sur borne publique hier au Leclerc voisin. C'est bien, les places dédiées à la recharge des voitures électriques sont juste à côté de l'entrée. il y a des bornes 3,7 kW et des bornes 22 kW, je n'ai pas réussi à les distinguer, ce n'était pas grave pour une simple expérimentation mais c'est gênant pour qui aurait un vrai besoin de recharge Il pleuvait un peu. Les bornes ne sont pas sous abri. Sans être une grosse épreuve sortir le câble, le brancher à la voiture, découvrir le mode d'emploi de la borne, arriver à brancher le câble sur la borne et lancer la recharge c'est plus long que d'insérer le tuyau de la pompe dans le réservoir. Après on peut aller vaquer tranquillement et faire ses courses dans le magasin sans respirer de vapeurs d'essence pendant qu'on fait le plein. Mais quand on revient il faut interrompre la charge, débrancher, replier et ranger le câble mouillé. Rien de bien difficile, mais pas vraiment agréable dans l'humidité. Cet après midi j'ai expérimenté la recharge sur prise domestique en attendant la prise GREEN UP qu'on doit me poser. Les manips sont moins lourdes mais la charge est très lente. Le câble de recharge sur prise peut rester branché sur place. Il permet de régler l'intensité de la recharge, prudent le l'ai réglé sur 6 Ampères la prise a légèrement tiédi. Je ne chargerai pas plus vite sur cette prise, pas envie que ça chauffe plus Au bilan la souplesse de conduite de la voiture dans le silence est incomparable avec le thermique, le prix de l'énergie consommée est aussi extrêmement favorable. Sur ces petits trajets départ à froid la consommation en thermique avoisinait les 9l pour 18 € aux 100km contre 2€ en électrique. ça efface très largement les petits désagréments d'une recharge sur borne publique que je ne répèterai pas souvent et dans des conditions météo plus favorables

Il me semble que la voiture électrique ne menace en rien la passion qu'on peut avoir pour les voitures anciennes. Elles appartiennent à l'histoire et tant mieux si certains se passionnent pour les faire vivre et revivre. L'esthétique des voitures dépend bien plus du talent de leurs designers que de leur motorisation. La production actuelle me parait le plus souvent bien peu séduisante, qu'elle soit électrique ou pas, chacun ses gouts. Tes anciennes ont un jour été des modernes qui ne plaisaient pas à tout le monde. Rien indique que les voitures électriques soient plus dangereuses que les autres, les quelques cas spectaculaires mis en avant par la presse ne sont pas statistiquement significatifs

HS L'état n'est pas plus en mesure de payer les excédents de facture énergétique de tous sans même pouvoir agir sur la consommation donc oui et mille fois oui à des aides à définir intelligemment lorsqu'elles sont justifiées par des besoins non satisfaits qui touchent à l'indispensable que ça concerne le professionnel, la santé, l'approvisionnement et les besoins normaux de la vie courante pour des personnes pas trop riches ou des professionnels particulièrement impactés et non, absolument non pour la population générale. Ce serait ruineux et néfaste à moyen terme en permettant à tout un chacun de ne rien changer à ces petites habitudes. Si les moins riches subissent avec une certaine impuissance, les plus aisés ont depuis longtemps les moyens d'anticiper et de se prémunir des risques insupportables, il n'y a aucune bonne raison qu'ils ne prennent pas leur part de la facture, part qu'il paieront de toutes façons sinon au travers de leurs impôts, l'état n'ayant pas d'autres ressources Certainement, mais ça ne passe pas par réduire les taxes pour tous ce qui ne serait que démagogie

Il se trouve que l'argument de défense des plus faibles n'est qu'un très mauvais paravent qui ne les protège en rien des crises déployé par des gens qui ne supportent ni de sortir un petit peu plus de pognon alors qu'ils le pourraient ni de modifier en quoi que ce soit leurs mauvaises habitudes de sur consommation. Les couts prévisibles de plus en plus élevés des énergies fossiles, des dégâts qu'elles causent et de leurs conséquences pour les moins favorisés qui seront inéluctablement les plus touchés, ce ne sont pas mes convictions mais une dure réalité à laquelle il convient de faire face avec d'autres mesures que de la pure démagogie. Les mesures que je propose sont celles qui pénalisent le moins les plus faibles aujourd'hui comme sur le long terme. Dans l'immédiat il s'agit de les aider, mais seulement eux, soit une faible partie de la consommation parce que se sont les moins énergivores

Certes, il est peu probable que baisser les marges diminue beaucoup les prix, de plus je ne sais pas si on serait capables de le faire sans conséquences néfastes. ça n’empêche pas qu'on puisse s'indigner que certains tirent profit des malheurs communs et avoir envie de leur faire rendre gorge, c'est là-dessus que surfe LFI, même si ce n'est sans doute pas très réaliste. La responsabilité des industriels, qu'ils soient pétroliers ou constructeurs automobiles, est bel et bien engagée car ils font pour freiner, rendre impopulaires et le plus difficile possible la transition énergétique et une stratégie de sobriété avec par exemple la propagande éhontée pour les SUV et la sacralisation publicitaire de l'autonomie Notre gouvernement n'allège pas les taxes, il a raison selon moi en cela. Je me demande même s'il ne devrait pas les augmenter pour financer les aides nécessaires au soutien des actifs qui pâtissent des surcouts énergétiques. ça me plairait que Tartempion qui part au ski à 130 km/h finance les pêcheurs et que celui qui n'en n'a pas les moyens roule à 110 km/h pour compenser la hausse de prix. La stratégie globale doit être de minimiser les effets de la crise énergétique sur notre économie tout en profitant au mieux des opportunités qu'elle ouvre pour évoluer vers plus de sobriété et moins de dépendance en ne négligeant pas de protéger les plus faibles de ses effets délétères. Compromis compliqué, bien plus facile à écrire qu'à réaliser, surtout dans un contexte électoral difficile. Ce dont je suis certain c'est qu'un allègement généralisé des taxes sur les produits pétroliers n'iraient absolument pas dans le bon sens.

Je ne conteste pas tes chiffres, j'indique seulement que les profits pétroliers ne sont pas ceux de la seule distribution. Selon moi, l’intérêt collectif est que les énergies fossiles soient très taxées, à la fois pour en restreindre au maximum la consommation et pour que ce qu'elles coutent rentre au maximum dans les caisses publiques et au minimum dans celles des producteurs, quitte à ce que la petite minorité de ceux pour laquelle les prix deviennent insupportables soient aidés

Le prix du raffinage c'est envolé dans la période récents si j'en crois ce que me raconte ma télé Total se fait du fric sur l'extraction et le raffinage, pas seulement sur la distribution. Les bénéfices réalisés grâce aux prix élevés sur ces produits se font à l'étranger mais sur notre dos. Ta démonstration tourne court. Je ne vois pas l'intérêt de voler au secours des puissants pétroliers qui font tout qu'ils peuvent pour nous laisser le plus dépendants possible de leur daube néfaste pour toute l'humanité. La taxation à haut niveau des produits pétroliers ne fait que payer des externalités préjudiciables à tous et elle oblige les pétroliers à limiter leurs marges. Si on arrive à les réduire encore plus tant mieux. Je suis d'accord avec toi ça ne fera pas beaucoup baisser les prix. La seule solution c'est de bien se rendre compte que le pétrole est délétère et qu'il est important de faire le maximum pour en limiter l'usage et autant que possible s'en débarrasser

Lui aurait-on fait sa fête si en dehors de ses heures de service on l'avait vu, pour une occasion exceptionnelle, en costume traditionnel breton ou savoyard? Je ne pense pas. De plus épithète "sale bougnoule" est explicitement raciste et déshonore son auteur. Pour certains, malheureusement, il y a plus qu'un effort à faire pour être dignes de la République qu'ils prétendent servir

T'envoies du lourd! J'ai un petit pot de crème et une demi plaquette de beurre dont il faut que que je fasse quelque chose. Je suis un peu désemparé parce que j'ai pris l'habitude de cuisiner très peu gras et à l'huile d'olive. Je l'avoue, je suis un traitre à ma patrie culinaire vendéenne où toute la cuisine se fait au beurre @G2LLOQva me maudire!

Effectivement. C'est terriblement pire et chacun prend comme origine de la guerre l'évènement qui l'arrange. Israël, US, Iran, je me garderai bien de me mêler de désigner qui pourrait bien être dans son droit parmi les tordus qui dirigent ces pays

C'est une vision terriblement biaisée. La France avait subi du fait des Allemands d'énormes destructions qui l'affaiblissaient économiquement bien plus que l'Allemagne et se trouvait contrainte de plus à rembourser des emprunts colossaux auprès des Américains. ça ne l'a pas empêchée de résister au fascisme jusqu'à la défaite de 1940. De plus l'occupation de la Rhur n'a duré que de 1923 à 1925

La compagne de voyage ..... son regard posé sur moi .... Dans le TGV entre Valenciennes et Paris il y a trente ans Sans lui avoir effleuré la main J'en garde un souvenir précieux et délicieux

Il est bien préférable d'aimer, même sans retour. On guérit d'une blessure d'amour, on peut même en tirer profit. On meurt psychiquement de ne plus pouvoir aimer

Dans une période un peu compliquée et solitaire de ma jeunesse il m'est arrivé de chercher un peu de réconfort dans la religion. Les religieux de toutes obédiences sont très bien formés à donner des réponses à ceux qui sont plus ou moins dans la recherche d'un chemin d'espoir. A l'épreuve, il ne m'a pas semblé que la voie ainsi entrouverte était la bonne. Mais heureusement tous ceux qui l'empruntent ne sont pas fous ni tarés, loin de là.

HS complet

Je pense que c'est la question fondamentale. Oui nous avons tous des biais cognitifs qui nous font ressentir autrui de façon plus ou moins positive en fonction d'apparences, mais si à partir de là on en déduit que nous sommes tous racistes ça n'a peut-être pas beaucoup d’intérêt. En revanche ça rend bien service aux véritables racistes qui assument des propos, des jugements, des décisions et parfois jusqu'à des actes de malveillance fondés sur ces apparences. Le discours "je ne fais qu'exprimer tout haut ce que chacun pense tout bas et d'ailleurs oses me dire que toi aussi ..." n'est que trop connu. Il exploite la confusion entre la pensée construite et le ressenti Quand j'étais petit gamin on m'a enseigné l'existence de races humaines. Je crois que nous sommes un certain nombre sur ce forum à avoir reçu le même enseignement. Toute mon enfance a été imprégnée par la croyance uniformément répandue autour de moi de la suprématie "blanche". Ça me gène encore aujourd'hui en créant un obstacle irréaliste et infondé à franchir dans mes relations avec ceux et celles qui ne sont pas de ma "race" et non, mille fois non ça ne fait pas de moi un raciste.

La grande réponse c'est 42, c'est incontestable. Mais quelle est la Question? Et des gentils dangereux!

Ce n'est pas un argument, tout juste une mise en cause de la personne. Je me fous de ton CV en revanche quand @Danoketiancite la baguette, il s'agit d'un aliment de base, peu substituable, à moins que la brioche n'ait pas augmenté

Je suis Vendéen aussi, heureusement que la Vendée a vu naître des hommes d'état, à commencer par Clémenceau, d'une autre envergure que ce galopin aux basques de De Villiers et Bolloré Je reprends avec plaisir le terme de @WEST3-5