hybridex

Ce qui n'est pas 82% à le vouloir. Nous les Français, nous sommes les champions de la non compromission, à commencer par les 50% d'abstentionnistes. En oubliant que tout projet réaliste est affaire de compromis et qu'un projet politique n'échappe pas à la règle. L'offre politique sans compromis et droite dans ses bottes n'est qu'une posture, voire une imposture. Toute la question est de savoir différencier compromis et compromission. La méthode la plus habituelle étant de considérer comme compromissions les compromis des autres

On ne se refait pas! Mais ça n'empêche pas de réorienter la propagande

La stratégie de Macron, depuis le début de sa gouvernance a toujours été de faire le vide autour de lui, laminant la droite, combattant la gauche pour se retrouver seul contre le RN qu'il se croyait sur de battre. Pourquoi les médias ont ils marché dans la combine? C'est un grand manque de clairvoyance.

Celà a toujours été dans la tête de certains qui sont des bornés à mort L'idéologie RN est très proche de l'idéologie Pétainiste. L’extrême droite a juste changé de boucs émissaires. Les migrants, désignés musulmans ont remplacé les juifs dans la propagande. C'est le seul grand remplacement.

Question à laquelle il est honnêtement impossible de répondre! Peut-être que si Macron avait suivi les conseils de son ministre de l'écologie de l'époque il nous aurait épargné les GJ. Les retards au démarrage de la gestion du COVID ont été assez catastrophiques. Je ne suis pas un parti politique mais je me suis auto confiné dès la fin février juste en étant un peu informé. Il était donc facile pour l'état de faire beaucoup mieux. Qui aurait été plus clairvoyant? Je ne sais pas mais c'était tout à fait possible. Je ne suis pas sur qu'on se soit prononcé massivement contre Macron à propos de ses positions sur les conflits Israël/Palestine ou Russie/Ukraine. La politique du ministère de l'intérieur, à la Sarkosy, si, peut-être, elle réussit à nous éviter nombre d'attentats, est complètement inefficace en matière de réduction de la délinquance tout en avalisant jour après jour de plus en plus les thèses ignobles du RN Je n'adhère à aucun parti, j'ai une sensibilité qui me rapproche plus des écolos que des autres. La gestion de la crise énergétique aurait été différente.

C'est ça, votons pour un parti de bons à rien, tout juste bon à désigner un bouc émissaire en la personne des immigrés. Comme dans leur immense majorité ils ne sont pas le problème, ça ne résoudra rien.

Dépareillée?

Le discours sur la décadence se répète depuis des millénaires. Y a pas plus moutonnier, Y a pas beaucoup plus chiant non plus. C'est un discours particulièrement laid.

Tu cites Spinoza. C'est un grand philosophe qui mérite qu'on l'étudie. D'une part, les points de vue philosophiques sont d'autant plus intéressants qu'ils sont discutables et ne prétendent pas à une vérité absolue. D'autre part, il s'exprime avec des références et un langage du XVII siècle qu'il faut manier avec un peu de prudence au 21 ème

Je n'aide pas ma compagne. Je n'ai pas épousé une "femme de ménage". J'ai une toute autre idée de l'intérêt de vivre avec quelqu'un que j'aime. Donc chez nous les tâches sont partagées. Elle s'occupe plus du linge que moi mais je le fais aussi. Je m'occupe plus de la cuisine mais elle le fait aussi. Je range généralement mes chaussettes et il m'arrive de ranger ses bas quoi que l'un comme l'autre on trouve plus facile de retrouver ses affaires quand on range soi-même. Il est arrivé qu'elle soit malade et affaiblie sans possibilité de réaliser toute tâche ménagère. Je me suis très bien débrouillé tout seul. Une fois on m'a demandé si on avait une aide ménagère, j'ai été tout surpris. Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre qu'on pensait que je n'assurerais peut-être pas et qu'elle serait obligée de faire quand même au détriment de sa santé.

Article dont la lecture est hautement recommandable

Je ne vois pas comment on peut glorifier l'URSS d'avoir fait massacrer ses populations. Si on ajoute les victimes civiles de la guerre et les victimes du stalinisme le bilan est tout simplement épouvantable. Les populations russes ont tout simplement été sacrifiées. 300 000 pertes militaires USA et 100 000 morts civils Français c'est bien suffisant comme ça.

Une version un peu plus audible

Je croyais que c'était devenu interdit il y a quelques années, mais non. Moi je rêve de faire un chèque en bois. Il semblerait que j'ai le droit pour moi.

Ce qui est le plus regrettable, à mon humble avis, c'est de s'être retrouvés obligés de le faire pour éviter le pire.Je ne le regrette pas mais je le déplore. Les élections européennes ne sont pas un choix pour ou contre Macron mais pour l'Europe que l'on veut. Celle que je souhaite est pro européenne, ouverte, entreprenante, écolo et sociale, et ne fait pas le jeu des puissants dans l'espoir de ruissèlement des miettes pour les plus faibles. ça me fait exclure les mêmes listes que @Totof44 L'objectif du Hamas est on ne peut plus connu puisqu'il est clairement indiqué dans sa charte. Il n'y ai évidemment en rien question d'une solution à deux états mais de la destruction d'Israël et de l'instauration d'une république islamiste sur le modèle de l'Iran (voire sous sa quasi tutelle) sur l'ensemble du territoire palestinien. Le Hamas a le même objectif que tous les mouvements islamistes terroristes, "éteindre la zone grise" (cf Dabiq, le magazine en ligne de l'organisation Etat islamique publié début 2015), faire en sorte que tous les musulmans basculent dans la dichotomie radicale, vrais croyants opprimés d'un coté, infidèles oppresseurs de l'autre coté. Ce serait bien de parler de Palestine Israël, Hamas, ailleurs que sur ce fil dont ce n'est vraiment pas le sujet

ça devrait être l'affaire de tous les partis. C'est tout le contraire qui se passe, depuis les opposants manifestes à toute mesure écolo jusqu'aux baratineurs près à tout en parole et à tout le contraire dans le monde réel.

Ce qui n'empêche qu'il serve parfois bien à point les plats préparés par les grands spécialistes de la cuisine politique.

Admettons. En restant dans cette logique, cet amalgame est lui même entropique. Cependant, même si le télescopage de notions scientifiques sorties des domaines où elles sont validées peut être fructueux pour de futures découvertes, on ne peut pas le qualifier directement de scientifique il peut très bien se révéler uniquement source de confusions et d'erreurs.

En central de l'asile on a droit de péter les plombs. Moi je me fatigue moins. J'ai ma belle demeure sur les hauteurs de Trouville avec vue sur mer et l'hélicoptère affrété à ses frais par ma société m'emmène au siège parisien chaque fois que besoin.

Curieuse histoire! Moi, si on me propose 600 balles supplémentaires imposables au taux max de ma fourchette sans doute autour de 30% pour en refiler 400 en douce avec un gain net pas supérieur à 50€, je n'entre pas dans une combine minable qui peut me faire perdre mon boulot avec grande difficulté à en trouver un autre et de m'envoyer en taule pour des clopinettes. Un maire écolo qui finance une députée LFI comme s'ils n'étaient pas fondamentalement bien plus rivaux que copains hors alliance électorale de circonstance. Les trucs les plus invraisemblables se révèlent parfois vérifiés. Que la justice fasse son taff puisqu'elle est saisie. En attendant j'ai bien du mal à y croire

Pourquoi ? Parce que c'est trop difficile !

Et comment! Pourquoi pas? On peut apprécier les défis sans refuser certaines facilités et si l'on se réjouit de triompher des épreuves bien souvent on préfèrerait pouvoir s'en passer.

La science se construit sur ce que l'homme peut découvrir par lui-même sans recourir à l'hypothèse divine. Dans ces conditions, il n'y a aucune chance pour qu'elle en valide l'existence et si traces il existe elle va systématiquement leur chercher des explications rationnelles et se déclarer en échec tant qu'elle ne les aura pas trouvées. La science peut légitimement contredire les affabulations de religieux ignares (le soleil qui tournerait autour de la terre) mais ni prouver, ni interdire l'existence de dieu(x).

C'est tellement ancien. Dans les "heureux" temps coloniaux on avait même inventé les "musulmans chrétiens"! https://fr.wikipedia.org/wiki/Indigénat_en_Algérie

C'était il y a plus de 55 ans. Mon jeune frère était au volant. Sur le bord de la route un type a ouvert sa portière. J'ai vu le coup venir et perso je me serais écarté. Mon frère, lui, a arraché la portière et le "gamin" s'est fait engueuler par le type. En mon for intérieur je lui donnais raison, mais pas le code de la route. Le gus a été considéré comme responsable à 100%. Quand tu ouvres une porte de voiture c'est à toi de faire gaffe. On a les circonstances de l'incident uniquement rapportées, complètement à charge, par l'un des protagonistes, avec une sacrée mise en scène (le siège bébé, la vérification des portes qui d'ailleurs sont semble-t-il impeccables). Qu'est ce qui est vérifié dans cette affaire sauf l'âge du conducteur dont le procès est fait d'avance? A t il réellement un autre tort que d'avoir 97 ans?