hybridex

Non, la laïcité, ce n'est pas interdire des propos désobligeants sur une religion, heureusement. C'est la discrimination vis à vis de ses adeptes qui est condamnable.

Il ne s'agit en aucun cas de supprimer les crèches. La question est celle de leur juste place. On a le droit d'être traditionaliste, ça peut m'attendrir. Personnellement je peux en être curieux, certainement pas fan. On ne manque pas de lieux, y compris publics, où la tradition des crèches peut s'exprimer. Quand on expose des crèches dans un hôtel de région, lieu d'un pouvoir qui n'a rien de traditionnel, on met en évidence bien autre chose qu'une tradition et de la part de Wauquiez c'est parfaitement volontaire et assumé.

Les crèches appartiennent à la fois au culturel, au traditionnel et au religieux. La dimension religieuse chrétienne y est largement présente, je ne suis pas d'accord avec toi. Les prières de rue sont hors sujet sans ambiguïté.

Je ne suis pas plus d'accord avec une nuit du ramadan organisée par la puissance publique qu'avec les crèches dans les mairies. Mais ce n'est pas le sujet.

Merci Morfou. On voit que le conseil d'état est loin d'être "laïcard" et ne veut pas interdire ce qui ne met pas la neutralité de l'état en danger. Ce qui n'est pas un feu vert à l'installation de crèches dans les bâtiments publics comme pourrait le laisser croire le titre du monde. L'article date du 21 octobre 2016. Le conseil d'état a autorisé une crèche le 9 novembre et interdit une autre le même jour, postérieurement à l'article. Wauquiez ne pourra pas arguer perpétuer une tradition. Il faudra qu'il convainque du caractère non religieux de son expo, c'est difficile de le faire quand on justifie cette expo an nom d'une France chrétienne. C'est pas gagné.

Merci d’arrêter d'insulter qui ne pense pas comme toi.

N'hésites pas, fais toi plaisir, envoie nous des photos, qu'on puisse admirer. N'oublie pas le petit ange dans le coin qui hoche la tête en remerciement quand on glisse une obole dans son écuelle. Dans ma famille, autrefois, on faisait la crèche tous les ans c'est un précieux et délicieux souvenir. Dans le privé ou dans une église le charme est présent. Dans la froideur d'un bâtiment administratif d'un supermarché ou d'un macdo toute féérie disparait.

La neutralité religieuse de l'état est un bien commun, bénéfique pour toutes les parties. La grande majorité des Chrétiens et les églises ont compris que cette neutralité leur donnait aussi liberté et indépendance par rapport au pouvoir. Il est donc important de la préserver. Le folklore des crèches est plus agréable à regarder qu'offensant. Les solutions pour perpétuer la tradition sans contrevenir à la loi ne manquent pas. Quand on en choisit une autre ce ne peut être qu'avec des intentions détestables.

On n'a jamais interdit de faire des crèches, pas aujourd'hui plus qu'autrefois, la loi dit seulement que ce n'est pas à la puissance publique de les faire et que leur implantation doit respecter la neutralité de l'état. Ce n'est pas l'époque qui est imbécile.

Oui et heureusement, à moins que règlement le copropriété ou autre interdise. Il y a des endroits où tu ne peux pas faire sècher du linge sur le balcon.

Les crèches appartiennent à une tradition religieuse chrétienne respectable, les santons appartiennent à la même tradition. Ils ont leur place dans les églises, dans les lieux privés et pourquoi pas dans des lieux publics à condition de ne pas contrevenir à la neutralité religieuse de l'état et de ses agents ce qui exclue me semble-t-il leur exposition dans les locaux d'exercice du pouvoir. Il ne manque pas de lieux d'expositions où ces santons auraient très légitimement leur place. Les installer à l’hôtel de région est une atteinte à la loi de 1905 qui nous protège tous. Faire plaisir à ses copains et provoquer ses adversaires est un petit plaisir auquel Wauquiez est bien incapable de résister et tan pis pour la loi et la paix civile. Il montre tout simplement qu'il peut faire chef de faction et en aucun cas homme d'état. Moi je dirais, petit joueur. A coup sur, ses âneries vont faire un bœuf, mais lui n'est certainement pas le Petit Jésus Il faut être bien naïf pour le croire sincère. Il y a sur le forum quelques traditionalistes que je respecte à qui ces crèches font plaisir mais aussi nombre de soutiens faux-culs qui prêtent surtout à rire

??????? !!!!!

Franchement et sans vouloir créer des emmerdes à qui que ce soit je crois que ça vaudrait mieux. Perso je n'ai pas envie de m'immiscer, pourtant ça m'intéresserait mais là j'ai du mal à suivre.

Je me déclare athée convaincu, je crois que les religions déraisonnent et nous enfument, j'en témoigne et revendique le droit d'en témoigner. Je suis donc anti religion. Je me déclare également droitdel'hommiste, reconnaissant à chacun le droit à ses propres croyances, à en témoigner et à les vivre à la condition express du respect des droits de l'homme et de sa dignité. Je ne revendique aucune supériorité, je crois en l'infinie complexité du réel, que chacun de nous éclaire comme il peut, vaille que vaille. Mon athéisme ne fait de mal à strictement personne.

" Faites une lessive», tel était le titre d'un article de CBS News, en 2009. Et selon Naomi Wolf, «des recherches ont montré que le truc le plus érotique qu'un homme puisse faire, c'est la vaisselle». " Cité dans le lien que tu fournis. à pseudo recherche, pseudo recherche contraire. Organisme très sérieux? Bof, faudrait le prouver ! C'est fou le nombre "d'études" corrélant statistiquement un peu n'importe quoi pour en tirer des conclusions sensationnalistes qui font le bonheur de pisseurs de lignes cherchant à faire de l'audience. Ce qui m'étonne toujours, c'est que les statistiques sérieuses avec résultats probants ça existe, professionnellement j'en ai rencontré de très utiles et efficaces et que parallèlement pullulent les "études" foireuses ne prouvant pas grand chose facilement relayées sans précautions par les médias.

Il y a bien longtemps que je considère toute revendication de suprématie masculine comme d'une prodigieuse stupidité. C'est indépendant de tout jugement moral. Prétendre à une supériorité masculine relève juste pour moi d'une forme d'imbécilité. De toutes façons je trouve les machistes infiniment pénibles. Plus les relations entre sexes sont égalitaires, plus la vie est agréable.

Et un petit angélus?

Notre patrimoine c'est un sacré fourre tout. Ceux qui insistent sur son importance, voire l'exagèrent devraient faire attention. Si le notre père est dans le patrimoine du peuple Français, alors on n'a pas le droit d'y toucher sans que le peuple Français l'autorise. Comme la loi de laïcité interdit à l'autorité publique de s'en mêler, ne reste plus que la voie du référendum!

Non pas Jean Paul 2, un autre mort en 1963, Jean XXIII auteur de Pacem in terris Sinon, je ne rejette pas la religion à cause des autres. Je trouve les religions intrinsèquement mauvaises. Les partisans des différentes religions prétendent qu'elles sont une voie vers la sagesse. Hors il y a de très très mauvais croyants et des bons aussi. Incroyants ou croyants de toutes religions ne sont ni plus ni moins sages les uns que les autres. C'est ce qui fait que je ne supporte pas qu'on attaque les uns ou les autres au prétexte de leur religion ou leur athéisme ni qu'une quelconque religion prétende imposer sa loi. La laïcité, pour moi c'est ça et pas autre chose dans un monde ou chacun peut témoigner, pas imposer. Dans notre pays les musulmans, chrétiens, bouddhistes, juifs, athées ou autres qui savent concilier leurs croyances avec le respect d'autrui sont la grande majorité, malheureusement les autres font beaucoup de bruit et quelques fois beaucoup de mal.

" La tolérance, y a des maisons pour ça"

Je n'étais pas né non plus. Mais élevé dans le catholicisme d'avant le règne du bon Jean XXIII, je n'ai pas eu l'image d'un christianisme spécialement bienveillant.

Les gens criaient au scandale parce que, non pas les religieux, mais une méchante catégorie de catho intégristes se montraient particulièrement répugnants vis à vis d'une ministre qu'ils traitaient de guenon et des homosexuels dont ils faisaient des parias. Je suis en revanche d'accord avec toi quand des gens comme ceux de "riposte laïque" (enfin soi-disant laïque) se servent de la laïcité comme arme de guerre de leur intolérance religieuse.

Pas d'accord avec toi. Le curé du grand père de @Blaquière en 1920 était représentatif des curés de l'époque et pas le cas isolé. Si tu es religieuse, l'homme est une création divine, un rien du tout devant son dieu. Le responsable c'est celui qui a le pouvoir, le dieu en question, pas sa pauvre petite créature qui fait ce qu'elle peut dans le monde créé par ce dieu pour se venger sur toute sa descendance de la désobéissance, soit-disant impardonnable d'un très ancien ancêtre.

C'est bien toi qui a écrit ça non? Et puis ça Alors faudrait savoir. Tu assumes ou pas?

Si tes propres réactions à leurs charmes te posent problème au point de te sembler une atteinte condamnable à ton "espace privé", c'est que tu es bien malade. Est ce que ça se soigne? Je l'espère pour toi. Sinon j'émettais l'hypothèse que tu puisse être quelque peu faux cul. Autre suggestion?