hybridex

Les diagnostics précoces sauvent des vies Pour ceux qui veulent suivre le lien c'est plus facile comme ça https://www.ouest-france.fr/sante/cette-start-up-cherche-a-creer-une-brassiere-pour-aider-a-detecter-les-cancers-du-sein-e8487e2e-e3d4-11ef-8dfe-c27f38ce14f2?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR1lyKTz_B3f6Wi0cVNQkdq_Pj1LqtsBCXFzZgxlXb747HVfOhAB-Vc9paM_aem_44c1ZCpdGTZoUC3qPydwWA ce qu'on obtient en cliquant ici et en collant l'URL dans la fenêtre qui apparaît.

J'admets ta critique car je ne suis généralement moi-même pas fan des vidéos "imposées". Bon, le discours de Stilgrist m'a paru intéressant et j'avoue volontiers ma flemme.

Oui, il faut faire attention quand on achete neuf. Si on veut ou risque de devoir revendre rapidement, le risque est alors très fort de subir une moins-value

Le service public de santé français est deux fois moins coûteux que le système américain avec de meilleurs résultats Le système public de santé de Singapour est encore plus efficace https://www.youtube.com/watch?v=NXIW27wt8Bs

J'ai rénové une maison. puis j'en ai fait construire une autre. J'ai eu plus de soucis avec la rénovation qu'avec la maison neuve, c'est l'artisan chargé de la rénovation qui a fait faillite et abandonné le chantier après avoir percé des ouvertures un peu partout. On a vécu un an dans les courants d'air, il a fallu trouver un autre professionnel et surtout trouver de quoi le payer car le précédent avait perçu de grosses avances . Même en prenant des précautions, il y a un côté loterie dans les deux cas. L'avantage c'est que la maison que j'ai fait construire est bien plus conforme à mes souhaits que ce que je pouvais trouver sur le marché. Mais il y a un surcoût. 17 ans après, les peintures intérieures auraient bien besoin d'un rafraîchissement mais il en irait de même avec une maison ancienne ou un appartement. Tout le reste est en état. J'ai du changer moi-même les condensateurs de volets roulants (2h 30 par volet et 10€ de fournitures contre des devis à 600€) et un couvreur du voisinage est passé quelques fois pour changer une ou deux tuiles cassées par le gel ou les tempêtes Assez bien isolée et avec un chauffage par PAC sur plancher chauffant cette maison est très économe en énergie J'ai eu plus de frais d'aménagement du jardin, mais les travaux réalisés n'avaient rien d'obligatoire De sorte que le total des charges est bien inférieur à celui d'un appartement avec une liberté et une tranquillité supérieure

Jamais, jamais Je m'en suis déjà expliqué plusieurs fois sur ce forum:

Un mur c'est plein de contraintes, ça demande un entretien, ça peut devenir extrêmement laid, ça manque tristement de vie et l'esthétique minérales n'est pas appréciée de tous A défaut de haie, un grillage support de plantes grimpantes qui le cachent peut faire l'affaire avec bien moins de contraintes

Ton propos ne manque pas lui même d'outrance La science ne prétend pas "regarder Dieu en face", seulement voir et comprendre ce qui est accessible à l'homme par lui-même, sans éclairage ni aveuglement divin La science ne nie pas Dieu, elle se contente de détourner en toute circonstance de son éventuelle présence. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs il lui est, par construction, aussi impossible de prouver autant son absence que son existence. En gros tu confonds un choix et un parti pris assumé avec un dogme Les différences sont que le dogme prétend imposer une vérité absolue alors que le parti pris scientifique recherche une pertinence que cette pertinence est réfutable, au contraire du dogme et que cette pertinence permet aussi de réfuter d'éventuelles inepties dogmatiques comme celles qui consisteraient à prendre au pied de la lettre le récit de la genèse au lieu de s'y intéresser comme une allégorie rendant accessible à l'homme le projet divin (pour les croyants).

P Encore une fois que tu aimes ou n'aimes pas le terme "consensus scientifique" ou pas c'est ton problème mais ça n'empêche pas sa réalité, à condition de comprendre de quoi il s'agit. Je n'aime pas trop le virus du SIDA, il ne me viendrait pas à l'idée de décréter son inexistence au prétexte de je ne sais qu'elle idéologie. Le réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus ne serait-ce que parce que la température des océans est mesurée depuis assez longtemps partout dans le monde pour qu'on puisse tout simplement constater son augmentation année après année. C'est pas parce que des mandarins poussifs ont été jusqu'à nier l'effet de serre au motif d'un principe thermodynamique qu'ils n'ont jamais assimilé que ce consensus le fait pas sens Pour le reste comme tu dis, je ne suis responsable ni de tes aveuglements ni de tes éventuelles pertes de mémoire

Aucun! J'ai eu en main un texte dans lequel presque tout le monde se reconnaît. J'aimerais bien le retrouver Les tests existants relèvent selon moi de l'escroquerie intellectuelle Et puis, quel intérêt? Se connaître soi-même c'est très différent de se mettre dans des cases plus ou moins mal fabriquées pour servir d'autres intérêts que les siens

Selon des critères uniquement à la con! La viabilité d'une exploitation agricole est fort peu liée à sa taille, il y a mille et un facteurs bien plus pertinents qui vont du bon choix des productions, et des modes de culture aux pratiques de commercialisation en passant par la rationalité du financement. Quelle que soit la taille un investissement avec retour sur 20 ans est fatalement casse gueule.

Ce qui t'échappe à toi, c'est qu'on ne renonce pas à la maison individuelle pour une raison aussi débile. Il y a bien moins de terrains disponibles que d'aspirants. D'autre part, la propriété individuelle n'est pas le droit de faire ce qu'on veut sur un bout de terrain et les contraintes des plans d'urbanisme sont tout à fait légales. Or nombre d'entre elles sont bien plus arbitraires et moins utiles à la collectivité que la mise en place de haies

Et interdire les nouveaux murs de séparation, grillages et haies sont bien préférables

Pour ce post moi je parle d'autres personnes de "valeur" que toi ne t'en déplaise et qui représentent une menace à la réalité bien supérieure car très malheureusement leur perspective d'accession au pouvoir est supérieure ce qui me consterne bien au delà d'un quelconque déplaisir. Tes envies te concernent, fais bien ce que tu veux. De même que moi, j'exerce le droit d'écrire ce que je pense

Je ne tends aucun piège. Je suis au moins aussi clair que toi. Les pires margoulins, pour reprendre ton terme sont au rassemblement prétendument national et ils font honte à la France dont ils trahissent les valeurs républicaines. Ils sont hélas bien meilleurs stratèges que les dirigeants de LFI qui font tout ce qu'il faut pour amener MLP au pouvoir!

L'article que tu proposes est très intéressant. Ce qu'il expose est heureusement bien plus large qu'une opposition entre rationalistes et épistémologues. Le rationalisme "philosophique" tel qu'il est défini là me semble dépassé. Je crois qu'au XXI iéme siècle la science a renoncé à être une "explication" du monde, qu'elle est devenue plus modeste et cherche à en être une description intrinsèquement cohérente et compatible avec les faits connus. A défaut de représenter une vérité absolue, la science se veut pertinente

ça me dépasse. J'ai vécu jusqu'à plus de trente ans dans "les campagnes" en voyant tout autour de moi les paysans s'engager de plus en plus dans un machinisme outrancier dont les investissements démesurés me semblaient, indépendamment de toute considération "écolo", tout à fait contraires à leurs vrais intérêts économiques et susceptibles de les mener à la ruine. Ceux qui savaient y résister s'en sortaient bien mieux économiquement sur la durée. Il est facile de voir à qui le "crime" profite, tous les industriels de l'agro-alimentaire et autre fournisseurs d'engrais, de pesticides et de machines toujours plus chères. Les revenus de l'agriculteur n'étant qu'une variable d'ajustement amortissant les aléas au seul profit de l'industrie et de la distribution de l'agroalimentaire. Malheureusement, une fois entraîné dans ce système avec des emprunts abyssaux, il est très difficile d'en sortir

Tu évoques bien sur l'affront national!

On se fout que tu aimes, ou pas, le terme de consensus scientifique. Ce qui est plus embêtant c'est que tu n'aies rien compris à la notion. Il y a bien longtemps que le consensus scientifique n'est pas considéré comme l'expression d'une position définitive mais comme l'état des savoirs à un instant donné. Il arrive qu'un individu ait raison contre un tas d'autres mais pas sans de solides arguments. Il est exceptionnel que ça fasse "jeter des bouquins entiers". Plus souvent, les idées neuves étendent et précisent le champs des connaissances sans invalider complètement les compréhensions précédentes Chez ceux que tu suis ce sont les arguments qui sont complètement foireux, je l'ai montré sur ce forum à diverses reprises. A mes objections parfaitement rationnelles, on n'a toujours fini par ne m'opposer, faute de mieux sans doute, que des présupposés politiques dont je n'ai rien à cirer car ils ne peuvent que fausser les jugements

Le problème majeur c'est que les simplets dont je parle ne sont capables de mettre leurs maigres connaissances plus ou moins véridiques qu'au profit des causes qu'ils défendent à tout prix. Quand tu me traites de suiviste tu te fous tout simplement de moi. C'est stupide d'imaginer que je me considère d'un côté quelconque d'une barrière. J'ai par exemple espéré comme bien d'autres que HCQ puisse être efficace contre cette saloperie de COVID, en revanche, il faut être simplet pour adhérer aux arguties de Raoult même si le bonhomme a sans doute fait du bon boulot dans d'autres domaines et dans le passé. Les partisans des thèses que tu défends ici ne cessent d'insulter leurs opposants, de soi-disant moutons, ce qui ne manque pas de sel vu qu'eux mêmes sont complètement incapables d'autre chose que de reproduire les inepties qu'on leur inculque. Ceux que tu traites de moutons sont eux capables d'avis différentiés sur de multiples sujets Il y a de vrais lanceurs d'alerte, auxquels on doit reconnaissance et respect. Tes gourous qu'ils soient malhonnêtes, fumeux, ou à la masse n'en font pas partie

Je me considère comme de gauche mais nos désaccords ne m'empêchent pas de te prendre au sérieux En revanche d'autres, à droite sont extrêmement .......

?????????????? Tu es libre de ton jugement ........ Je te rappelle simplement le titre de TON sujet est loin d'être aussi restrictif

Puis-je en conclure que tu partages la position qui me semble majoritaire en France d'une solution à deux états pour ce qui concerne Israel et la Palestine? Je ne suis pas particulièrement les prises de position de Boyard mais on peut vouloir l'existence d'un état palestinien sans être dans l'approbation des horreurs des attentats du 7 octobre de même que ce n'est pas être antisémite d'être révolté par le sort fait aux habitants de la bande de Gaza.

Sand doute parce que des hommes n'ont pas besoin des réseaux sociaux pour être de complets abrutis

C'est très loin d'être n'importe quoi. La méfiance systématique, c'est assez différent de l'esprit critique. Elle amène les esprits crédules scientifiquement incultes à croire des arnaqueurs. Je t'entends déjà me répondre que des prix Nobel que tu considéreras comme scientifiquement plus cultivés que moi souscrivent et répandent certaines thèses dites complotistes. De fait certains d'entre eux ont tout simplement disjoncté, d'autre part, dans l'histoire nombre de grands scientifiques se sont complètement fourvoyé dès lors qu'ils sortaient de leur spécialité. On peut être génial dans un domaine très spécialisé et être très très limité dans la plupart des autres