hybridex

Ok Je reconnais que pour les dévots de l'imbécilité pure je n'ai rien à proposer Remarque: je n'ai pas la moindre envie de chercher non plus

Ah bon! le remède à l'intégrisme religieux serait donc l'intégrisme athée selon toi heureusement qu'on ne t'a pas attendu pour inventer la laïcité qui a bien mieux fait ses preuves.

Quand l'intolérance sera devenue une règle Dommage. c'est aussi la tolérance qui te permet d'être athée ou de croire à autant de divinités que tu le souhaites

Bon j'ai pas de chien et n'en veux pas mais j'ai répondu quand même En plus je ne me sens pas trop capable de sauver qui que ce soit Mais j'aime bien les gens, bien plus que les chiens

Je ne te donnerai pas de conseil. C'est la notion de déchéance qui m'interpelle. Certes tu as perdu un statut bien plus valorisant que ce que tu connais aujourd'hui et c'est difficile à supporter Ce statut privilégié, qu'on a le droit de considérer comme mérité induit un sentiment de supériorité qui n'a pourtant pas vraiment lieu d'être. Pour moi, les hasards de ma vie professionnelle m'ont fait travailler avec les plus humbles comme avec des très huppés. La valeur humaine des uns ou des autres n'avait, selon moi, aucun rapport avec leur statut professionnel. Tu as une valeur qui t'es propre, indépendamment de ton statut et ceux ou celles qui s'intéressent plus à ce statut qu'à ta personne ne sont pas les plus précieux. Qui sait, cette expérience désagréable est peut-être l'occasion de te redécouvrir et de cheminer autrement.

Un avis mesuré qui prend tout son intérêt quand on met en regard la position tout simplement ridicule de l'archevêque de Toulouse concernant "la gardienne des ténèbres"

J'ai des hérissons quasiment en permanence dans mon jardin, même si je suis loin de les voir tout le temps. Par moments j'ai peur qu'ils aient disparu et puis je les revois un peu plus tard, pourtant mon jardin est très fréquenté par les chats du voisinage. J'ai dans des recoins du jardin des tas de branchages et autre feuilles mortes auxquels je ne touche jamais sauf de temps en temps pour en rajouter

Inspiré de Magritte?

Ah ouais! Parce que le ratage d'avion par l'étudiante, lui, n'avait pas de cause humaine!

Où Diable-Airline va savoir

Je veux bien, mais c'est étrange de lui donner le mérite de sauver une personne et lui accorder l'irresponsable de tous les décès

Propos de bistrot!

Des cailloux non, un mouchoir peut-être Pour ma part je le confesse les déboires de ton chéri avec la justice ne me font pas pleurer

C'est un piège à con pour ignorants, c'est évident

Bonjour, merci, c'est le minimum que j'estime devoir savoir dire quand je vais à l'étranger du coup je sais dire merci au Québec, en Wallonie, dans le canton de Vaud et même à Monaco

Je ne comprends pas que tu dénigres ainsi l'un de nos meilleurs comiques.

Accusation stupide. Je m'intéresse à toutes les données scientifiques et si je te réponds c'est que les points de vue qui clochent retiennent aussi mon attention. Seulement quand tu prends appui sur les dires d'un spécialiste de la physique des solides dont les compétences climatologiques sont nulles, de plus compromis dans de pseudo "études" au profit de l'industrie du tabac qui tue de part le monde des millions de personnes chaque année tu devrais éviter de donner des leçons de vérification des sources aux autres. Les tiennes sont encore plus polluées que celles d'un géant de l'alimentaire qui ont fait grand bruit il y a peu.

Donc cette fois là tu as effectivement eu raison de fuir, j'en frémis rétrospectivement pour toi.

Bien sur, bien sur, comme si tu ne faisais pas toi-même du suivisme! Ce n'est pas parce que tu planes complètement que ça fait de toi un aigle, pour rester dans la métaphore animalière. et il te manque au minimum sa vue perçante

Fermer très résolument les yeux face à tout risque qui pourrait te déranger ressemble bien plus à un déni qu'à de la prudence. La Vérité personne ne la possède en revanche soit le GIEC a raison et l'humanité est à assez court terme dans une merde noire et il sera trop part pour limiter la casse si on a rien fait avant soit le GIEC a tort et on aura pris des précautions non indispensables mais on aura pas perdu grand chose en qualité de vie et peut-être même au contraire parce que les changements de mode de vie occasionnés pourraient bien avoir autant d'avantages que d'inconvénients. Vu comme ça et en tenant compte des incertitudes, il y a un choix qui est très nettement préférable à l'autre Ils fondent, mais c'est par plaisir, la température n'y est pour rien

C'est vrai, nos seuls efforts ne changeront pas la donne globale. Mais ça ne nous dispense pas de faire notre part et nous serons mieux armés pour l'avenir si nous sommes moins dépendants des énergies fossiles Petite curiosité: ton camion dément c'est il ou non arrêté au feu rouge?

Je n'étais pas dans ta voiture, je ne peux connaître tous les détails, ce que je décris fonctionne je l'ai pratiqué. Sauf si le camion est vraiment en détresse ça va marcher. De plus, en cas d'accident les risques d'atteinte corporelle graves sont bien plus faibles lors d'un choc par l'arrière que lors d'un choc transversal au feu rouge Effectivement, mais rien ne dit non plus qu'il est déjà trop tard aujourd'hui. En revanche, si on ne fait rien, il est sur que le risque augmente.

Si tu n'y connais rien, ce n'est pas de ma faute et quand on ne connaît rien à un sujet il est préférable de se renseigner avant de l'ouvrir. Quant au camion L'imbécile accélère quand le camion le colle même si ça le met en situation de danger. Or l'énergie d'un éventuel choc croît avec le carré de la vitesse donc il augmente le danger Le conducteur avisé ralentit très progressivement pour ne pas surprendre l’hurluberlu qui le suit. Soit le camion dépasse et le danger est écarté, soit le camion reste derrière mais à petite vitesse le danger est complètement contrôlé. Le malin, lui, profite d'une situation favorable dans un bas de côte où le camion est bloqué pour s'arrêter complètement et casser l'élan du camion. Puis repart en profitant des accélérations supérieures de sa caisse pour mettre le camion à distance

Je vais essayer de répondre clairement. le côté embarrassé de ton discours ne facilite pas la tâche. Les chiffres fantaisistes concernant le coût de la diminution des émissions de gaz à effet de serre n'ont pas le moindre intérêt. Au prix actuels des énergies fossiles, les énergies alternatives, que ce soit le nucléaire, l'éolien, le photovoltaïque ou d'autres encore sont compétitives. De plus leur coûts sont à tendance baissière au fur et à mesure des avancées technologiques alors que l'extraction des fossiles, de plus en plus difficile est de plus en plus ruineuse, avec de sérieuses conséquences économiques pour les pays dépourvus de ressources fossiles. Il y a quelques années les négationnistes accusaient des pires trucages les scientifiques qui annonçaient le réchauffement. Je constate que les mêmes aujourd'hui ont renoncé à une part de leurs fadaises. et que la contestation du réchauffement baisse en intensité. Il y a tous les indices d'une forte probabilité d'une origine anthropique de ce réchauffement avec l'effet de serre pour cause principale, réchauffement qu'on peut espérer contenir mais pas supprimer. Le gogo de base peut imaginer qu'on ait besoin de certitude absolue de la nocivité du réchauffement avant de s'y opposer, c'est le même crétin qui franchira le feu rouge à 180 km/h au volant de sa Lamborghini au prétexte que moins il passe de temps dans le carrefour moins il risque de rencontrer quelqu'un. Redevenons sérieux. Il faut être complètement ignare ou aveugle pour ne pas savoir que l'inertie du système climatique terrestre est telle que quand on aura la certitude de la nocivité réelle du réchauffement il sera bien trop tard pour réagir, exactement comme dans le cas de l'inconscient au volant