hybridex

L'industrie automobile se ruine toute seule par manque d'anticipation d'une technologie électrique qui tôt ou tard remplacera la technologie thermique tellement ses avantages deviendront criants, réchauffement climatique ou pas. S'ajoute qu'avec un marché propre et protégé d'un milliard de consommateurs potentiels la Chine bénéficie d'un économie d'échelle rendant la concurrence bien difficile.

Absolument. Malheureusement ce que tu dénonces chez les autres est monnaie courante chez ceux de ton obédience. On ne peut pas faire de bonne science basée sur des critères politiques, quels qu'ils soient Dans le cas d'un procès certainement. Ici c'est autre chose, c'est l'affrontement de thèses différentes. Il appartient aux partisans de chaque thèse d'apporter ses "preuves" ou arguments. Parfois les "preuves" sont très longues à venir. En chimie la théorie atomique énoncée dès la Grèce antique n'a été validée qu'à la limite du XIX ième et du XX ième siècle. ça n'a pas empêché de faire de la chimie et de très nombreuses découvertes avant malgré la controverse atomique. Dans le cas du climat la preuve absolue risque bien d'arriver trop tard. Quoi qu'il en soit du réchauffement climatique d'origine anthropique, l'humanité a tout avantage à se débarrasser des énergies fossiles. Elles n'ont d'intérêt que pour les tyrans détenteurs de ces ressources et les grossium des industries d'extraction et de transformation. Pour une fois une vraie climatologue! Est ce que tu réalises ce que la dépendance aux énergies fossiles implique en termes de dérives politiques, de chantages de la part des possesseurs des ressources, de précarité énergétique croissante pour les plus démunis avec l'accroissement des difficultés à l'accès à la ressource? Un baril de pétrole consommé c'est autant de pognon qui fuit à l'étranger et n'est pas disponible pour financer les adaptations nécessaires qui seront d'autant plus faciles à réaliser qu'elles auront été anticipées

Moi ce n'est pas ta "culture" qui me dérange. Ce n'est pas ta "culture" qui t'empêche d'être ouvert et tolérant.

J'ai la plus grande méfiance envers les "évidences". S'y fier conduit le plus souvent à de grosses erreurs. Tu affirmes que le vivant a un but, que tu définis, mais sans l'argumenter et sans répondre à mes arguments qui s'opposent à ton "évidence". Une "évidence" ne se prêtant guère à la discussion je ne suis pas étonné de ta surprise, mais une conséquence c'est que ça va être très difficile de dialoguer

C'est une sur interprétation que passer de la notion "posséder une fonction" qui peut être utilisée ou pas à la notion de but. La reproduction est une condition impérative d'existence du vivant puisque ce vivant n'accède pas individuellement à l'éternité, ça ne me paraît pas contestable. Ensuite il suffit que cette fonction soit parfois activée pour que le vivant perdure sous des formes évoluant avec le hasard et les contraintes du milieu. Il n'existe aucune nécessité que cela ait un but.

Faut que je la garde ta formule! ça peut resservir.

Malheureusement non. De très nombreux jeunes sont rejetés par le milieu familial lorsqu'ils révèlent leur orientation sexuelle.

Comme si le monde du vivant avait un but! Ce qui est tout sauf scientifique. il se trouve que la sexualité inter sexes est un mode de reproduction qui fonctionne et procure des avantages évolutifs. Ce qui n'empêche pas la sexualité d'avoir toutes sortes de variantes qui ne sont pas des anomalies et peuvent même avoir des avantages évolutifs Les comportements homo-érotiques concernent des milliers d'espèces animales, des bonobos aux mouches en passant par les dauphins. https://fr.wikipedia.org/wiki/Comportement_homosexuel_chez_les_animaux Quant à la libido humaine elle est ambivalente avec prédominance de l’hétéro-sexualité pour la plupart d'entre nous mais sans éliminer complètement l'attirance pour les individus du même sexe même si elle est le plus souvent refoulée

Doublon https://www.forumfr.com/sujet1000079-braconnage-cinq-personnes-dont-le-milliardaire-olivier-bouygues-jugées-en-mars-2026.html#comment-14648526

Sur ce point, je pense que Brassens a raison. C'est dommageable parce que ce sont des pans de culture qui s'appauvrissent. Mais il va plus loin quand il dit que la langue populaire va cesser de s'inventer. Elle ne s'invente plus guère dans les terroirs désertés, elle s'invente dans les banlieues, c'est sociologique et démographique

On ne peut pas se passer d'une langue commune qui permette de partager des universaux (connaissances scientifiques, interrogations philosophiques, lois ... ) Mais quoi qu'en dise Brassens nous pratiquons tous du multilinguisme et des langages spécifiques propres à nos activités et relations dans des groupes différents

Oui et le sujet est plus intéressant selon moi, mais plus difficile, y compris à poser tranquillement et simplement par écrit. Je ne suis même pas sur de ne pas trahir ou amputer le propos de Brassens en le transcrivant: "on" (l'enseignement, les médias ...) nous fournit et impose une langue toute faite ce qui fait qu'il n'y a plus de création langagière propre à un groupe qui irait plus loin et travaillerait mieux que la langue officielle. Création langagière qui potentiellement viendrait un jour enrichir la langue populaire. Brassens est très attaché à la richesse de la langue. Celle qu'il emploie est particulièrement riche et puise à toutes les sources. Une langue populaire riche est un outil d'émancipation, au même titre que la maîtrise de la langue officielle et les deux ont une influence sur nos représentations et nos modes de pensée.

Je ne sais pas si ton introduction du sujet était de l'humour ou pas. A coup sur cette dernière réflexion en manque

Tout ce que je vois c'est une fote d'ortografe. Une pomme (fruit) dans une pomme (de main) ça le fait malgré la faute, l'inverse, non

Peut-être que c'est toi le "terroriste" Sauf si ton sujet était lui-même dans l'asile. En règle générale le "bon goût" est terre à terre. Les ailes mal placées de @G2LLOQ, pas du meilleur goût, lui permettent déjà de le survoler.

Et lycée de Versailles. Ce serait aussi à ceux qui "imposent" la thèse d'un réchauffement naturel de démontrer qu'elle est fondée sur des preuves solides. Le réchauffement est avéré avec des preuves solides par la mesure fiable partout dans le monde des températures des océans qui couvrent les 3/4 de la planète On peut ne pas avoir de certitudes concernant l'origine humaine de ce réchauffement, même si on a pas mal d'arguments sérieux allant dans ce sens Faute de certitude la question qui se pose est celle de ce que l'on doit faire devant ce qui n'est qu'un risque On a tout à perdre si le réchauffement et d'origine anthropique et qu'on ne fait rien On peut au contraire vivre bien mieux en se passant d'énergies fossiles et de gaz à effet de serre même si le réchauffement n'est pas d'origine anthropique

Quelle valeur as tu lu dans les contrats? Je pense que c'est la limite concernant les dommages matériels subis par l'assuré et non les dommages matériels subis par les tiers.

https://pompieractu.fr/causes-incendies-voiture/ Les principales causes sont les défaillances de systèmes électriques ou de batterie y compris pour les voitures thermiques Les fuites de carburant La surchauffe du moteur thermique défaillance de pompe à eau ou de ventilateur) Les catalyseurs surchargés Les voitures électriques brûlent moins souvent que les thermiques mais les incendies sont plus difficiles à éteindre https://pompieractu.fr/problemes-electriques-incendies-voiture/

N'importe quoi! Débarrasse toi vite fait de ton smartphone de ton ordi portable etc de tous ces appareils qui vont foutre le feu chez toi. Ce sont les mêmes batteries Comme si les voitures thermiques ne brûlaient pas malgré un carburant fait pour ça et susceptible de fuites sur l'un des nombreux points chauds présents dans la caisse Seulement c'est tellement banal qu'on n'en parle même pas sauf quand ça crée une catastrophe comme sur l'autoroute marseillaise T'inquiètes si c'était une électrique les zéros sociaux anti voitures électriques se seraient enflammés depuis longtemps Les photos de l'arrière font bien plus penser à une vieille thermique

Le cas de Monique Olivier est clair, elle prenait son pied à l'égal de son compagnon dans leurs actes monstrueux. Je en crois pas que l'on soit en mesure de connaître l'origine de ces monstruosités. Je crois qu'on ne peut pas déterminer de façon certaine si ces personnes sont susceptibles de d'amender un jour ou pas. J'imagine que comprendre ces femmes qui s'entichent de tordus demanderait d'entendre leur discours à ce sujet, de connaître leur histoire et que même en disposant de tous ces éléments les interprétations de divers psy pourraient être bien différentes

D'accord mais je serais bien embarrassé pour le faire. C'est certainement très difficile pour beaucoup de parents. Quant aux tiers, ils risquent de s'attirer animosité voire poursuites si leur discours est mal interprété.

Il n'y a pas de plafond, à ma connaissance, pour l'indemnisation des tiers. Pour couvrir les très gros dégâts les assureurs ont recours à des mécanismes de réassurance. En absence de contrôle technique valide l'assurance aux tiers est maintenue. https://demarchesadministratives.fr/demarches/assurance-et-controle-technique-perime-que-risquez-vous

Oui pourquoi? J'aimerais comprendre et surtout pas excuser

Une bien moins connue Un poème de Victor Hugo dont Brassens n'a repris qu'une partie

http://Braconnage: cinq personnes, dont le milliardaire Olivier Bouygues, jugées en mars 2026 Pensez vous les absoudre au même titre qu'on tolère les émissions éhontées de CO2 de leurs avions privés et autres Yachts puisque leurs "prélèvements" sont limités à leur domaine privé et ont donc un impact global minime?