Fuck Them All

Fuck c'est comme crazy, c'est un mot fort et outrancier à plusieurs connotations. Fuck you, pour dire "je te crois pas", j'y crois pas à la limite ce serait plus une insulte dans le sens de "mytho" par exemple selon le contexte utilisé mais aussi les régions puisqu'il est vrai que l'anglais peut avoir une connotation différente selon les régions, cependant fuck reste un mot familier quelque soit la région. Lily allen avait fait une chanson "Fuck you" pour dire "va te faire foutre" ou "Dégage" dans un langage moins familier. C'est comme crazy, ma pauvre ex prof d'anglais nous avait dit que "crazy" signifiait "fou" alors que "you are crazy" c'est pas simplement "tu es fou" c'est beaucoup plus fort, plus dans le sens "tu es taré" ou "tu es débile" ou "t'es malade" etc... Et "Fuck" c'est la même chose, donc un mec qui va te dire fuck you, ce sera forcément soit une insulte soit une provocation, dans tous les cas une outrance, mais jamais un simple "je te crois pas" à la limite comme j'ai dis pour te traiter de mythomane, tout dépend le contexte, la forme, l'intonation utilisée, les mots utilisés avant et après ceci. Là ou tu as raison c'est que le mot fuck servit dans des contextes et intonations différentes peut dire une multitude de choses, que soit une insulte ou simplement sur le ton humoristique. Finalement en français le mot qui traduit le mieux fuck ce n'est pas merde mais con. Et d'ailleurs en France le mot con n'a pas la même forme selon le comment il est utilisé, quand on dit "T'es un gros con" c'est clairement une insulte, mais quand on dit "Que t'es con !", c'est plus un signe amical sur le ton de la plaisanterie... Et donc pour le fuck c'est la même chose. C'est pour ceci que mettre un fuck en smiley n'est finalement pas si bête que ça car ça peut être pris pour une insulte comme pour un signe amical style va chier mon pote au même titre que le qui peut être pris pour un "tu m'as trop fait rire" ou un "t'es trop con, je me fous de ta gueule" selon le contexte utilisé. Dans ton autre poste tu parles aussi de "What the fuck !" Qui signifie plutôt "c'est quoi ce merdier ?" traduit plus gentiment par google par "c'est quoi ce bordel ?" Enfin "Fuck them all" traduit en google par "baise les tous" pour moi ça veut plutôt dire "Emmerde-les tous ces cons" ou "Snobe tous ceux qui te font chier", ou "t'en occupe pas de tous ces cons" etc... Mais dans tous les cas, c'est une expression forte.

On pourrait pas mettre un fuck ? Je trouve que c'est tendance, à la mode, une réponse simple et expressive !

On a toujours l'impression d'une injustice car on en veut toujours plus par rapport aux autres.

Je viens de signaler le premier poste de Caez !

Est-il possible de savoir si on a des avertissements ? Je me demande si j'en ai déjà !

Les baffes ! C'est toi qui l'a dit le premier !

On déteste les beaufs surtout parce qu'ils sont pas très malins... Les blagues carambar ça va 30 secondes...

Perpet en France ça veut dire libre dans 20 ans ou dans 10 ans si bonne conduite...

C'est dingue la mode des viols de gamins revient en plein boom ! Autrefois c'était dans les années 80/90, l'affaire Dutroux, Grégory etc... D'ici quelques temps, on va remettre les docks rangers !

J'ai un Sony, c'est un bridge. Je l'utilise assez peu car c'est encombrant, pour partir en vacances dans des endroits insolites, je l'avais pris pour l'Islande ou la réunion. Je le garde car je trouve que ça fait de meilleures photos que les smartphones notamment pour tout ce qui est paysage et zoom. J'aimais un temps photographier des animaux sauvages, un smartphone ne pourra jamais faire ceci aussi bien.

Geneviève elle est vieille, et comme tous les vieux, ils supportent plus rien, même à son fils elle ne parle plus. A t-elle seulement encore des "amis" mis à part ses valets ? Je lui souhaite le meilleur avant le pire.

L'an passé me suis fait choper en Suisse, ils en ont mis un caché à la sortie du village (limite à 50), juste avant les 80 km/h autorisé. On a toujours tendance à accélérer à la sortie d'un village, et paf flashé... Je trouve quand même que parfois leur manière de faire est perverse. De toute manière les 3/4 des radars n'ont pas pour objectif de faire en sorte de limiter les tués sur les routes mais de tirer de l'argent, c'est pour ceci que les automobilistes sont en colère et je peux le comprendre parfois. Mettre des radars ou il y a des morts ou des accidents je dis oui, mais mettre des radars dans des endroits sans soucis juste pour toucher de l'argent ce n'est pas normal.

Euh... Il parle de 4 km/h pas de 40 km/h. Tuer qqn parce que l'on a fait 4km/h de trop ce serait quand même la faute à pas de chance, ne me dis pas que tu es toujours pile poil à la bonne vitesse car je ne te croirais pas surtout quand on roule plus de 20000 km/h par an, on a pas toujours le nez collé au compteur.

Il me semble que c'est 3 mois maintenant pour récupérer son point. Mais peut être que je me trompe.

Tu cites des choses hors contexte sans citer tes sources c'est dommage car ça fausse le debat. Sinon sur l'affaire en question c'est possible qu'une telle decision à été prise car ça fait 10 ans maintenant et ça coute cher mais un législateur ne peut pas mettre en place une loi juste pour un cas c'est pour ceci qu'en se retournant la mère peut facilement balayé ceci qui ne repose sur aucune ancienne loi. Affaire à suivre.

Euh non... Tu confonds soins avec traitements. Dans l'article que tu cites on parle d'arrêter de donner des traitements, pas d'arrêter les soins. Rien à voir donc. Le médecin a le droit d'arrêter de le médicaliser, il n'est pas dit qu'on doit arrêter de le nourrir ni d'ailleurs d'arrêter de lui faire sa toilette.

L'euthanasie c'est illégal, mais on sait parfaitement que c'est pratiqué, que l'on ferme les yeux là dessus, notamment pour les fins de vie. Vincent Lambert aurait dû mourir depuis longtemps avec cette pratique, mais sa mère s'acharne pour qu'on le maintienne en vie. Si plus personne ne le nourrit et lui donne à boire, elle va aller en justice et risque de gagner son procès, car non assistance en personne en danger. Si Vincent lambert est toujours en vie, c'est parce qu'il n'y a aucune loi sur l'euthanasie en France donc la loi donnera toujours raison à la mère de Vincent malheureusement... Ben oui ça ne dit pas qu'on ne doit pas le nourrir ni lui donner à boire. D'ailleurs la dernière phrase c'est pour moi de l'euthanasie cachée ce dont je parlais avant, (tu as trouvé l'article parfait qui conforte mes pensées), on arrête les traitements pour qu'il meurt plus vite et on injecte de la morphine pour qu'il souffre moins et qui va également lui permettre de mourir plus vite. En aucun cas il n'est dit qu'on doit arrêter de lui donner à manger et à boire. Je le sais mon grand-père a été plongé dans un coma en fin de vie, je l'ai vu mourir, on a arrêté de lui donner des traitements, on le tenait avec de la morphine, pourtant il continuait à manger et à boire, c'est d'ailleurs en mangeant et en buvant qu'il est arrivé à vivre plusieurs jours comme ça... Seulement je ne savais pas que cette pratique était légalement autorisée, apparemment oui vu cet article. Pour moi c'est une forme d'euthanasie car on aide la personne à mourir.

Elle est bonne celle-ci ! L'arrêt des soins c'est considéré comme de la non assistance en personne en danger, donc c'est illégal, pas plus légal que l'euthanasie.

Ne plus donner à manger et à boire à un patient, c'est de l'euthanasie. Sur le plan légal oui, en pratique ça se fait. Je l'ai vu avec mon grand-père.

Il existe d'autres solutions beaucoup plus radicales et beaucoup moins douloureuses que l'inanition pour abréger les souffrances, faut pas me dire que c'est l'unique moyen sadique existant et légal, d'ailleurs l'inanition n'est pas autorisé en France, il est interdit d'arrêter délibérément de donner à manger et à boire à un patient... Perso j'ai arrêté de lire et surtout croire Chanou (soit disant médecin, mais pas en France visiblement, au maghreb ?). En France les médecins peuvent abréger les souffrances si ils le veulent sans qu'ils aient de soucis avec la justice, par exemple en injectant une forte dose de morphine qui va couper la respiration, c'est toujours pratiqué en fin de vie pour abréger les souffrances et généralement les familles "normales" ne s'y opposent pas, c'est tenu secret à cause de la polémique sur l'euthanasie mais encore très pratiqué. Je l'ai constaté avec mon grand-père, c'est une mort lente, mais au final c'est de l'euthanasie caché car le résultat est le même que si on injectait un produit sauf que la mort est plus lente. En France, on dit que l'on ne cautionne pas l'euthanasie, mais dans les villages, les familles qui ont des sous etc... En fin de vie, c'est pratiqué et même souvent par les généralistes, faut pas croire.

Justement j'ai écrit ce poste suite à tes réflexions et notamment ta dernière réflexion ou tu dis que tu comprends bien la position de sa mère : "J'avoue que ce qui me dérange est la manière de faire. Et en ce sens je pourrais comprendre sa mère. Attendre que ton fils meurt d'inanition, c'est une torture... " La question que je te pose est donc la suivante : Pour toi la torture c'est accepter une inanition sur quelques jours ou une souffrance sur quelques années ? C'est en quelques sortes comparer une flaque avec un océan.... J'ai beaucoup de mal à te comprendre, tu m'excuseras, mais tu n'est pas rationnelle dans tes réponses.

En lisant les messages de certains, beaucoup se mettent à la place de la mère... Qu'est-ce qu'on s'en fiche de la mère dans cette histoire, est-ce que c'est elle qui souffre depuis 10 ans dans un lit ? On est est bien dans un monde moderne d'égoïsme, ou les gens pensent à eux avant de penser aux véritables personnes concernées, ou les gens veulent faire des enfants pour eux et tant pis si on les élèvent mal, tant pis si ils souffrent ou sont malheureux, du moment qu'on est satisfait soi-même, pareil pour les animaux, on veut un chien et tant pis si il est enfermé dans une cage à lapin 23h/24 du moment que ça nous satisfait nous-même. Personne ne peut se mettre à la place de Vincent Lambert et sa souffrance peut être légère comme terrible mais dans tous les cas, ce n'est pas une vie qu'il est en train de vivre, être dans un coma c'est déjà être mort, le laisser vivre encore et encore est irresponsable. Après la mère c'est à mon avis une catholique fanatique, bref, ça me donne la chair de poule d'y penser... Elle fait pas ça pour son fils mais pour son Dieu !!!!

Perso j'ai dit que les parents auraient dû mieux surveiller leur gamine, et je le pense toujours. Après je n'ai pas dit que c'était bien fait pour eux, perdre un enfant est toujours difficile. Après les commentaires vont bon train, c'est un peu normal car cette affaire a empiété notre vie médiatique.