bouddean

Mais tu parts dans tous les sens, et tu ne réponds toujours pas à ma question qui est de savoir si ceux qui parlent de préserver l’environnement ne sont pas finalement plus respectueux de l’espèce humaine que ceux qui n'hésite pas a tuer des espèces animales pour leur confort du moment . Et je n'ai rien contre Maurice, je suis en contradiction avec sa vision des chose, pas contre lui . Si tu discutais avec lui depuis plus longtemps, tu saurais que c'est l'idée qu'il prône, (concernant les loups ou les ours dans les Pyrènes par exemple, alors que je serais plus pour une gestion étudiée. ) , et je me pose la question si la méthode d'éradiquer la gêne dans l'immédiat n'est pas une solution de facilité qui peut être préjudiciable à l’espèce humaine plus tard .

Si, c'est ce que @Maurice Clampin a déjà écrit sur ce forum, hein Maurice que tu penses : après toi le déluge . Donc , laquelle de ces deux pensées considère le plus l'être humain ?

Ben, on peut justement se poser la question , pour qui l'humanité a t'elle le plus de valeur ? Ceux qui disent qu'il faut préserver l’environnement et l’écosystème ne pensent-ils pas aux générations futures, et de ce fait n'accordent-ils pas une valeur supérieure à l'humanité, alors que ceux qui pensent et qui disent : après moi, le déluge , ne sont-ils pas des gens qui n'accordent pas une grande valeur à leur propre espèce ?

Ben, je serais plutôt tolérant, voire accueillant, mais quand je lis ça : je dis : non . Pas besoin d'en faire des caisses, c'est tout simplement non . Maintenant,effectivement, il reste à vérifier la véritable intention de l'auteur qui peut prétendre être tout ce qu'il veut en étant tout autre chose, parce que là, c'est effectivement préjudiciable à l'image de l'islam .

Le corps serait donc dans ma vision des choses, le fruit de la pensée, et les pensées dépendent de l'état d'esprit, bien que l'idéal étant la pensée inspirée, une petit travail tenant compte de nos acquis peut nous aider à progresser : se débarrasser des contraintes pour se rapprocher de la liberté peut donc s'obtenir par la mise en forme de nos pensées,j'ai un aphorisme que je me répète souvent , pour m'aider à ne pas l'oublier, toujours cette histoire de mémoire : " aucune guerres, aucun combat ne sera terminés quand les gens ne pourront plus, mais seulement quand ils ne voudrons plus " parce qu'on ne s'approche pas de la liberté en imposant aux gens : à tout prisonnier, il faut un gardien . Si je partage ici mes pensées, c'est parce que pour moi, aimer, c'est laisser les gens se servir de ce dont ils ont besoin parmi ce que j'ai, si donc ici elles peuvent servir à quelqu'un, qu'il s'en serve,et qu'elles lui fassent du bien ...

Ma croyance est que la pensée est la mémoires des connaissances acquises dans une volonté de liberté. La liberté , c'est de s'affranchir le plus possible de la contrainte . L'oublie, qui est l'inverse de la mémoire, est également l'inverse de penser, quand tu oublies quelque chose, tu n'y penses plus. Je dirais que c'est plus la mémoire ou l'oublie de cette recherche qui va façonner les corps, plutôt que les corps qui vont orienter la pensée : le poisson qui est sorti de l'eau en rampant voulait il échapper à un prédateur ou était il attiré par de belles baies bien rouges qui avaient l'air délicieuses ? La quête de la liberté est une quête difficile, déjà parce que la liberté absolue n'existe pas, cela restera donc toujours une quête, et parce que nous pouvons trouver une certaine liberté dans l'illusion : pour jouer au golf il faut bénéficier d'une certaine liberté: du temps libre, de l'argent ,mais pour avoir ce temps et cet argent, il faut plier à certaines contraintes . Se débarrasser du corps dans l'espoir d'être plus libre me parait l'oublie total de la volonté de liberté , ce serait ne plus être détenteur soi même de la mémoire , se débarrasser de certaines pensées me parait plus être le bon chemin vers la liberté : la dépendance est une contrainte, la dépendance à la nourriture par exemple en est une qui nous entrave sérieusement, la recherche d'un état ou on ne souffre pas de la faim , où nous avons besoin de peu de nourriture ,est un pas vers la liberté, de là a se retrouver dans la boite de conserve, ça me semble être une idée de ... poireau (?)

bonjour, je me pose une question: si il peut y avoir une pensée sans matière, à quoi peut elle penser ?

C'est à dire ,si j'ai du mal à considérer le sexe comme un facteur équilibrant ,c'est parce que , si dans le cadre de l'attirance mutuelle d'une relation sincère, le sexe est tout à fait naturel et décomplexé, il est dans ce cas le fait de gens équilibrés , qui le vivent et en parle peu effectivement , parce que ça ne regarde qu'eux . Si je reprend l'exemple de la prune d' @eriu, et que je la remplace ( la prune , pas eriu) par un couteau, un couteau en lui même n'est pas dangereux, c'est l'utilisation qu'on peut en faire qui est dangereuse, alors, heureusement que tous les détraqués, les cinglés, et tous les déséquilibres, n'ont pas de couteaux sur eux. Alors, facteur équilibrant de la société, dans la théorie peut être, dans la pratique, le sexe est certainement une des première cause de mensonge, d'exploitation et de maintenance en esclavage des femmes et d'enfants,de violence et de jalousie facteur de prostitution , il est directement la motivation des violeurs, de problèmes identitaires et le problème est qu'a l'inverse d'un couteau, tout le monde à une sexe sur lui . Pour en revenir au sujet, je préfère parler d'homoafectivité, pour bien insister justement sur le fait que la relation intime entre deux personnes du même sexe n'est pas obligatoirement basée sur le sexe, tout comme la relation intime entre deux personnes de sexe différents n'est pas obligatoirement basée sur l'amour .

Merci, je suis hétéro, mais je conçoit totalement qu'il puisse y avoir de l'amour chez les homos , et pour répondre à ta question, et bien je dirais que la seule chose qui peut amener à penser qu'il n'y a pas d'amour chez les autres, est de ne pas en avoir chez soi , là, je vais me faire des potes

@Morfou, @eriu , @Vetdcejve , @hanss Donc, le réponse à ma question est : oui, le sexe est un facteur d'équilibre de la société, et les enfants que les parents ne veulent pas contribuent aussi à l'équilibre de cette société . pourquoi pas . D'accord, pour que la société soit équilibrée, il faut faire des enfants .

Là, tu parles au niveau individuel, la partie familiale de ce que dit repy que je n'avait pas relevé, moi, je parle de la partie sociétale, et je pose la question de savoir si les enfants issus des rapports sexuels sans intention de procréer son effectivement un facteur d'équilibre de notre société ?

Mouaif, je ne sais pas si au final , le nombre d'enfants qui ont été fait par des gens qui n'en voulaient pas favorise le bon équilibre de cette société .

C'est une réponse à une oppression, quelque que soit le domaine, l'oppression provoque la révolte et la revendication, la revendication ne se fait pas en milieux fermé, elle ne peut que aboutir en étant étalée au grand jour . L'éternel combat des contres, qui vont provoquer l'inverse de ce pourquoi ils combattent, c'est a dire au lieu de sa disparition, sa propagation : loi de la survie . Dans le cadre de cette vision des choses, je propose que nous fassions tout pour qu'il y ait le plus possible de cons sur terre

Et bien, il vous suffit d'avancer dans la paix du Christ, , ouai, je sais, je suis taquin

Et bien non, tu ne laisses pas faire la chimie, tu utilises la chimie : tu utilises un produit pour imiter l'émotion dans laquelle tu serais dans une certaine situation. Des fois, je dis cette phrase : " la pensée ne m'appartient pas mais il m'appartiens de penser " , je vais essayer de t'expliquer , ce que je veux dire par là : Il y a aux états unis, un peuple " d'indiens" qui ,quand ils sont dans leurs montagnes, courent du matin au soir, ils courent toute la journée, ça monte, ça descend,ça monte, ça descend, ils sont alors de vrais athlètes , dès lors qu'ils sont en ville, terminé, ils ne courent plus , ils dépriment et se gavent de soda et de bouffe et deviennent véritablement obèses . Ces gens n'ont donc pas les mêmes pensées en fonction de l'endroit ou ils sont , ils ne peuvent pas commander à leur cerveau de ne pas déprimer, mais ils peuvent aller habiter là ou ils ne dépriment pas : Ils ne peuvent pas commander = la pensée ne m'appartient pas Ils peuvent aller habiter là où ils ne dépriment pas = il nous appartient de penser . Je ne pense pas que ce soit une question de culture, mais une question de connaissances,et de volonté: aujourd'hui, nous savons que nos émotions influencent notre pensée, notre perception ,notre vision des choses, à nous de faire notre possible pour créer les situations dans lesquelles nous aimons ce que nous pensons . On peut croire que cela doit être chiant de chercher à tout contrôler, mais c'est tout le contraire, c'est le monde de l'amitié, du respect, du partage,de la tolérance, de la créativité,et la créativité , c'est construire, c'est un chemin tellement plus intéressant d'utiliser sa force, son énergies,sa créativité en les mettant en commun avec les autres plutôt que de les faire s'affronter. C'est pas moi qui vais te dire de ne pas fumer, dans la mesure ou tu consommes un produit naturel, c'est sûrement moins addictif que les antidépresseurs pharmaceutiques. La première des émotions à dépasser, c'est la peur: quand tu utilises un produit pour maintenir la chimie dans ton cerveau, tu contrôle les choses, pas de risques: cette émotion, tu la provoques quand tu veux, et ça, ça te rassure,il y a l'effet du produit, oui, mais il y a aussi que tu sais que le produit fait de cet effet ,et c'est là que commence l'émotion . J'ai encore 5 minutes: Quand j'avais 14 ans, mon père m'a emmené faire un petit tour dans la forêt amazonienne, normalement, à cet age la on met ses mômes à l'école, mais bon, chacun ses choix , il y avait là des hommes d'une cinquantaine d'années qui étaient de gros fumeurs de cigarettes, ils avaient mal évalué leur nécessité de stock et se sont retrouvés à manquer au bout d'un moment . Voyant qu'ils allaient tomber en rupture , ils ont tenté de se rationner la dernière semaine et ils avaient très peur du moment ou il n'y aurait plus rien à fumer , ils ont fumé leur dernière cigarette avec presque l'angoisse du condamné, et le lendemain ils se sont regardé : -ça te manque toi ? - non, et toi - ben non, moi non plus , bizard non En fait, ces grands garçons de 50 ans passé avaient eu peur du manque et ne le ressentaient pas parce qu'il n'y avait pas la possibilité de se ravitailler, il n'y a pas de point de vente de cigarettes dans cet endroit , il ne servait donc à rien de faire un caprice . cette expérience m'a marqué : la vie, c'est la foret, les cigarettes, c'est ce que tu emmènes en croyant que tu ne pourras pas t'en passer , c'est les émotions que tu crois que tu ne pourras pas contrôler , dépasser sa peur, c'est partir dans la forêt sans emmener de cigarettes .

Oui bien sûr, mais par exemple la peur, c'est bien l'analyse d'une situation que tu juges dangereuse qui te provoque cette émotion, par exemple, tu te promènes dans la rue, tu vois un lion, tu as peur, et cette émotion t'indique qu'il faut fuir, c'est bien la situation qui provoque la réaction chimique et la réaction chimique qui provoque la réaction et non pas la réaction chimique qui provoque la situation . Par contre, rien ne dis que tu feras la bonne analyse de la situation, et tu peux te tromper en analysant une situation comme désespérée alors qu'elle ne l'est pas et une autre drôle alors qu'elle est dangereuse . Sûr le sujet , les émotions sont elles un frein à la croissance ? ben , je dirais plutôt l'inverse, on crée des émotions pour vendre, la peur pour vendre des assurances, l'euphorie pour Noel par exemple pour vendre les cadeaux, la bouffe ... Je dirais que la personne qui ne ressent aucune émotion , pas d'envie, rien, ne consomme pas beaucoup et la personne qui ressent un état de plénitude ne consomme pas beaucoup non plus, c'est toute la palette entre les deux qui déclenche les envies ou les besoins de consommer .

Les émotions sont à la base des molécules chimiques nécessaires au bon fonctionnement de la machine cérébrale. Tu disais dans un autre topic que tout est "pensée" , je ne pense pas que les émotions soient provoquées par des molécules chimiques , mais que au contraire, ce sont elles qui les libère .En gros, on va dire que je vois le monde à l'envers, mes émotions sont des informations, donc des pensées qui m'indiquent si je suis sur le bon chemin ou non, un peu comme la douleur, le goût ou l'odorat , qui sont également des informations contenues dans ma mémoire et qui m'indiquent que je suis en train de partir en morceaux si je me coupe ou que je vais mourir empoisonné si je mange un truc pourrit . Pour en revenir au sujet, la plupart des gens ont été éduqués avec pour principe de ne pas mélanger vie professionnelle et vie privée, ce qui n'a pas d'autre possibilité que de robotiser l'humanité, moitié humains, moitié robots , ils savent plus si ils ont besoin d'huile végétale ou graphite

Et un mec de ta tribut qui veut te prendre ta femme, tu l'aimes bien ?

Là nous sommes d'accord : si tu as un cheval et un oiseau et que tu as 5 kilos de grains, si tu donnes 2.5 kilos de grains a chacun, le partage est il bien fait ? Qui, de l'homme où de la femme, est l'oiseau où le cheval ? Là, nous ne somme pas d'accord, si c'est l'homme qui a de mauvaises pensées, pourquoi serait-ce aux femmes de se cacher ? Voiler les femmes, c'est se voiler la face, il faut bien comprendre la phrase de Mandela : " Il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres" Tant que l'homme a de mauvaises pensées, il est prisonnier de ces mauvaises pensées , voiler les femmes ne le libère pas de ces mauvaises pensées, cela veux dire que dès qu'elles se dévoilent , il est de nouveau esclave de ses mauvaises pensées, c'est donc à l'homme de faire un travail pour se débarrasser, pour se libérer lui même de ces mauvaises pensées . Le gardien est enchaîné à la même chaîne que le prisonnier Par contre, la société qui, sous prétexte de liberté exploite la femme sur des panneaux 4x5 à tous les coins de rues, ne valorise pas l'image des femmes , et dévalorisant l'image des femmes, elle incite ces mauvaises pensées à naître chez les hommes . ça ne te parait pas illogique qu'une société veuille utiliser le voile comme remède à une maladie qu'elle crée elle même à chaque coin de rue ? On m'a pourtant souvent dit qu'il y a des pays d'orient où les femmes n'ont pas beaucoup de libertés ,et je pense que c'est vrai, ton analyse n'est au minimum pas objective , je te fais grâce de la mauvaise foi . Je suis sûr qu'un tutu jaune t'irait à ravir

Tiens, c'est vrai ça, pourquoi il est republié ce livre ? il y a un marcher, une volonté de diffuser cette idéologie ? c'est une bonne question ça, pourquoi des gens décident de republier mein kampf ?

Bonjour, Il va déjà y avoir une différence entre le nombre de gens qui vont acheter ce livre et ceux qui vont le lire, comme pour le suicide Français d 'EZ, dont on avait beaucoup parlé à sa sortie, ne voulant pas l'acheté mais un passage qu'il contenait m'intéressant , j'en ai parlé à plusieurs personnes disant l'avoir acheté , mais aucune n'a pu me citer ce passage , ce qui veut dire que le nombre d'exemplaires vendus ne correspond pas au nombre de gens qui l'ont lu . Les gens qui vont lire ce livre seront certainement d'un certain niveau culturel , et c'est justement les brides de raisonnements qui "tiennent la route" qui risquent de voyager dans les milieux moins cultivés, moins capables de discernement. Je ne me suis déjà pas tapé le bouquin d'EZ , c'est pas pour aller directement lire Adolphe , ce sera selon les échos qui résonneront , après, un truc qui m'avait fait rire, c'est qu'au lendemain de Noel, on trouvait des piles du " suicide Français " sur le bon coin, je peux vraiment pas m’empêcher de me marrer en pensant que Mein Kanpf puisse être un cadeau de Noel

Ouaif, mein kampf n'a jamais été interdit en France contrairement à la croyance populaire , mais, cette croyance faisait que peu de gens lisaient ce livre, si je savais que ce livre n'était pas interdit, c'est parce qu' il y a une trentaine d'années, j'avais un copain qui l'avait lu et qui m'avait dit : "il y a des truc dedans qui tiennent la route " ,et c'était un garçon instruit et intelligent . Comment juger quelque chose qu'on ne connait pas ? cependant, je pense que je ne perdrais pas grand chose en pariant que c'est un ouvrage manipulateur et je me demande combien de gens vont trouver qu'il y a dedans des " choses qui tiennent la route " ? Le fait que les gens croyaient que ce livre était interdit en France est bien le problème justement, parce que ça démontre bien que beaucoup de gens croient n'importe quoi sans vérifier donc, mettre la pensée d'Hitler dans la tête de gens qui croient tout sans rien vérifier, ça ne sera pas pas anodin . Pourtant je suis d'accord sur ce que tu dis, chacun doit pouvoir librement se documenter .

Oui, chez certain, ça va provoquer la réaction humaine la plus rependu, les renforcer un peu plus dans leur idées , ce qui au final créera encore plus de conflit . La base de la compréhension de la réaction humaine , c'est le défit , l'être humain à horreur d'être défié, de perdre la face , cela provoque toujours une réaction de riposte, et comme l'utilité d'un parti comme le RN est lié à une situation conflictuelle, il crée son utilité en créant cette situation conflictuelle ,mais sans jamais solutionner le problème, si non, il n'aurait plus lieu d'exister . Et la situation conflictuelle n'est pas à l'avantage des musulmans, puisqu'au lieu de les modérer, ça en radicalise .

Ils ont ka mettre un gilet jaune, tu comprendras mieux leur message