Pierrot89

Vaste programme, vous préconisez de tuer par la faim 6 millions d'individus hommes, femmes, adolescents en France car ils sont ou pnt été chômeurs ! Aucun pays ne l'a fait, bien au contraire les chômeurs ont toute notre sollicitude, compassion et aides pour se rétablir.

C'est un fait que Hollande l'allié des écologistes pour quelques députés, ainsi que Macron premier quinquennat et de façon générale l'Allemagne ont eu pour objectif de détruire EDF et l'énergie nucléaire. Mais actuellement, nombre de pays dans le monde (Chine, Inde, Japon, Royaume Uni, USA, Suède, Pologne, Egypte, Tchéquie, voire l'Italie relancent le développement de l'énergie nucléaire pour se prémunir des risques climatiques, des pollutions chimiques du charbon, pétrole .... Mais que de temps perdu et d'argent gâché dans des fausses pistes d'énergies éoliennes et photovoltaïques en subventionnant les producteurs chinois ! La captation séquestration du CVO2 émis me semble aussi une piste favorable : efficace mais encore chère, voir schéma en P.J.

La recherche et la politique de formation des jeunes sont les voies les plus favorables pour le développement économique, la diminution du nombre de chômeurs, l'enrichissement de tous ainsi que l'augmentation des salaires et pensions. Mais c'est un objectif à long terme,: il faut plus de 10 ans pour former un chirurgien, un scientifique de talent et cela implique des budgets conséquents. Donc rien ne se fera !

L'essentiel demeure que les vaccins actuels à base d'ARN messager sont efficaces contre le nouveau virus qui se répend dans quelques pays.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Dans certains métiers, on ne trouve pas de candidats adaptés (soudeurs, hôtellerie, restauration, vendanges, médecins ...). Inadaptation professionnelles, manque de formation, handicap ... Dans d'autres il y a trop de candidats mais peu de postes offerts. Il n'est pas possible ni moral d'affamer et donc de tuer tous les chômeurs !

L'élite économique dirigeante de notre beau pays de France a largement compris l'intérêt d'avoir une immigration significative pour reconstruire l'économie et les divers secteurs industriels. Donc cela se poursuivra et il serait très souhaitable que cela se fasse dans la quiétude et la fraternité. Bien sûr des politiciens véreux et populistes flattant les plus bas instincts de l'homme et les fausses informations et faits divers diront toujours poussant des cris d'orfraie :"halte à l'immigration" mais les plus réalistes d'entre eux savent que lorsqu'ils seront au pouvoir ils préconiseront l'immigration pour satisfaire les emplois nécessaires que peu d'individus recherchent (bâtiment, industrie, automobile, aide aux soins, ramassage des ordures, nettoyages etc.). C'est ainsi !

Raisonnement stupide. Le taux de chômage des jeunes dépasse usuellement 20 % donc, renvoyer les jeunes à l'étranger ?voire à l'armée, mines de sel ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 63 secondes  

En France, comme en Allemagne, Royaume Uni, USA etc. très globalement les immigrés font des emplois pénibles et peu rémunérateurs que beaucoup de Français refuseraient. Ils participent à l'amélioration économique dans les très nombreux secteurs : usines, bâtiment, emplois industriels (sidérurgie, cimenteries, chimie, automobiles, transports camions, métros, bus, etc.) ainsi que dans les secteurs liés à la santé, médecins, infirmières, aides-soignantes aux aides aux patients et personnes en perte d'autonomie, vendanges, cueillettes de fruits et légumes, abattage d'animaux, mais aussi restaurations, hôtelleries, ainsi que dans les arts (cinémas, théâtres, artisans, artistes divers etc). C'est pourquoi, il est hautement souhaitable qu'ils soient accueillis dignement et fraternellement.

Il faudra donc choisir entre : - le couple Ségolène Royal/Mélenchon - Marine Le Pen et ses chats du Bengale, - Zemmour et Marion Maréchal (nous voila) Le Pen (à jouir), - Darmanin et ses jolies administrées, - Marine Tondelier et Médine - Emmanuel et Brigitte (après reforme de la Constitution)

Ségolène Royal et Jean-Luc Mélenchon sera le couple de l'année.

Ah revoir le match retour du second tour Royal contre Sarkozy les deux soutiens de Poutine !

Ségolaine va redresser toutes les petites imperfections du front de gauche.

Cette étude de diverses associations partiales n'est pas sérieuse et ne respecte aucune méthodologie. Elle part de l'opinion de ses membres et essaie en vain, de la présenter sur la base de faits tronqués et partiels. Bref sans intérêt et inutile. Ne pas perdre son temps à lister les immenses insuffisantes. Des études sérieuses existent sur ce sujet et montrent rationnellement que le cout et les avantages tant financiers et en terme de développement économique sont patents. L'Allemagne l'a bien compris.

Les principaux fournisseurs d'uranium pour la France sont la Canada, l'Australie, le Khazasthan etc, mais la France dispose d'un stock d'uranium couvrant les 3 prochaines années et à cela il faut ajouter les stocks d'uranium appauvri et de combustibles MOX pour une dizaine d'années. Par ailleurs le marché de l'uranium est excédentaire avec plus de production que de demande et de nouveaux pays exportateurs ainsi que de nouvelles usines potentielles. L'uranium est un métal très fréquent dans la croute terrestre à un faible cout. La question primordiale est d'avoir des usines d'enrichissement en radionucléides 235 fissile cela demande plusieurs années voire décennies pour ceux qui n'en ont pas. La France (ORANO) fournit environ 1/3 des service d'enrichissement et environ 1/2 des services de maintenance au monde. Le principale concurrent serait plutôt la Russie qui est le seul pays avec la France à disposer de l'ensemble de la chaine de production (combustible, enrichissement, retraitement etc.). Les USA se fournissent en Russie à partir d'accords à long terme non rompus.

On ne peut refaire l'histoire mais des négociations ont été menées lors de la bataille de Verdun par, entre autres : Charles 1er empereur d'Autriche-Hongrie, Aristide Briand, le Kronprinz, le pape Benoist XV avec le retour de l'Alsace à la France contre des acquis de territoires d'Italie etc, . Mais les militaires voulaient poursuivre le bain de sang malgré les millions de morts : Verdun , bataille de la Somme, batailles de la Marne inutiles sans avantages stratégiques. Quelle connerie la guerre !

Je pense que la constitution américaine permet à un prisonnier condamné de se présenter aux élections mais depuis sa prison, il suffit d'être américaine et d'avoir l'âge requis. Mais dans les faits, je pense que des électeurs Républicains sérieux vont finir par se détourner de ce clown escroc en tous genre .

La boucherie de Verdun c'est environ 700 000 morts et mutilés autant de chaque coté pour quasiment aucun avantage de terrain. Il y a quelques tentatives de recherches de négociations mais les militaires (Pétain ...) les ont contrecarrées par la recherche d'une victoire qu'ils ne pouvaient obtenir. Idem pour la guerre d'Algérie où les négociations ont fini par aboutir, mais après 7 années de guerre (700 000 morts ?) les politiques ont été étouffés par les militaires et les colons. Guerres de Corée (3 millions de morts ?) se terminant par la négociation tardive en évitant de justesse le conflit nucléaire. Guerre du Viet Nam France : négociations fines de Genève se terminant par la paix (impact de M. Mendès France) Guerre de Yougoslavie se terminant par le difficile traité de Dayton ? Guerre du Japon : absence de négociation > 2 bombes nucléaires. Deuxième guerre mondiale : absence de négociations > 50 millions de morts et l'Europe détruite et capitulation non négociable de l'Allemagne.

Climato septiques et climato-réalistes sont parfois usuellement nommés par leurs partisans. Le terme négationniste et complotiste sont plus larges et incluent d'autres idées que le climat .

La contribution des particules et aérosols polluants les bas couches de l'atmosphère est connu depuis très longtemps. Par exemple voir les contributions sur le site de Jean-Marc Jancovici. En résumant la pollution par les polluants oxydes et acide sulfurique ainsi que les oxydes nitreux , nitrique et acide nitrique particulaire est mauvais pour la santé (en particulier les oxydes d'azote (revoir le scandale de Volkswagen ) mais favorise une diminution des températures. La priorité reste bien la prévention de la santé et de l'environnement (dépérissement des forets allemandes par les pluies "acides" ...)..

Depuis longtemps le GIEC et d'autres organismes ont lister les contributeurs favorisant la hausse des températures des basses couches de l'atmosphère (GES, albédo des sols : pouvoir réfléchissant, déforestation etc.) mais aussi les contributeurs à la basse des températures (aérosols sub microniques, gaz oxydes et acide sulfurique, oxydes et acide nitrique, émissions volcaniques etc.). Cela est exact et chiffré que la pollution atmosphérique absorbe une partie du rayonnement solaire (voir site Jancovici entre autres). Mais cet effet, comme les volcans ont un impact limité dans la durée (quelques années). C'est pourquoi certains chimistes préconisent de vaporiser des particules de souffre ou de composés soufrés, dans l'atmosphère pour lutter contre le risque climatique. Mais avec un effet non durable ! D'autres pistes plus sérieuses préconisent la capture, le stockage et l'entreposage à long terme du CO2 dans des sites géologiques stables sur des millions d'années comme le pétrole et le gaz naturel ont été entreposés sur des centaines de millions d'années. Des pistes de transformer le CO2 avec l'hydrogène en CH4 et H2O sont envisageables mais très énergivores. L'imagination humaine est infinie et les bonnes solutions seront trouvées à long terme.

Je n'ai aucune compétence en diplomatie, j'observe simplement les faits. La Russie pourrait accepter un compromis : revenir aux accords de Minsk, accepter une Ukraine indépendante mais hors OTAN et non hostile aux Russes, en particulier les Russophones qui habitent quelques petites régions au Sud Est de l'Ukraine depuis des siècles etc. Ces accords devront être garantis par la communauté internationale : USA, UE, Chine, Turquie, Pologne ... L'autre voie, je le répète, est quasiment la guerre nucléaire et son cortège de millions de morts !

Les militaires souhaitent des victoires. C'est pourquoi, c'est à la communauté humaine ONU, USA, UE, Chine, Inde, Turquie, Israël ... de rechercher des voies de compromis. Je doute qu'à long terme, la politique US considère que la conquêtes de quelques km2 en Ukraine soit un enjeu majeur pour la sécurité américaine. Quand la diplomatie américaine interviendra, l'UE suivra.

La reconstruction de Notre Dame de Paris, qui est déjà bien avancée se poursuivra.

La situation militaire s'enlise et la progression pour gagner 2 ou 3 petits villages détruits et désertés montre bien que cela ressemble à la guerre de 1914-18 (Chemin des Dames 500 000 morts pour quelques km2 de terrains, Verdun...). C'est pourquoi, il serait enfin temps que la diplomatie prenne le pas sur les militaires.