Pierrot89

Je vis à Paris, la plus belle ville du monde, à mon avis, et je m'y plait beaucoup. J'observe que les habitants de Paris et de la région parisienne sont en grande partie issus d'une émigration : italienne, espagnole, portugaise, magrébine, africaine, chinoise, asiatique, polonaise, russe c'est ce qui fait le charme de la vie tant pour les plaisirs culturels (cinéma, théâtre, exposition, musées ...) que gastronomique... J'apprécie plus les échanges avec des étrangers intelligents, cultivés aimables que ceux avec des "français de souche" lourdingues, voire "bof". C'est pourquoi, il me semble pertinent d'accueillir dignement des immigrés et étrangers qui souhaitent vivre dans notre beau pays afin de l'enrichir.

Ines a beaucoup de mérite d'essayer de faire comprendre à des personnes, un peu bornées, qu'il est illégal de punir de jeunes enfants pour une faute des parents. Si on poussait à fond ce "raisonnement" combien d'enfants et de bébés devraient être punis, voire emprisonnées ou vendus pour des fautes commises par leurs parents ?...c'est un principe de Droit. Par ailleurs cette punition est moralement répugnante.

Je vous incite à lire l'argumentation de M. Toubon, défenseur des Droits, qui s'appuie sur des conventions internationales et nationales. Je ne sais pas faire des liens, mais je sais lire et apprécier la justesse de ses arguments.

Cet acte est non seulement illégal (voir l'argumentation du Défenseur des Droits humains) mais répugnant.

Un avocat, n'a pas d'état d'ame ou ne devrait pas en avoir, il défend son client, c'est tout. Voir l'avocat dit de la "terreur", qui défendait les pires criminels, les pires dictateurs mais aussi les personnes quasi fascistes. Me Dupont Moretti défend un policier, avant un des pires escrocs (Balkani), demain un révolutionnaire sanguinaire, c'est cela la mission d'un avocat qui, sauf cas majeur, ne peut refuser de défendre un accusé sous peine de sanction par le bâtonnier.

Marion Maréchal Le Pen a un positionnement très libéral, classique de la droite traditionnelle et même quasi gaulliste éloigné de la défense des petits commerçants et artisan comme son grand père. Mais est-ce elle qui écrit ou son gourou ?

On ne choisit pas entre la peste et le choléra, on élimine les deux.

Je ne comprends pas que l'on puisse débattre pendant 4 pages sur un tel sujet. Le post d'ouverture est probablement faux ou pire l'auteur est déséquilibré psychiatrique. N'y a t-il pas de meilleures activités du dimanche que de commenter à l'infini de telles stupidités ?

Vous devriez retourner à l'école pour apprendre l'orthographe, c'est pénible ses propos d'illéctrés.

Bojo a subi 6 graves revers en une semaine, pire que ceux de Theressa May qui était plus fine dans ses propositions.

Il est relativement exact, bien que un peu caricatural d'affirmer que les habitants des campagnes sont plus conservateurs et traditionnels que ceux des grandes villes plus modernes et plus ouvert sur les acquis industriels et sociétaux (voir les faits historiques (révolution française de 1789 et suivantes, c'est aussi le cas à l'étranger : Allemagne , Italie, Royaume Uni, USA : Brexit .... C'est un fait patent.

Il me semble pertinent, en effet, d'assimiler "populisme" à démagogie" qui flatte les bas instincts de la frange la plus bête des citoyens afin de leur inculper la recherche de "boucs émissaires" de leurs difficultés : émigrés, étrangers, juifs, intellectuels, politiques de gauche, démocrates, journalistes, francs maçons, chômeurs, voire parfois capitalistes (c'est plus rare!), mondialisme .... Les populismes conduisent usuellement aux dictatures et à la perte de la démocratie. C'est donc un grave problème qu'il faut combattre à tout prix pour rester libre (Hitler, Mussolini... liste non exhaustive...). .

On ne peut pas répondre par oui ou non à une telle question. Le libéralisme a certes permis le développement économique depuis quelques siècles dans certains pays d'Europe occidental mais fait aussi beaucoup de mal : exploitation des ouvriers, pression à la baisse sur les salaires et revenus.... Comme toutes lois, le libéralisme doit être encadré pour éviter les excès.Bien sûr son contraire qui serait une dictature prolétarienne a aussi montré ses limites. Mais il est possible et réaliste d'avoir un cheminement entre ces 2 voies extrêmes (peut être l'exemple Suédois ? libéralisme encadré et préservation de l'environnement et des libertés, resserrement des inégalités économiques...).

C'est une bonne synthèse exacte.

Mais les divers mouvement dits GJ n'ont réalisé qu'environ 3 % aux dernières élections, loin du 70-80% que vous citez sans aucune que votre imagination ou rêve.

Bojo a subi 4 graves échecs en quelques jours : sortie sans accord retoquée, report du Brexit en 2020... Il ne tiendra pas longtemps à ce rythme ce coléreux qui souhaite mourir...que de négocier. Le peuple britannique mérite mieux que ce pitre.

La situation économique de la France va mieux , cela est unanimement reconnu par les experts économiques. Croissance stable, chômage en légère baisse, création d'emploi , hausse importante des salaires des cadres, taux d'emprunt négatifs : -0,1 à -0,3 %, investisseurs étrangers, inflation faible... C'est encore très fragile mais meilleure qu'en Allemagne, Royaume Uni, Italie...

Certain affirment parfois : le foot est un sport de gentlemen joué par des voyous, le rugby c'est l'inverse c'est un sport de voyou joué par des gentlemen" Pas faux.

Bon, on ne va pas passer l'année sur ce cas : les voyous des milices d’extrême droite ont violé la loi, ils terminent bien logiquement en prison et tout le monde est rassuré tant qu'ils resteront à l'ombre.

Gréta est sympathique mais c'est un pur produit de marketing d'une forme d'écologie catastrophique financée par quelques lobbys pas clairs. aux intérêts mercantils.

Imaginez l'inverse : des islamistes radicaux occupent le chantier de la cathédrale Notre Dame de Paris , on observerait les cris d’orfraie de nombreuse personnes et bien évidemment ils seraient, à terme, condamnés par la justice. Donc les milices de voyous qui ont occupé une mosquée doivent aussi être condamnés. Mais souhaitez vous l'impartialité ? j'en doute fort !

Les milices d’extrême droite prétendant se substituer aux autorités légales sont un grave danger pour la démocratie et la liberté de chacun, c'est pourquoi ces infâmes voyous doivent être emprisonnés. On connait les leçons de l'histoire récente lorsque l'on laisse faire ces milices cela se termine toujours très mal : dictature, guerre, massacres de masse, tortures.... Ces milices portent la guerre comme les noirs nuages portent la tempête.

Frunobulax a donné les sources des condamnations de ces voyous. On trouve tout cela dans divers médias, mais la vériré ne vous intéresse pas, préférant votre idéologie infâme.

La création de milices illégales racistes par des multirécidivistes n'est pas comparable au cas que vous mentionnez. La justice me semble très passéiste mais les extrémistes rêvant d'une dictature et l'asservissement de citoyens honnêtes. Les faible peines de prisons seront certainement amplifiées si ces ignobles voyoux font appel.