sirielle

Peut-être aussi un simple oubli ou une réponse remise à plus tard... Parfois on lit un message, on se dit qu'on y répondra un peu plus tard lorsqu'on aura le temps, et ça nous sort de l'esprit. En tout cas ce n'est pas forcément signe de mépris. Probablement l'aura-t-il pris quoi qu'il en soit comme un geste sympathique de ta part.

Personnellement je préfère savoir, dans une relation avec engagement, si elle est exclusive ou non, ne serait-ce que pour me préserver des risques de mst ou de trop m'impliquer dans une relation de peu de valeur. Cependant je crois qu'il peut falloir se méfier des ragots, ne pas trop vouloir les écouter ni être trop inquisiteur avec son compagnon, car les on-dit, qu'ils soient vrais ou faux, sont parfois improuvables et donc non-constructifs. En plus, lorsque les ragots viennent d'autres "prétendants" par exemple, on peut penser que la personne peut trouver un intérêt à provoquer des problèmes dans le couple. D'ailleurs il est arrivé à diverses reprises que des personnes aient prétendu à mes compagnons que je fréquentais quelqu'un d'autre en douce alors que c'était faux. D'autre part normalement pour mes relations passagères et protégées je ne me soucie aucunement de si l'homme fréquente quelqu'un d'autre ou pas. Cela dit, donc, certains ne veulent pas savoir simplement parce qu'ils acceptent ou tolèrent le principe de n'être pas le seul partenaire, qu'ils fréquentent quelqu'un d'autre eux aussi ou pas, mais en en gardant leurs distances d'avec les détails plus ou moins privés...

En règle générale la fin du jour représente dans mon emploi du temps un moment de détente ou de fête.

Ce que je ferais n'est pas forcément ce qu'il faut faire car plusieurs options sont respectables. Mais personnellement je n'enverrais pas de message dans de telles circonstances car je considèrerais qu'il sait déjà qu'il peut me plaire et qu'il peut donc éventuellement retenter sa chance de lui-même s'il le souhaite. Et personnellement fréquenter un homme ayant fait preuve d'un si un faible intérêt à mon égard ne m'enthousiasmerait aucunement. Car il est important pour moi que les hommes que je fréquente me prouvent assez d'eux-mêmes leur estime et leur intérêt pour moi. Ceci dit renvoyer un message dans les circonstances décrites ne me paraît pas pour autant forcément absolument à proscrire, chacun son choix donc, du moins tant que la quantité de relance et son contenu restent "raisonnables", que les propositions s'attachent à ne pas devenir embarrassantes pour celui à qui elles sont adressées, et que les réponses qui en découlent sont assez respectées.

A mes yeux l'inconnu peut aussi être attirant, intrigant. Découvrir, visiter, rencontrer... Il n'est pas forcément effrayant pour moi. Il ne l'est que lorsqu'il paraît assez clairement dangereux pour une raison ou pour une autre, ce n'est pas toujours ainsi. Et encore une fois toute projection de soi n'est pas malsaine à mon avis. Elle contribue d'ailleurs pour une part à l'empathie par exemple. Mais quoi qu'il en soit, pour ma part je ne suis pas tellement curieuse des gens, je me fie surtout aux faits plus que je ne cherche à imaginer qui ils sont, ce qu'ils pensent...

La peur craint le danger, car en toute logique le danger est potentiellement néfaste, détester ce qui nous fait peur c'est simplement vouloir se protéger du danger dont on a conscience ou que l'on suppose, détester ce qui semble nous menacer en quelque sorte (même lorsque, dans certains cas, ce danger avéré ou supposé fait (aussi) partie de soi). L'intelligence dans l'hostilité consiste donc à savoir différencier l'ami de l'ennemi, y compris au sein d'une même personne, et d'adopter une stratégie appropriée, et non pas de refouler toute hostilité au risque de détruire en soi toute capacité d'opposition. Il suffit de ne pas en abuser, de la canaliser correctement.

Voir un jeune proche à moi tomber d'une haute fenêtre. Ou être poursuivie longuement par un homme avec une hache, dont je tentais de me cacher. Un jour aussi j'avais rêvé que j'étais torturée par deux hommes et au moment du réveil j'en ressentais encore physiquement la douleur, mais c'était quand-même moins effrayant que les deux précédents pour moi... Mais des cauchemars j'en ai fait d'innombrables, ceux-là font partie de ceux qui m'ont marquée mais il y en a eu bien d'autres évidemment.

Certaines projections de soi sont saines, celles par exemple favorisant la connaissance de chacun par la conscience des réels points communs que l'on partage. La jalousie représente en quelque sorte l'égoïsme rival (Or elle génère alors une forme de détestation partiale du rival.). Une personne fair-play par exemple se sert de la concurrence comme mesure, amplificateur ou orientateur de ses propres performances, un jaloux, lui, tend à nuire aux performances des autres, de ceux qu'il considère comme ses rivaux. Quant à accepter la concurrence en couple, de la concurrence il en faut à partir du moment où être en couple reste un choix et non une obligation, mais le célibat fait aussi partie des concurrents. On choisit avec qui on préfère être en couple ou bien aucun, en fonction de ce qui nous paraît la plus séduisante des options, et ce choix peut changer au fil du temps. Mais parmi les critères de choix, qui nous feront choisir ou pas telle ou telle personne, peut en effet entrer en jeu le degré d'estime que l'autre nous porte par rapport à l'estime qu'il porte aux autres. Et on n'a pas tous les mêmes attentes sur ce point-là non plus.

Tant que l'autre semble nous causer du tort il nous déplaît sur ce point par nature. On ne peut pas y échapper vraiment, même si on est indulgent, voire miséricordieux. De même que lorsqu'une rose nous déchire la peau, on ne peut pas authentiquement trouver ça tout à fait agréable, même si on y voit un bon côté. Car on est conçu instinctivement pour tendre à se protéger de "l'ennemi", le vrai ou celui qu'on suppose tel, même si cette protection ne passe pas systématiquement par la violence ou le conflit et peut aussi constituer un simple évitement, une précaution comportementale ou une conciliation par exemple... J'en suis bien consciente.

Oui mais quand j'évoque le tort direct ou indirect, à partir du moment où nous sommes aussi des individus sociaux, on peut considérer que ce qui nuit au collectif nous nuit aussi, notre intérêt conscient n'est pas toujours restreint au moi. Cela dit ça ne signifie pas que l'objet porteur de ce qui nous déplaît est forcément en tort (parfois oui parfois non), mais que ce qu'il représente à nos yeux nous paraît nocif pour nous-même. Par exemple, si je reprends l'exemple de la jalousie, même si la personne considérée comme rivale n'est pas en tort, elle représente aux yeux de celui qui la jalouse un obstacle à sa propre réussite.

Lorsque l'on a un défaut il arrive qu'on le projette sur autrui, quand on n'a pas conscience qu'autrui peut fonctionner autrement qu'avec le même schéma de pensée, de raisonnement. Par exemple, une personne jalouse peut s'imaginer que tout le monde l'est plus ou moins dans les mêmes circonstances, car elle ne saisit pas la possibilité d'une vision différente des relations. Elle s'imagine alors dans ce cas que la jalousie est une réaction automatique dans certaines circonstances, qu'on l'assume ou non. En conséquence elle aura davantage tendance à interpréter le comportement des gens en fonction de son propre schéma, et ainsi à potentiellement confondre par exemple mépris et jalousie, ou déception et jalousie... De même pour d'autres comportements comme par exemple le vol, où un voleur soupçonnera davantage autrui de vouloir le voler, parce que c'est un comportement qu'il considère tentant de lui-même. Alors que des personnes qui ne volent pas admettront plus facilement qu'on peut sincèrement ne pas en être tenté... En revanche il n'en reste pas moins que ce qui nous déplaît est toujours ce qui nous semble nous causer du tort plus ou moins directement ou indirectement, y compris, et bien souvent aussi, si on n'est aucunement ressemblant ou intrinsèquement lié à cette cause.

J'aime beaucoup me retrouver régulièrement seule avec moi-même, réfléchir, me regarder, prendre soin de moi... Mais ça ne remplace pas un couple et il y a un temps pour "tout". Et pour moi un homme n'a pas à être tout à fait comme moi, d'autant que sinon ce ne serait pas un homme évidemment, même s'il est certain que je préfère être avec un homme avec qui je m'entends plutôt bien, mais "la vie n'est pas un long fleuve tranquille", et à mon avis il ne faut pas attendre d'elle un ciel bleu tous les jours en quelque sorte. De plus je suis quoi qu'il en soit quelqu'un qui aime juger les choses, les gens, moi-même... pas n'importe comment bien-sûr, mais je suis attachée à l'esprit critique au quotidien.

Oui, mais ta réaction reste compréhensible, tu espérais qu'il serait content de vous accueillir tous les deux, sans que ça ne pose de problème, mais lui a été un peu pris de court. Et en même temps tu lui as montré par ton attitude qu'il est important pour toi qu'il prenne en compte ton fils pour votre relation. Il l'a probablement compris même si cet échange a été un peu malaisant pour vous deux. Et le fait que vous vous soyez reparlés dès aujourd'hui laisse penser que ça s'est arrangé rapidement.

Il semble en effet d'après la discussion que le fait que ton fils soit avec toi l'a fait renoncer à t'inviter finalement. En même temps il savait déjà que tu étais mère, ce qui ne l'a pas empêché de vouloir te fréquenter. Peut-être tient-il simplement à ce que si ton fils vienne chez lui il soit accueilli dans les meilleures conditions, car c'est un petit enfant. De plus un petit enfant demande normalement beaucoup d'attention. En tout cas le fait qu'il ne t'ait pas rappelée alors que tu le lui as demandé laisse penser que cet échange a créé un froid entre vous. Mais quoi qu'il en soit, si le fait que tu sois mère n'était pas un souci pour lui auparavant, il est peu probable que ça en soit devenu vraiment un soudainement, d'autant qu'il est père lui aussi. Peut-être était-ce donc surtout en effet une question de stress lié à l'organisation qui l'a retenu de vous inviter aussitôt tous les deux, bien qu'il est compréhensible que tu aies pu en être déçue de ton côté. Et le ton qu'a pris l'échange a pu le dissuader de rappeler directement. Mais ça s'arrangera peut-être facilement, en fonction du déroulement des éventuels prochains échanges...

L'année 2023 a été plutôt bonne pour moi. Aucun souci notable du point de vue santé, professionnel, personnel, etc... De nombreux bons moments, de nouvelles connaissances, du bien-être dans l'ensemble... Quant à être devenue plus agréable aux autres, oui et non, d'un côté j'ai tenté bien sûr d'être assez correcte et cordiale dans mes relations, ce qui est normal et qui peut être favorisé par l'expérience, d'un autre j'ai quand-même aussi volontairement pris des distances d'avec quelques personnes...

Croire en la beauté intérieure n'empêche pas d'accorder aussi de la valeur à la beauté extérieure. Et il peut être tout à fait sincère à mes yeux d'être admiratif de la beauté des sentiments d'une personne, de son esprit, de son attitude. Les deux sont plus ou moins liées d'ailleurs. Et c'est important en séduction à mon avis parce que, tout comme la laideur physique, la laideur d'un état d'esprit peut être rédhibitoire. Or il suffit parfois de peu de choses... Et l'état d'esprit peut jouer aussi immédiatement sur l'impression car il se révèle par l'attitude, même s'il se découvre aussi possiblement jour après jour. Mais la beauté physique aussi peut se découvrir jour après jour, car la beauté d'un regard ou d'un sourire à un moment donné par exemple, n'est pas tout à fait la même que la beauté des mêmes yeux portant un autre regard, ou d'un autre type de sourire de la même personne, à un autre moment, etc... Quant à devenir amants après avoir été seulement amis, en couple l'attirance physique me paraît essentielle, elle doit pour moi être présente dès le départ, qu'on veuille la concrétiser ou non, sauf cas particuliers comme par exemple le fait de s'être connus lorsqu'on était déjà en couple par exemple ou autre..., sinon c'est qu'elle est peu naturelle à mon avis.

En même temps les apparences peuvent s'avérer trompeuses. Mais encore une fois, croire au karma n'est pas forcément croire que tout évènement est lié au karma, mais possiblement que ce dernier a une certaine influence, ce qui est différent. Un peu de la même façon que croire en la justice n'est pas considérer que tout est juste, mais croire qu'elle existe et qu'elle a un certain pouvoir.

Le principe de base du karma renvoie avant tout aux conséquences mystiques des actes et des pensées, quelle que soit leur date. Il existe diverses interprétations selon différentes religions et cultures, mais en résumé il représente quoi qu'il en soit les répercutions de l'attitude sur le sort qui nous est réservé.

Non pas que tout ce qui arrive est mérité (Ce qui serait absurde puisqu'il est question de conséquences occultes des choix sur le sort, et non de fatalité absolue.), mais que notre attitude, même si elle n'est pas totalement responsable de ce qui nous arrive, forge notre destin.

Pas forcément. On peut aussi y croire, ou non, dans le cadre de la vie actuelle. C'est en quelque sorte croire à l'existence de retours mystiques par rapport au comportement et à l'état d'esprit, sur la destinée à venir, en fonction des lois de l'univers.

Crroyez-vous que nos actes et pensées, influent sur le bon ou mauvais sort qui nous est réservé à plus ou moins longue échéance, au-delà de leurs conséquences rationnellement saisissables? Et pensez-vous par exemple alors ou non, que lorsque quelqu'un chute ou gagne au loto, c'est peut-être lié à son karma et non uniquement au hasard ou aux causes immédiates?

L'astrologie m'intéresse aussi mais je suis balance par contre.

Je ne suis normalement pas une rageuse avec les non-végans. D'ailleurs ma mère et ma soeur ne sont pas véganes, ni ne sont végétariennes, et pourtant je les adore, et les côtoie sans que ça ne pose vraiment de problème entre nous. Concernant l'humour, je ris et plaisante tous les jours IRL, mais il est vrai que je ne suis que peu familière avec les gens en général, et que j'ai un caractère un peu taciturne au quotidien. Et je ne t'aurais effectivement peut-être pas convenu aussi du fait qu'avec les hommes je suis relativement fuyante, réservée, c'est pourquoi d'habitude je fréquente plutôt des hommes ayant tendance à beaucoup s'imposer. Or il ne me semble pas que tu es ainsi. Mais quoi qu'il en soit j'apprécie quand-même discuter avec toi à l'occasion comme tu le sais, ce n'est donc pas un souci pour moi, et je te souhaite de rencontrer une femme bien pour toi. Je pense d'ailleurs que tu devrais y arriver assez facilement. Bises.

"Je ne pense pas être prêt pour une relation." est une façon polie de refuser des avances, quand-bien même il resterait sympathique. Donc même si on peut toujours changer d'avis dans ces cas-là, cette réponse a le mérite d'être claire et sans ambiguïté même si c'est un non. Ce n'est pas "On peut se voir à l'occasion mais je ne cherche rien de sérieux.", ou "Peut-être, je t'appelle si je passe vers chez toi."

Je pourrais, par écrit... Merci. Bonne année 2024...