sirielle

Une telle proposition laisse entendre que puisque tu n'acceptes pas vraiment la rupture il est prêt à cette dernière concession, et ainsi si tu l'acceptes tu acceptes aussi que c'est la dernière fois, et donc ensuite tu peux plus difficilement revenir sur cet accord de dernière fois que tu as accepté de toi-même. Ce n'est pas très romantique en tout cas comme invitation, pas très loveur... (Cela dit peut-être changera-t-il d'avis, difficile d'en juger ainsi de l'extérieur.)

Oui, c'était seulement ma propre vision même si d'autres ont un peu la même. Mais je conçois qu'on puisse aussi penser autrement. Personnellement, depuis toujours, à chaque fois que j'étais en transition entre deux relations, ma nature me poussait à envisager une autre relation, parce que je suis une femme donc pour moi être une femme m'incite à être en relation avec un homme pas forcément parce que je l'ai décidé, mais parce qu'à mes yeux c'est dans l'ordre des choses, la vie est ainsi faite, avec continuellement des rapports de séduction entre les hommes et les femmes entre autres. Mais ça n'engage que moi, c'est un point de vue personnel...

Je crois qu'on est fait pour être en couple par nature, donc quand on est seul il nous manque quelque part notre moitié, mais par contre pas n'importe qui, un mauvais couple peut gâcher la vie bien plus que d'être un peu seul...

Si le problème est d'être plus beau que la moyenne du point de vue physique, et d'avoir des difficultés à être ami avec quelqu'un de moins beau physiquement, il est possible aussi de tenter de se lier avec d'autres hommes plus beaux que la moyenne, il y en a beaucoup, être au-dessus de la moyenne physiquement n'est pas rare. Et pour les femmes, il existe beaucoup de femmes pour qui être beau physiquement ne suffit pas à les séduire, autre chose peut compter souvent, surtout sur le long terme. Mais en même temps il me paraît important de ne pas sembler trop orgueilleux pour créer des liens, la beauté physique est relativement courante, ça n'a rien de très exceptionnel...

Peu importe, n'importe qui, une connaissance ou autre, mais pas d'une manière directe, penser à quelqu'un ou quelque chose et s'adresser à lui, un peu comme lorsqu'on prie, mais pas forcément en priant...

J'ai plutôt le sentiment que des connexions peuvent se mettre en place spontanément ou naturellement, sans l'avoir forcément voulu préalablement, par des mots mais aussi des images, et plus particulièrement en couple par exemple, où un lien unit fortement deux personnes, mais pas exclusivement en couple...

Oui, très souvent, mais surtout en pensée, plus qu'en parole. A mon avis il existe d'ailleurs parfois des connexions invisibles entre les uns et les autres...

Parlez-vous aux esprits? Que vous obteniez ou non une réponse, vous adressez-vous parfois aux uns ou aux autres par la pensée, ou bien en parole mais en étant seul.e, défunts ou vivants? Ou bien ne vous adressez-vous toujours qu'à vous-même en pensée, voire en parlant tout seul? (Sachant que des études démontrent que parler tout seul serait un signe d'intelligence https://www.penser-et-agir.fr/parler-tout-seul/, mais ici il est question de savoir si à ce moment-là vous vous adressez parfois à d'autres personnes, même s'ils ne vous entendent pas forcément.)

Sans intérêt pour moi de chercher à m'en passer, je dois absolument être joignable pour mon travail et ma famille entre autres... Je pourrais s'il le fallait me contenter d'un téléphone fixe, mais ça serait beaucoup moins pratique et ça limiterait davantage mes sorties. Evidemment si je devais absolument m'en passer je m'en passerais, mais ma qualité de vie en serait grandement amoindrie.

J'ajoute que dans beaucoup de cas (pas tous sans exceptions) de couples criminels arrêtés, ils se retournent l'un contre l'autre après l'arrestation et cherchent à charger l'autre pour minimiser leur propre responsabilité.

Il existe de divers cas de figure. Mais si le conjoint est complice d'un crime, sans être contraint d'une manière ou d'une autre, il existe une prédisposition criminelle ne serait-ce qu'infime au départ pour lui aussi, au moins une carence morale. Car à l'âge adulte chacun est censé sauf exception savoir poser ses propres limites, d'autant plus par rapport à des actes particulièrement immoraux et socialement réprouvés. Et les affinités réunissant les couples peuvent éventuellement inclure plus ou moins ce type de complémentarité criminelle. Cela dit il peut s'agir parfois aussi par exemple de mineur.e.s très influençables, sans prédisposition de départ, comme c'est déjà arrivé, cependant là encore certain.e.s adolescent.e.s en couple sont le cerveau et non pas le suiveur du crime. Les adolescents aussi peuvent déjà être prédisposés (par leur parcours de vie) à la criminalité au cours de leur vie. Et cantonner les femmes au "beau rôle", celui de simples suiveuses, manipulées, ingénues, victimes de leur passion amoureuse, ou autre, serait une erreur, elles sont parfois plus coupables que leurs conjoints, voire ce sont parfois elles les manipulatrices d'hommes malléables dans l'histoire...

Personnellement, j'ai l'impression au contraire que les gens écoutent davantage leurs sentiments au fil du temps, cherchent davantage des relations authentiques, sincères, plutôt qu'elles ne restent dans une relation de couple de façade pour l'argent ou la famille... Je trouve ça plus romantique. Par contre les relations en sont parfois moins durables, plus éphémères, mais pas forcément...

Je résumerais par exemple la folie à une inconscience ou un déni marqués, d'éléments essentiels à un jugement et un comportement assez adaptés au contexte, assez mesurés. Et donc particulièrement éloignée du bon sens (comportement objectivement adapté par rapport à la mesure des risques, bénéfices et conséquences), voire dangereuse. Non pas qu'elle soit dénuée de tout bon sens, voire au contraire parfois, lucide sur des points parfois difficiles à saisir, mais en carence de repères importants nécessaires à un jugement assez éclairé dans l'ensemble. Ce qui peut expliquer que la folie puisse être perçue comme positive parfois, car elle peut représenter l'accès maladroit à une lucidité difficile d'accès mentalement, le bouleversement, au prix éventuellement de prises de risque intellectuelles ou comportementales, de la norme, des valeurs et des idées reçues, parfois à tort ou grandement à tort au final, mais parfois plus ou moins à raison aussi. Cependant je différencie bien sûr la folie de l'anormalité mentale ou comportementale, ce sont deux concepts très différents, et potentiellement opposés à mes yeux, la folie normée existant aussi d'ailleurs (attitudes inadaptées validées collectivement, voire communautairement)...

Les deux. La misandrie comme la misogynie peuvent en partie avoir des causes fondées. D'ailleurs l'une et l'autre proviennent souvent au départ d'expériences malheureuses avec un genre, répétées ou non, à l'encontre de soi-même et/ou bien de personnes pour lesquelles on compatit, voire aussi de traumatismes, et pas exclusivement d'idées reçues trompeuses, ou de délires. Ceci dit la misandrie ou la misogynie ne sont pas forcément extrêmes, elles peuvent aussi éventuellement être légères, c'est à dire relatives à certains types de comportements courants jugés répréhensibles plus propres à un genre, sans forcément être radicales par rapport à tous les aspects du genre en question.

Il existe différents types de fond de teint, des fonds de teint qui protègent des UV, des fonds de teint hydratants, des crèmes teintées, etc... Les fonds de teint mats, compacts, ou encore la poudre matifiante ou bien libre par exemple peuvent fixer ou donner un rendu mat voire épais, mais peuvent aussi donc éventuellement manquer de discrétion si c'est en grande quantité, voire être nocifs pour la peau. Pour éviter la brillance excessive, il faut à mon avis par exemple bien choisir sa crème de jour, certaines crèmes de jour ne brillent pas, ou moins que d'autres, et sont plus appropriées au maquillage. Ne pas mettre trop de fond de teint, seulement légèrement à la rigueur, un fond de teint assez clair par rapport à la couleur naturelle de la peau, pas plus foncé en tout cas normalement, léger, et de préférence assez bon pour la peau... Voire utiliser un correcteur, seulement ou en plus, en cas d'imperfection, mais juste sur les zones concernées... Il vaut mieux d'après moi une légère brillance pouvant paraître assez naturelle, qu'un effet "plâtré", sauf cas particulier, problème spécifique. Sur cette image par exemple, on voit une légère brillance du visage, mais ce n'est pas forcément gênant dans une certaine mesure:

J'aime bien Katy Perry pour certaines de ses chansons, mais je n'adhère pas à cette idée que je trouve irresponsable, ça n'engage que moi cela dit. Je crois qu'un artiste est censé véhiculer des valeurs plus fortes que le consumérisme égocentrique, ce à quoi ressemble à mes yeux son attitude. D'après ce que j'ai lu, un tel vol de quelques minutes peut coûter plusieurs centaines de milliers de dollars, et elle l'aurait fait d'après ses dires pour rendre fière sa fille, et pour que cette dernière apprenne à "ne pas fixer de limites à ses rêves"... Mais à mon avis savoir se fixer assez de limites morales est justement une valeur essentielle à transmettre... Or personnellement j'écoute ou n'écoute pas les chanteurs aussi en fonction des idées qu'ils véhiculent...

Si passer d'une relation sentimentale à une autre revient à être malheureux, pas forcément, c'est aussi possiblement une simple liberté. S'accrocher à une relation où il y a peu, pas ou plus de sentiments peut s'avérer pire, même si en apparence le couple tient bon. (Et puis il est possible aussi d'être entouré.e de profiteurs de toute sorte sans être millionnaire, et en ayant alors parfois moins les moyens de s'en protéger.) Cela dit, gérer une importante fortune personnelle, alors que tant d'autres sont dans la misère ou dans l'appât du gain sournois, n'est certainement pas toujours facile, même si ne pas manquer d'argent pour ses proches et soi-même est un avantage indéniable si on sait le placer et l'utiliser assez raisonnablement. Mais quoi qu'il en soit l'argent n'est pas la solution à tout évidemment, à pas mal de choses oui, mais pas à tout, et en avoir beaucoup peut aussi comporter certains inconvénients ou dangers.

Pour ce qui me concerne, il ne suffit pas d'être un homme pour pouvoir me séduire. Il y a certains hommes que je trouve séduisants, à certains moments en tout cas, mais pas tous, loin de là. Ce sont plus des exceptions que la règle. Ce n'est pas que je ne trouve pas que chacun.e puisse avoir un certain charme, mais de là à être "séduite", c'est un bien grand mot pour beaucoup d'entre eux.

En général mes humeurs me portent plutôt chance, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Je ne suis pas du genre par exemple à tout casser (comme certaines de mes connaissances) lorsque j'ai de la peine ou lorsque je suis énervée ou bien stressée, je m'efforce de prendre des résolutions utiles, de trouver des solutions ou du réconfort raisonnablement, voire de mettre les choses au point, d'exprimer ce qui pose problème. Ni tellement du genre à exploser de rire quand il faut respecter le sérieux, le calme ou la peine d'autrui. Il m'est déjà arrivé de m'emporter au cours de ma vie mais ce n'est quand-même pas dans mes habitudes, ou en tout cas pas extrêmement... Quoi qu'il en soit, dans la journée je passe par toutes sortes d'émotions en fonction de la situation, la joie, l'inquiétude, la peine, la sérénité, l'agacement, etc... et à mes yeux c'est juste ma nature, ma sensibilité, auxquelles je tiens. Et j'apprécie aussi que les gens que je côtoie expriment aussi dans une certaine mesure leurs sentiments négatifs, qu'ils soient "vrais" en quelque sorte, assez naturels.

Pour plaire il faut se rendre utile aux autres et/ou à soi-même, et de préférence utile d'une manière adaptée évidemment. Employer ses atouts, ses capacités, voire défendre les causes auxquelles on est sensible, valoriser sa santé, son potentiel et son charme à bon escient. Si on est solitaire ou hypersensible par exemple, on peut aussi envisager des activités utiles prenant en compte ces particularités, ou trier ses rencontres ou relations en fonction. Toute activité ne nécessite pas de se confronter à un niveau de bruit important. Et si on ressent le besoin que ses opinions soient mieux comprises, l'écriture/expression publique ou l'expression artistique sont des moyens parmi d'autres d'y travailler par exemple, voire se rapprocher de personnes partageant des points communs, des vues, auxquelles on tient. Mais l'écriture/expression publique, ou l'expression artistique, entre autres, par tel ou tel biais, peuvent avoir des conséquences qu'il faut suffisamment anticiper, nécessite de mesurer assez ses actes/paroles/créations pour éviter qu'elles ne risquent de trop poser problème par la suite... Cependant chacun ses propres responsabilités, on n'est pas responsable de toute mauvaise interprétation/utilisation de la part d'autrui de ce que l'on dit, fait ou crée, d'autant que "ne rien faire" peut éventuellement s'avérer plus risqué qu'agir d'une manière mesurément risquée.

Voyager pendant ses vacances ne nécessite pas dans tous les cas d'être riche, ça peut même parfois représenter une économie individuellement. Par exemple si on est invité.e par une connaissance dans un autre pays ou dans un coin particulier de la France, avec hébergement offert, etc... ou encore, comme ça arrive parfois plus particulièrement aux femmes par exemple, quand le voyage nous est payé (le prix des divers moyens de transport diffère aussi). Et puis selon l'endroit où l'on va la vie sur place peut aussi s'avérer moins chère que là où on habite habituellement, etc... (Cela dit si pour beaucoup voyager représente un but, ce n'est pas le cas pour tout le monde d'autant que voyager peut comporter d'importants inconvénients divers, et on peut aussi passer de bonnes vacances sans voyager...) Et puis pour le restaurant c'est un peu pareil, il existe des restaurants très différents les uns des autres avec des échelles de prix très différentes, donc compter ou pas ses achats au "restaurant" n'est pas forcément trés révélateur du niveau de vie. D'autre part on peut vouloir surveiller les prix non pas par faute de moyens, mais par souci de ne pas payer un produit plus cher que la valeur qu'on veut bien lui attribuer.

Exprimer ses propres opinions ouvertement, c'est un peu les imposer, les imposer à l'entendement de l'interlocuteur ou de celui/ceux à qui on les exprime. On ne peut pas se permettre raisonnablement d'exprimer son opinion morale, son jugement, en toute circonstance, mais on peut se le permettre en bien des occasions, et plus particulièrement par exemple au quotidien auprès de nos proches, ceux qui apprécient notre manière de penser et de juger. Avec eux, on peut avoir plus couramment tendance à affirmer nos jugements y compris éventuellement au sujet de leur propre attitude, parce que le lien amical, fraternel, amoureux ou parental qui nous unit peut plus ou moins selon les cas ouvrir la porte à s'exprimer plus librement par une sorte de consentement respectif plus ou moins implicite ou explicite ouvert à la connaissance de l'autre et de ses sentiments divers (sachant quand-même qu'exprimer un jugement abusif ou malvenu peut altérer ce lien et inversement). C'est aussi possible par exemple lorsqu'on écrit un livre ou un article, le lecteur étant normalement libre de lire le livre ou non, on peut y affirmer nos jugements (sous réserve de suffisamment de bienséance en principe) sans craindre qu'ils ne soient trop intrusifs, même s'ils ne sont pas validés par les règles ou la morale sociale officielles (sachant là aussi que la qualité des jugements en question pourra influer sur l'ouverture ou la fermeture du lecteur, mais les affinités morales à tort ou à raison peuvent aussi influer). La tendance à exprimer ses propres jugements dépendra donc du degré (mesuré ou non) d'introversion/extraversion sociale ou relationnelle, associé au degré de moralisme propre s'il s'agit de jugement moral. Or le moralisme propre est essentiel à un esprit critique relativement mature pour son existentialisme, mais il doit tenir compte aussi du libre-arbitre respectif, libre-arbitre impacté par les droits et interdits sociaux (Ceci dit, un jugement moral peut aussi éventuellement représenter une agression (parfois volontairement), voire une tentative d'humiliation, juste ou injuste, il peut éventuellement être offensif, mais pas forcément.). Quant à juger l'extraversion sociale, elle représente au moins dans une certaine mesure une liberté, une liberté que chacun peut plus ou moins décider légitimement de saisir ou non.

En tout cas, pour ce qui me concerne, mes relations sexuelles les plus réussies n'étaient pas forcément celles avec les hommes les plus "imposants" à première vue au départ à ce niveau, parfois oui, parfois non. Je dirais que l'essentiel est surtout d'être bien assortis dans l'ensemble...

Au premier abord je ne porterais pas attention à cet aspect et il n'aurait aucune influence sur mon attitude à l'égard de l'homme. D'autre part je ne jugerais pas physiquement l'homme en question à ce sujet car je sais déjà qu'un (tel) vêtement peut modifier plus ou moins la forme corporelle, et j'estime qu'il est généralement inconvenant de porter un regard à ce niveau en société. Et puis je ne choisis pas mes fréquentations de cette façon. Cependant, j'ai tendance en général à préférer qu'un homme s'assume suffisamment tel qu'il est d'un point de vue physique, qu'il ne soit pas trop coquet, qu'il soigne son apparence oui, mais pas à outrance ou pas par n'importe quel moyen, qu'il ne s'apparente pas trop à une fashion victim. Mais s'il s'agit d'une protection assez justifiable, comme c'est parfois le cas, c'est bien entendu différent.