lumic

Moi aussi , j 'aimerais appeler ce choix espoir dans un monde en perpétuelle évolution ....Pourvu que nous puissions en situer les limites .

N 'empêche dans la bande des vieux politicards pas mal d 'aigris face à un jeunot sans vraiment de carrière politique .C 'est peut être cette différence , cette spontanéité qui peut faire la différence ......

Même que la notion , réflexion sur l 'éternité vous dépasse , ce pourquoi vous avez besoin de combler votre ignorance par le mot Dieu , autre mot dont vous ne saisissez pas l 'utilisation , le comment et le pourquoi . Parait-il , vous avez lu un tas de bouquins sur le sujet , résultat , que dalle ..............Vous auriez du comprendre par l 'étude cette croyance .

Le problème est que vous croyez savoir ......déjà expliqué . "tout seul" , l 'art et la mauvaise foi de détourner les propos d 'autrui alors que vous n 'avez point été fichu de démontrer en quoi et comment le mot seul était incorrect d 'utilisation , pas la moindre réflexion à ce sujet . En vérité , vous croyez savoir , penchez vous plutôt sur l 'insaisissable ......................................

Pour l 'instant j 'imagine plutôt un deuxième tour Fillon - Mélenchon et dans ce cas là la victoire assez probable de Fillon . En fait dans cette élection , ce sont les divisions , retournements et fausses intentions qui peuvent faire la victoire de celui qui a tant été attaqué par le canard enchainé , comme ci c 'était le seul ...... Le Français osera t-il voté pour un changement significatif , peut il au moins osé , le croire , essayer ? C 'est sans doute toute l 'incertitude de cette élection .

Un peu comme ci l 'individu voyait de la beauté là comme il le croit et non point comme il voit alors que c 'est tout à fait différent .Il croit dans ce sens de l 'inexplicable , du mystérieux comme émanant de quelque chose faisant cette beauté alors que le beau l 'est tout simplement dans ce qui est cohérent à ce qui se crée comme une harmonisation utile aux sens .

Pour changer les choses , faudrait peut être d 'abord changer la mentalité du pays pour plus de cohésion sociale , solidaire tout en mettant un stop à la mondialisation , à un système monétaire de plus en plus injuste , inquiétant , effroyable dans ses répercussions . Tous les candidats causent à coup de milliards , de coupes budgétaires , de restrictions , d 'augmentations ou de meilleurs redistributions sans pouvoir échapper à un système économique mondiale dont les règles sont faussées , inégales , là ou des emplois se créent ou se perdent selon les secteurs d 'activités . Qui donc aurait les moyens , la volonté et la capacité de pouvoir remodeler un système économique plus stable , plus équitable pour tout le monde ? Qui pourrait créer , afficher , insuffler , une dynamique profitable pour le bien de tous ? Je ne sais pas sachant que toutes les individualités sont aussi le moyen de recréer le monde dans un sens comme dans un autre . Ce qui signifie que le génie d 'une personne n 'est point de saisir politiquement toutes sortes d 'opportunités favorables à son élection mais être capable de changer en profondeur les mentalités par une autre vision d 'avenir , être constructif en ce sens au lieu de spéculer sur le coût de la vie .

Comme quoi , chez certains riches qu 'ils soient de droite ou de gauche , cela ne dépend pas de la couleur politique .

Non , je ne plaisante pas , j 'affirme que dans une partie des riches , des plus aisés que se trouve des gens de gauche , qui votent à gauche , sont au plus près de leurs sous lorsque il s 'agit de faire travailler les autres par exemple , sont pas vraiment partageurs . Ce n 'est évidemment pas une généralité mais un fait bien réel , vrai , vécu , vu , constaté et d 'autres de droite qui eux n 'ont pas vraiment de moyens .

C 'est vrai les riches c 'est aussi souvent des gens de gauche , je confirme .

Oui de oui , comment se fait -il que nous ne connaissions point l 'un des plus anciens et des plus profonds textes littéraires sur la réalisation spirituelle ? Oui comment se fait -il ? La question est posée .

" À lire cet enseignement de la Bhagavad-gita, on comprend qu’il y a une gradation des sacrifices mais qu’en dernier lieu, « Supérieur au sacrifice des biens matériels est le sacrifice de la connaissance. » " Ah d 'accord , d 'accord .......

Bah , étant donné que le sexe et l 'argent d 'une certaine manière mènent le monde , que les intérêts parfois des uns et des autres peuvent se confondre pour une sociabilité dite respectable , il y 'a là une façon d 'aller droit au but .

Des taxes qui ne sont pas un frein à la consommation tant cette drogue est puissante ......Pourtant les peines envers les trafiquants de drogue dites illégales sont assez sévères car les effets des autres drogues seraient plus dévastateurs à court terme tandis que les effets du tabac se mesurent à plus ou moins long terme mais surement , à petit feu . L 'état pourrait - il interdire le tabac ? Peut être que non car cela deviendrait ingérable de retirer un poison sur un choix qui n 'en fut jamais vraiment un , la " faute" pour des millions d 'adolescents d 'avoir consommé . Bonne nuit

Et de rappeler que l 'état est le premier trafiquant de drogue .....

C 'est un droit qui malheureusement subit comme toute chose l 'augmentation des prix au nom d 'un système économique qui finira par profiter pleinement aux plus riches , ceux là mêmes pour certains qui se sont enrichis sur la sécurité sociale et tous les autres quelque soit le niveau social qui en ont abusé , dommage .

" Il suffit de mettre un grand H et elle remplace Dieu " Oh oui , on n 'avait pas trouvé mieux depuis l 'invention de Dieu ....extraordinaire découverte , tout un cheminement certes trop complexe pour les esprits tordus mais pourtant si simple à comprendre devant l 'évidence des faits , conséquences du hasard , attitudes et croyances des hommes face à cet implacable hasard qui ne décida de rien .Je dirais même que c 'est d 'une perfection absolue tant les hommes ont bavé sur le dit Dieu .

Ben si quand même , nous sommes totalement libres ....de tout ce qui existe , faisant ce que nous sommes , sans doute ce que l 'on peut appeler l 'illusion comme autant de réalités , nous en sommes en principe conscient . D 'ailleurs vous dites ceci "un des meilleurs sens qu 'on puisse donner à sa vie serait de lutter contre cette impression qu 'on a de l 'être " . N 'est ce pas envisager cette liberté , en dehors de tout , de tout ce qui fait nos impressions , nos croyances , nos envies , en être absolument libre du moins dans l 'esprit que rien ne puisse exister réellement , matériellement (l 'illusion) . Il ne s 'agit point pour autant de se positionner à ou par rapport à quelque chose , à l 'idée même de ce que devrait être la liberté .

" Je ne sais pas si tu cherches à être piquant avec moi mais j'admets bien volontiers que le sujet me dépasse et que mes commentaires ne sont pas d'un grand intérêt. " Je n 'ai pas dit ça , d 'ailleurs si vos commentaires étaient sans intérêt , sans cette envie de vous poser les questions que vous vous posez , je n 'y aurais pas répondu . C 'est avec intérêt que je lis votre réponse au regard même d 'une réalité qui est la notre mais dont j 'accepte de moins en moins la simple idée ou notion de probabilité ... A voir

Et les athées qui n 'acceptent pas que la vie soit une simple question de probabilité toute faite sans autre forme de réflexion ...Il n 'y a pas deux réponses possibles mais la façon même de soulever le problème sous toutes ses questions , sous toutes ses réponses que l 'on peut apporter , appréhender , creuser .

" Tu as raison de dire (il me semble) que si nous existons c'est déjà la preuve que la vie existe dans l'univers, que la probabilité que le vie intelligente évoluée y foisonne est importante... " A en croire une certaine croyance la vie serait une question de probabilité .....................en fait par manque réel de véritable réflexion sur le fond .

Si pour moi , il est assez évident que la vie puisse exister ailleurs , je me demande cependant si on peut se poser la question en terme de probabilité faisant oui ou non l 'apparition de la vie d 'autant plus que toute probabilité pourrait se produire de façon quasi identique dans un espace restreint , sans aller chercher à l 'autre bout de la galaxie . Si la probabilité d 'un évènement est possible , rien n 'empêche qu 'il puisse en exister une autre de façon presque semblable tout comme ne jamais rien se produire . Je pencherais plutôt en faveur d 'une faisabilité des évènements ou une juxtaposition des évènements à un moment donné ........comme ci notre réalité , notre monde dans son évolution pouvait laissé entrevoir d 'autres mondes , d 'autres possibilités en autant de concordances .

Peut être que Fillon a le coeur trop à droite pour ne point oser imaginer que les coups bas viendraient de son propre parti .Depuis l 'affaire pas la moindre apparition de Sarkosy pour le soutenir publiquement à la télévision , bonjour la solidarité ...... La différence entre Valls et Sarkosy est que le premier , ouvertement , ne soutient pas Hamon , c 'est clair tandis que de Sarkosy , rien ou presque envers Fillon . Fillon serait -il ce provincial monté à Paris cédant aux sirènes du pouvoir , à la corruption et aux facilités des politiciens pourvu que vous soyez réellement dans la danse . N 'est il pas quelque part victime de son propre camp, ce provincial qui un jour voulut être président et jouer dans la cour des nantis ......

Vrai ou pas , gauche ou droite etc il s 'en passe des trucs à l ' Elysée , des gens très fréquentables en somme censé nous gouverner .D 'un autre coté ils sont plus ou moins à l 'image du peuple ....

La réponse est dans votre question "selon notre conception moderne" , au moins savez vous que la démocratie n 'est point apparu par enchantement mais a été une évolution alors que vous restez figé sur ce que elle fut ... Peut on en dire autant sur l ' Inde malgré toute sa richesse culturelle , philosophique alors que vous disiez que l 'on ne peut pas comparer ce que elle est et ce que elle fut . Comparaison faite , l 'important est ce en quoi et comment la démocratie a évolué dans une conception plus moderne , l 'inverse n 'étant pas vrai car cela pourrait s 'appeler de l 'obscurantisme , un retour en arrière .