chanou 34

Il parait qu'elle a été retirée? C'est donc qu'ils se sont rendu compte qu'ils étaient allés trop loin, non?

Non mais il ne le fera pas...à moins de vouloir ruiner une partie de l'économie américaine. D'ailleurs l'indice Dow Jones ne cesse de baisser.

Je ne crois pas du tout que musk soit capable d'empathie.

Je l'ai écouté ; pour une fois je suis d'accord avec ce qu'il a dit!

Non mais sans blague...est-on certain que ce n'est pas un "fake"? ca parait pas possible, un truc aussi gros quoi...

Oui je sais bien. Mais elle répond après un calcul statistique. Elle ne répond pas comme un humain. pas de sentiment, pas d'intuition...pas de ressenti.

Mais l'erreur est là, de penser qu'un agent conversationnel peut constituer un soutien moral. pas plus qu'un journal intime. Tout est question de perception.

Ben oui mais...non. Un agent conversationnel, pour moi...non. Mais je ne juge pas ceux qui l'utilisent pour ça.

Oui bien sûr. Mais là au moins, on reste maitre de ce qu'on en fait, ce qui n'est pas le cas sur internet.

Ben...avec les midterms, peut-être moins, qui sait?

C'est vrai, là tu as raison. C'est plus facile de tout raconter à un agent conversationnel par internet qu'à un humain assis en face de soi. Mais à partir de ce moment, pourquoi ne pas écrire un journal intime? je pense que le problème vient de la façon dont nous humains considérons les IA génératives. A partir du moment où elles répondent, on n'arrive pas à leur donner leur vraie nature.

Non mais question ressenti ce n'est même pas la peine de se poser la question ; un agent conversationnel n'en a AUCUN.

tout à fait.

Qu'il soit performant oui..par contre sa réponse est bien statistique et piochée dans les documents qu'on lui a fournis. De surcroit il est modéré ( soumis à une modération) ; il y a des questions auxquelles il "refuse" de répondre.

C'est pas mal d'avoir ouvert ce sujet! Pour ma part non il ne me viendrait pas à l'idée de me confier à un agent conversationnel, qui fonctionne sur le principe de la réponse statistique. Mais je peux comprendre que certains y aient recours, oui. Par contre ce qu'on ne sait pas, et qu'on ne saura que dans plusieurs années ...c'est le résultat final et les effets indésirables. Comme pour toute nouvelle technologie et/ou tout nouveau traitement.

Oh? Ca j'avais jamais lu...^^ Je ne l'avais jamais vu comme ça mais c'est tout à fait vrai.

Il s'agit juste d'être honnête intellectuellement. Et de se présenter pour ce qu'on est. Tout le monde ( en-dehors de ceux qui sont dans le domaine de la recherche en physique ) présente toujours Klein comme étant un physicien de métier, un chercheur en physique. Or ce n'est pas le cas. Ma remarque ne va pas plus loin.

ni même théoricien. Mais ce que je ne comprends pas est qu'on mette systématiquement en avant son "titre" de physicien et pas celui de philosophe des sciences. Comme si ça lui donnait une légitimité supplémentaire...ça questionne non pas tant sur lui que sur ceux qui font ça.

Ah en rien. Simplement non, son qualificatif en tant que chercheur n'est pas physicien, mais philosophe des sciences. ce qui est très différent.

Oui mais pas dans un labo de physique. Et son plus haut diplôme en physique est un DEA, pas un doctorat.

Ce dont vous êtes convaincue n'a strictement aucune importance. Autrement...la politique de trump et musk va leur faire perdre quelques années d’avancées scientifiques apparemment, puisque même dans un domaine comme celui de la physique théorique, les post-docs actuellement en poste dans leurs universités n'envisagent globalement plus de poursuivre leur carrière sur le sol US. Dommage...

Oh pas besoin de tout ça...la bourse descend, et trumpette revient sur sa décision.

Suis pas sûre que ça en augmente la lecture d'autant qu'il est accessible dans son intégralité sur le net. Mais sur le fond vous avez raison, c'est un sujet difficile.

Tous les médicaments ne sont pas des psycho-actifs, loin de là. L'alcool et le tabac oui par contre. Plus...toute une liste de plantes qu'on trouve un peu sous toutes les latitudes, et qui sont les premières substances psycho-actives à avoir été consommées, par hasard au début ; ça remonte à des milliers d'années. Autant dire que ce n'est pas demain qu'on pourra en empêcher la consommation, et de toutes les façons ; est-ce souhaitable? Je ne sais pas...

Mwé...ou pas. Qu'est-ce qui a conduit l'humain à consommer des produits psycho-actifs?