chanou 34

Euh...franchement je vois pas où est le piège.

Si leur responsabilité est totale, en quoi est-elle moindre que celle du gouvernement israélien dans la situation présente? Mon point est juste là ; je les mets sur le même niveau de responsabilité et je ne vois aucune raison de faire autrement.

Eh bien moi je trouve que votre façon de voir les choses vise à diminuer la responsabilité du hamas dans le massacre du 07/10. Indirectement vous le soutenez. C'est ce que je comprends de vos écrits.

Ca c'est autre chose.

Ca ne change rien au fait que les mères existent bel et bien et que la naissance n'est pas du tout équivalente à la mort.

Allons...tous ceux qui lisent savent bien qu'il y a une suite après l'accouchement et que la mère existe bel et bien. Ce qui n'est pas le cas pour dieu et ce qui se passe ( ou pas) après la mort.

mwé...ici celui qui a pris cette comparaison ( et qui a écrit ce texte) connaissait la fin, comme tous les lecteurs! donc non valable...désolée.

Ouaip...eh ben moi je continue à douter que les 102 soient bien de lui.

J'ai pas bien compris votre réponse là... a quel endroit ai-je écrit que la réaction du gouvernement israelien était excusable? Euh...comment peut-il y avoir plusieurs niveaux de responsabilité quand une organisation politique tue ou fait tuer des gens, j'aimerais que vous m’expliquiez...parce que là je vois pas bien. Que ce soit bien clair ; pour moi la responsabilité du gouvernement israelien et du Hamas est exactement au même niveau. Aucune excuse, aucune circonstance atténuante, ni pour les uns ni pour les autres.

ah mais je suis d'accord.

Depuis le 01/09/22, les nouveaux donneurs ont l'obligation d'accepter la communication de leurs données aux enfants nés de ces dons, si les enfants le demandent bien sûr, à leur majorité. ceux nés d'un don avant cette date peuvent aussi le demander mais le donneur est libre de refuser. " Ici la source ; https://sante.gouv.fr/systeme-de-sante/acces-origines-AMP/article/reponses-a-vos-questions-sur-l-acces-aux-origines

Ok. C'est donc les adultes qui font les cons quoi...

ce n'est sûrement pas facile ni à expliquer ni à encaisser, c'est vrai ; d'ailleurs il existe des "aides" possibles pour aider les familles dans ces situations, dont ce site, pas mal fait ; https://pmanonyme.asso.fr/ Mais ce n'était pas ma question.

pas du tout ; je voudrais juste qu'on m'explique par quel mécanisme des enfants seraient au courant qu'un de leurs camarades de classe est né d'un don de gamètes, par exemple...

Et ça se voit sur la figure, qu'on est né grâce à un don de gamètes ou par GPA?

Je ne confonds rien ; quand on agresse quelqu'un, pour quelque raison que ce soit, on est entièrement responsable de ses actes. peu importent les motivations.

Là va falloir m'expliquer comment les autres enfants peuvent bien être au courant?

Euh...quelques notions sur la physiologie de la grossesse et des interactions mère/foetus pendant 9 mois ou pas du tout? Un petit exemple ; https://www.medecinesciences.org/fr/articles/medsci/full_html/2006/08/medsci2006228-9p745/medsci2006228-9p745.html Non l'ovocyte et le spermatozoide, s'ils sont nécessaires, ne sont pas l'élément le plus important. La grossesse l'est tout autant voire presque davantage, pour le devenir de l'enfant.

mais les adultes aussi. et encore une fois ce ne sont pas les enfants qui doivent s'expliquer sur le mode de reproduction choisi par leurs parents. C'est aux parents à leur enseigner ça.

Bah quels que soient les garde-fous, il y aura toujours des dérives. mais oui il en faut quand même c’est certain, ne serait-ce que pour limiter au maximum la marchandisation, qui existe de fait à peu près dans tous les domaines de la reproduction.

Bah non c'est les parents légaux que concerne cette justification, pas les enfants. On ne choisit pas la façon dont on vient au monde. Ce qui n'est pas le cas des adultes responsables de notre naissance. ensuite la GPA ne concerne pas que les couples homos.

ca c'est certain. Il n'empêche qu'on ne peut quand même pas envoyer "bouler" la question d'un revers de main ou d'une parole dédaigneuse.

C'est la ligne de défense de tous les agresseurs. C'est celle de la Russie, c'est celle du Hamas quelque part ( lutte contre la colonisation etc...) à une autre échelle c'est aussi celle des violeurs ( elle avait une tenue provocante, etc...) pas plus crédible pour les uns que pour les autres, et tout aussi minable.

Pas de problème, vous votez pour qui vous voulez. Est-il utile d’être agressif?

Oui c'est incontestable; ça n'enlève strictement rien à la responsabilité du gouvernement israelien actuel dans le massacre en cours.