Bluehawk

Sinon vu le sujet et les messages de l'auteur, je pense que ses topics et ses thèses ont plus leur place dans le forum 18/25 de jeuxvideo.com, c'est la bas que les adeptes du grand remplaçement et de la france musulman se rassemblent

Sachant que les statistiques ethnique sont interdit en France et que ta probabilités repose sur ton interprétation, j'ai du mal a voir comment cela constituerait un argument valable.

En voila une bonne nouvelle, les petits enfants des forumeurs auront la chance de profiter de la discrimination positive et du traitement médiatique et justiciaire avantageux que profitent les minorités qu'ils dénoncent tant, les aides a la C.A.F, les HLM et la privatisation de pôle emploi ne sera plus reservé a cette elite bronzé....

Ne prête pas des propos non tenue s'il te plait, si tu te sens touché c'est toi et ta conscience, je peux pas faire un examen de ton esprit, si tu veux nier que les jeunes présent dans la vidéo non aucun rapport avec Trump alors qu'ils portent carrémment son slogan de campagne sur leur tête ne te gêne surtout pas mais tu empechera pas aux autres de pointer cette coincidence fortuite.

Non mais en général, ils se rejoignent sur les sujets essentiels dont la hausse des taxes et le cout de la vie et c'est exactement pareil chez les pro-Trump qui partage plusieurs valeurs communes qui ne sont pas toujours des plus humanistes, ne pas vouloir mêler Trump a cette histoire alors que ce sont bien ses supporters qui sont présent sur la vidéo c'est simplement du négationnisme.

Quasiment tout les jeunes de la vidéo portent une casquette avec son célèbre slogan de campagne "make america great again" et il faudrait faire comme si c'était un hasard, un moment il faut poser les bonnes question.

Les descendants des colons meurtrier qui se moque des traditions et de la culture originel du pays dans lesqu'elle ils vivent actuellement voila qui est cocasse et triste a la fois, cet homme a su au moins rester digne face a ce troupeau ahuri mais de la part de fans de Trump, il ne fallait pas s'attendre a grand chose non plus, la meilleur réponse reste le mépris et le silence.

C'est pas parcequ'e ta femme ta plaqué pour Mamadou que tu dois résumer la société francaise a ton cas ou a l'équipe de France, l'état francais érige rien du tout excepté la suprématie blanche.

Les japonais ont un proverbe qui évoque bien la mentalité du pays "Le clou qui dépasse appelle le marteau" c'est une société patriarchale et uniforme ou tout ce qui ne correspond pas aux normes est stigmatisé, un pays entre modernité et traditions en somme.

la civilisation japonaise est vouée a disparaître de toute facon sur le long terme, elle sera remplacée par la nouvelle vague migratoire vu le taux natalité extrêmement bas du pays et la réticence du gouvernement japonais a s'ouvrir aux autres peuples, la paix et la tranquilité du pays cache souvent les traitement inégalitaire des immigrées (qui sont forcée a bossé comme des chiens pour un salaire minable tout en ayant acces a aucun droit) tandis que les femmes sont considérée un peu comme des citoyens de seconde zone (soit elle devienne des poules pondeuse après leur études en renoncant donc a leur vie professionnel, soit elle devienne des working girl et dans ce cas figure ne peuvent pas construire une vie famillial) et oui dans le pays du soleil levant, les ombres des inégalité sont bien cachée mais bon nous occidentaux ont peut pas vraiment critiqué quand on regarde le traitement qu'on offrent aux immigrées actuellement ou encore le rôle de la femme dans certains pays de l'est, le repli sur soi et l'intolérance domine l'Europe actuel mais bon comme ont dit la roue tourne.

Arrêter de voir la france comme un pays neo libéral capitaliste a la solde des U.S.A, la France a ses propres forces, vouloir la conformiser sur le modèle anglo-saxo est un non sens total et c'est ce qui nous a conduit à cette situation, La force de la France c'est sa solidarité sociale,nous n'avons pas la flexibilité des allemands ou des suisses. Donc svp arrêtons de dénaturer les pays parce que les mondialistes le veulent

Le pacte mondial pour les migrations sûres, ordonnées et régulières de l'ONU suscite depuis quelques semaines beaucoup d'inquiétudes, notamment en Europe centrale. Question posée par Elsa le 28/11/2018 Bonjour, Ils sont au moins une dizaine de pays à avoir annoncé qu’ils rejetaient le «pacte mondial pour les migrations sûres, ordonnées et régulières», plus communément appelé «pacte de Marrakech». Ce document, voté par l’Assemblée générale des Nations unies en juillet, doit être validé par les chefs d’Etat et de gouvernement lors d’une conférence qui se tiendra au Maroc les 10 et 11 décembre. Tenant le phénomène migratoire pour acquis et bénéfique, le texte vise à les encadrer, appelant à la coopération entre les pays. Les Etats-Unis premiers opposants Dès décembre 2017, alors que les négociations autour du pacte sont encore en cours, les Etats-Unis se retirent. Dans un communiqué, l’administration Trump explique : «Aucun pays n’a fait plus que les Etats-Unis [en matière d’immigration], et notre générosité continuera. Mais nos politiques migratoires doivent être décidées par des Américains, et des Américains seulement. Nous déciderons quelle est la meilleure manière de contrôler des frontières et qui peut entrer dans le pays. L’approche globale de la Déclaration de New York [la matrice du pacte de Marrakech, NDLR] n’est simplement pas compatible avec la souveraineté américaine.» L’argument de la perte de la souveraineté sur les questions frontalières et migratoires est, on va le voir, un des dénominateurs communs des retraits des pays du processus. Il est mobilisé par une partie des souverainistes et des extrêmes droites françaises et européennes. Pourtant, selon ses propres mots, «le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence». L’Europe centrale rejette en bloc La Hongrie du très à droite Viktor Orban est l’une des premières, dès juillet 2018, à s’opposer au pacte. «Ce document va entièrement à l’encontre de la sécurité» du pays, a ainsi déclaré le ministre des affaires étrangères Peter Szijjarto, craignant qu’il ne crée un appel d’air pour les migrants. Plus tard à la tribune de l’ONU, le même s’alarme d’un pacte qui «suggère que les migrations sont bénéfiques» et «qu’une société pluriculturelle est meilleure qu’une société homogène». Le texte vante effectivement le mérite des migrations… mais propose aussi d’organiser le retour des populations immigrées dans leur pays d’origine. En Autriche, «le gouvernement a convenu […] de ne pas signer le pacte des Nations Unies sur la migration et ainsi de ne pas lier l’Autriche», a indiqué dans un communiqué, fin octobre la coalition dirigée par le chancelier conservateur Sebastian Kurz avec le parti d’extrême droite FPÖ, relève l’AFP. Aussi, «l’Autriche refuse la possibilité que le pacte sur les migrations établisse un nouveau droit international contraignant ou puisse être interprété comme tel.» Dans les faits c’est contestable : le pacte se définit lui-même comme un «cadre de coopération juridiquement non contraignant». Autre motif de refroidissement à Vienne : le fait que le traité incite à faciliter aux migrants l’accès au marché du travail. Mi-novembre, c’est au tour de la République Tchèque de faire défection. En conférence de presse, le vice-Premier ministre Richard Brabec déplore que le texte ne «reflète pas les remarques» formulées par son pays. Notamment sur «la différence entre la migration légale et illégale». Pourtant, on lit bien dans le texte que «les Etats peuvent, dans les limites de leur juridiction souveraine, opérer la distinction entre migration régulière et irrégulière, notamment lorsqu’ils élaborent des mesures législatives […]» D’Israël à l’Australie Rapidement, Israël suit le mouvement : «J’ai donné comme instructions au ministère des Affaires étrangères de ne pas signer le Pacte mondial sur les migrations, écrit le Premier ministre Benjamin Netanyahou dans un communiqué.Nous nous sommes engagés à surveiller nos frontières contre l’arrivée de migrants illégaux. C’est ce que nous avons fait et que nous continuerons à faire.» Ce que n’empêche pas le pacte sur le papier, puisqu’il consacre un de ses 23 objectifs à «gérer les frontières de manière intégrée, sûre et coordonnée». On retombe sur l’argument sécuritaire et des distinctions entre migrants légaux et illégaux avec la Pologne : «Le projet d’accord sur le Pacte global sur les migrations ne garantit pas la sécurité de la Pologne», a estimé le gouvernement dans un communiqué, et il est «contraire aux priorités du gouvernement que sont la sécurité des citoyens polonais et le maintien du contrôle des flux migratoires». Le gouvernement du parti Droit et Justice (PiS) reproche au pacte de ne pas permettre aux pays de décider par eux-mêmes des personnes qu’ils veulent accepter sur leur territoire et de «distinguer entre migration légale et migration illégale». L’Australie estime de son côté que le texte «risquerait d’encourager la migration illégale dans le pays», selon une déclaration du Premier ministre australien Scott Morrisson, et de ceux des Affaires intérieures Peter Duton et des Affaires étrangères Marise Payne. Pour eux aussi, la distinction entre migrants et clandestins n’est pas assez évidente. Ils estiment que le pacte pourrait porter ombrage à leurs «victoires acquises de haute lutte contre les trafiquants d’êtres humains». Pourtant, le texte prévoit de «renforcer l’action transnationale face au trafic de migrants» (objectif 9) et d'«éliminer la traite de personnes» (objectif 10). Slovaquie, Bulgarie… et République dominicaine «La Slovaquie ne soutiendra pas le pacte des Nations unies, quelles que soient les circonstances et ne l’approuvera pas.» Le message du Premier ministre slovaque Peter Pellegrini à la fin du mois de novembre a le mérite de la clarté. Une conséquence directe du vote des parlementaires contre l’adhésion de Bratislava, qui entraîné la remise de sa démission par le ministre des Affaires étrangères du pays. Deux rejets sont venus allonger la liste, le 5 décembre. Celui de la Bulgarie, dont «le Conseil des ministres a décidé de s’abstenir d’une adhésion au Pacte», annonçant dans la foulée que Sofia n’enverrait pas de représentant à Marrakech. Cette décision «protège autant que possible les intérêts du pays et de ses citoyens», assure le gouvernement issu d’une coalition entre conservateurs et nationalistes. Le même jour, la République dominicaine annonce, par la voix d’un consultant juridique de l’exécutif, que l’adoption du pacte «générerait des engagements pour l’Etat dominicain qui pourraient saper sa capacité à faire valoir ses normes migratoires et à appliquer efficacement les politiques migratoires». Notamment à la frontière avec Haïti, avec qui Saint-Domingue partage une histoire compliquée. Hésitations Voilà pour les refus fermes. Auxquels on ajoutera toute une série d’hésitations. En Croatie la présidente Kolinda Grabar Kitarovic, interrogée par des journalistes, a assuré qu’elle n’irait pas à Marrakech. Mais le gouvernement sera bien représenté par son ministre de l’intérieur Davor Božinović. En Suisse, le gouvernement a d’abord dit qu’il approuverait le texte à Marrakech. Mais une véritable fronde parlementaire a poussé l’exécutif à revoir sa position : il n’ira pas au Maroc, même s’il estime que l’accord colle avec les intérêts de la Suisse en ce qu’il vise «à réduire les migrations irrégulières en créant des références de bonnes pratiques pour des migrations ordonnées». La position officielle du pays sera déterminée après un débat au Conseil national, l’Assemblée nationale helvète, qui doit se poursuivre mardi prochain. Idem en Italie dont le très à droite ministre de l’intérieur Matteo Salvini a annoncé le 28 novembre que «le gouvernement italien ne signerait rien, et n’irait pas à Marrakech». Plus timoré, le Premier ministre Giuseppe Conte a annoncé que la décision devrait venir du parlement. Le même jour, les députés italiens adoptaient une loi de durcissement de la politique migratoire. L’Estonie a de son côté annoncé fin novembre qu’elle n’enverrait personne à Marrakech… Mais que son ambassadeur à l’ONU pourrait voter en faveur du texte lorsqu’il sera soumis à une ultime consultation à la prochaine assemblée générale des Etats-Unis. Devant la mobilisation de leurs oppositions respectives, les gouvernements du Danemark et des Pays-Bas ont dû mettre de l’eau dans leur vin. Contrairement à ce qui était prévu, la ministre danoise de l’immigration Inger Stojberg - dont le pays serre la vis sur la question migratoire depuis des mois - ne sera pas présente. De son côté, Amsterdam a ordonné une expertise juridique pour vérifier que le pacte n’était pas contraignant, selon Politico. Comme d’autres, les deux pays accompagneront leur approbation du texte du bout des lèvres d’une «explication de position». En Belgique, les nationalistes flamands ont menacé de faire chuter la coalition au pouvoir à laquelle ils participent. Sans succès, puisque le Premier ministre Charles Michel devrait finalement aller à Marrakech, grâce à l’appui d’une «majorité de rechange», selon les mots de l’agence Belga. En résumé : Ce sont souvent les forces de droite, d’extrême droite, conservatrices, souverainistes ou nationalistes qui ont réussi, en étant au pouvoir ou en tant qu’opposition parlementaire, à faire reculer les pays. Elles mobilisent avec récurrence les arguments de la perte de souveraineté, de l’insécurité, et de la préférence nationale. Et ce même si le «pacte de Marrakech» n’est juridiquement pas contraignant. Edit à 17h15 : précisions sur le cas italien, qui n’a pas rejeté fermement le pacte, mais laisse son parlement décider. Edit : le 7 décembre, on apprend qu'Emmanuel Macron ne se rendra pas à Marrakech. La France sera représentée par Jean-Baptiste Lemoyne, Secrétaire d'Etat auprès du ministre de l'Europe et des affaires étrangères. https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/06/quels-pays-se-sont-retires-du-pacte-de-marrakech-et-pourquoi_1696342

Elise Lucet est l'annimatrice préférée des francais dont les émissions font un carton au niveau de l'audimat, si on compte aussi le fait qu'elle soit en plus d'être animatrice aussi productrice sur France 2 ca ne me choque absolument pas... Pernault, Delahouse ou encore Nagui touche autant sans fournir un quart de son travail.

J'ai lu la moitié de ce sujet et mon dieu beaucoup d'entres vous semblent avoir été bercé trop près du berceau pendant votre enfance et semble vouloir aujourd'huie décharger vos problèmes émotionnel et vos complexe sur les femmes car pour raconter autant conneries dans autant lignes faut vraiment le faire, résumons nous : une femme dans le 21 siècle peut parfaitement avoir un voir plusieurs enfants et s'en occuper correctement avec l'aide d'une nounou ou d'un tier tant qu'elle parvient a dégager du temps pour ce dernier chaque jours, deuxiément une femme peut très bien rester s'occuper de son foyer sans être qualifié de pute ou autre joyeuseté si son mari parvient a régler toute les dépenses hebdomadaire si elle le souhaite, ceci étant valable aussi pour les hommes! ce sera tout pour ce soir, demain nous étudierons la place de la femme dans le foyer "a quoi sert un intérieur si c'est pour prendre une femme de ménage" préparez bien le sujet.

Euh non, je rapelle que le Brésil c'est le pays ou se situe la plus grande partie de l'amazonie (64%) qui est le poumon du monde, personnellement que ce malade veut la raser me concerne quand même un tout petit peu....

Eric n'est pas un prénom français pourtant je vois pas Zemmour le changer pour autant, arrêtons cette fausse excuse de prenom on sait très bien que le problème vient pas des lettre mais est bien une question de couleurs.

Cette histoire a au moins fait comprendre a pas mal de noirs qu'il auront beau bosser comme des chiens, se coltiner le travail ingrat que les souchiens refusent, donner leur vie pour ce pays, rapporter des trophées, des médailles d'or voir même la coupe du monde pour beaucoup ils ne seront pas considéré comme entièrement francais mais bien francais a part entières, Hapsatou a beau habiter dans le 16éme, être une entrepreneuse de renom, s'être "métisser" et avoir donner un prénom francais a son enfant, dans leur yeux il n'y pas de diffèrence entre elle et Mamadou, 35ans, rsaite et multi-récidiviste habitant dans le 93. Elle qui vivait petite cage dorée en pensant être intégré ne s'attendait pas qu'on lui rapelle ses origine de cette manière brutale malheuresement le maitre tolère une certaine libertè mais quand ils aboient trop, on musèle le batard puis on le pique. les noirs doivent comprendre que l'heure n'est plus au querelle mais a l'union pour faire front commun contre l'ennemie et prendre notre destin en main, céssons de vouloir chercher a plairent a ceux qui nous ont mis les chaine.

Inutile d'argumenter, on sait très bien que pour ces personnes Oussamma ou Mohamed leur sifflent dans leur oreille tandis que "Adolf" et "Marine" resonne comme une douce mélodie.

Enfin, il est grand temps de faire un peu mènage dans cette socièté et pas seulement du coté des grévistes....

Plus de 80% de la richesse mondiale va au 1% les plus riches : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/01/22/20002-20180122ARTFIG00140-plus-de-80-de-la-richesse-mondiale-va-au-1-les-plus-riches.php

En bref, la solution est comme le dise les américain "DON't put your dick into crazy people"

Les États-Unis ont une culture différente de la notre, ce pays est très ancre dans le communautarismes et le racisme est encore très présent (Ferguson, etc...) je comprend donc cette initiative et je l'approuve, il faudrait même penser a le faire ici.

Exact pour la pluspart les noirs et les arabes ne sont que de la racaille ou des térroristes tout les jours de l'année mais des qu'il ramène l'or, on arrive a les tolerer mais la victioire des Bleus ne dérange pas qu'en France. https://www.courrierinternational.com/article/pourquoi-leurope-de-lest-naime-pas-les-bleus https://www.lesechos.fr/industrie-services/services-conseils/0301984839094-dechainement-raciste-en-italie-suite-a-la-victoire-des-bleus-2192512.php https://www.20minutes.fr/sport/coupe_du_monde_2018/2308919-20180717-coupe-monde-2018-afrique-gagne-selon-president-venezuelien-appelle-lutter-contre-racisme https://www.courrierinternational.com/article/pourquoi-leurope-de-lest-naime-pas-les-bleus

Ce qui me sidère dans cette histoire n'est pas que le flic facho est abattu ce pauvre jeune mais bien le silence de ses collègues présent sur les lieu qui ont essayé étouffer cette affaire, j'espère bien qu'ils prendront cher, car ils sont tous aussi coupable que le meurtrier, marre de cette justice laxiste envers ses flics corrompu dont ont laissent tout passer a cause de la pression de leur syndicats, les jeunes de banlieue n'ont pas être leur défouloir ou leur expression de leur idéologie rance et si ne le comprenne pas par la manière douce et bien tans pis pour eux...