Virtuose_en_carnage

Je trouve qu'une fois encore, on se trompe de question. Les elites tiennent la place qu'elles doivent tenir. La vraie question est : peut-on avoir une société sans élites? Je pense que la réponse est non dans toute société hiérarchisée et organisée : il y aura toujours des personnes "meilleures" que d'autres. Donc en partant de la, la critique sur les elites devient fade et sans intéret.

Sovenka? Tu es donc slave? En tout cas tu presentes la rigidité des personnes de l'est (qui sont des gens charmants et tres interessant par ailleurs). On ne va pas faire tout un fromage car tu es vegetarienne. Deja l'etre humain est omnivore donc tu peux manger de tout. Tu es invitée chez des gens, donc le respect, c'est toi qui doit l'avoir. Manger de temps en temps de la viande n'a jamais tué personne. En outre, il ne devait pas y avoir que de la viande, il te suffisait de trier. Tu es d'une ouverture rare : les gens ont bien le droit de te critiquer s'ils en ont envie. Tu es d'avis qu'il ne faut pas etouffer et pourtant c'est ce que tu fais avec ton homme. Si tu l'aimes, je t'encourage a une remise en question car tu es en train de le mettre en porte a faux avec ses amis et c'est absolument nul. Un couple ne se forme pas de personne absolument identique, mais il ne se forme pas de personne absolument differente non plus. Je ne comprends pas ton sujet en fait. Tu savais tres bien que personne n'allait etre d'accord avec toi, alors pourquoi venir quemander des avis si c'est pour dire que tout le monde a tort et toi raison? Je crois que tu portes trop d'attention a ceux que les autres pensent de toi.

Est-ce grave de ne pas avoir le même avis que ceux chez qui tu es invitée? Non si tu prends ça à la rigolade : le monde est fait de confrontation. Moi je, moi je, moi je. Égocentrisme et égotisme ce marient très bien. Quant à l'ouverture d'esprit, c'est en général ceux qui en parlent qui n'en ont aucune.

Il y a une seule question que je me suis posé tout au long de ce sujet. Qu'est-ce que ton copain, qui a l'air d'être un bon vivant, fout avec une femme aussi rigide, sans humour et méprisante que toi? Je crois que pour un couple, c'est un signe : quand on n'aime strictement aucun ami de son conjoint, c'est qu'il y a une couille dans le pâté en ce qui concerne son couple.

On peut discuter sans user des procédés de sophiste? Tu as lu où que je disais que le pouvoir, la politique et la langue de bois, c'était nouveau?

Heu... Rafraichissant? C'est une blague? Onfray ne fait que surfer sur une idée vielle comme le monde pour exister.

Tu peux payer des facs étrangères sur le net pour qu'elles te fournissent une attestation de scolarité!

Car en soi, la science et la philosophie, c'est la même chose. C'est juste que ça n'utilise pas toujours le même langage. D'ailleurs il est dur de séparer les deux quand on sait que science et philosophie se rejoignent dans un domaine : la logique. Ce que je veux dire c'est qu'il est très moderne de "croire" en la science en nonobstant le fait que pour faire de la science il faut croire.

Sauf si tu parles dans une langue étrangère.

Ce que ça peut être drôle de mettre la philosophie et la psychanalyse au niveau des religions, et de mettre la science à part.

A des projets de coparentalité entre couple gays, ou entre un couple gay et une femme (ou un homme) par exemple.

Suis-je le seul à trouver que l'on a toujours 3 siècles de retard sur les questions sociales? Bien sur qu'il faut autoriser la GPA et la PMA. Comme toujours, les avancées scientifiques ne sont jamais bien ou mal. Cela dépend de ce que l'on en fait. Bien entendu, si les choses sont faites intelligemment, elles seront bien faite et l'enfant sera heureux. Ce qu'il faut aussi voir, c'est que ces lois vont permettre de légaliser tout un tas de personne qui sont hors la loi et protéger juridiquement les enfants.

Il est drôle de critiquer le binaire en introduction sur le tromper et pas tromper, et de conclure de façon manichéenne à la fin du premier paragraphe que tromper quelqu'un que l'on aime, ce n'est pas bien. Je pense que le monde est plus complexe que cela. On peut tromper et être amoureux de la personne que l'on a trompé. On peut aussi aimer plusieurs personnes. L'amour un et unique n'est qu'un relent de l'église Catholique. Et ce relent est puant.

J'ai frisé l'infarctus en voyant les magnifiques statistiques appliquées à des domaines où elles se doivent de ne pas intervenir. La vie, c'est plus qu'une histoire de théorème centrale limite et de loi des grands nombres. Les choses improbables peuvent se réaliser. Quant au sujet, j'avoue que je n'y comprends rien. Prendre deux personnes à problèmes et les réunirent, ça n'en réduit pas les problèmes, bien au contraire. L'histoire que tu as l'air de vivre avec cet homme m'a l'air tout ce qu'il y a de plus pathologique dans la relation amoureuse.

Pour bruler des graisses, il faut etre endurance surtout et ne pas etre cardiaquement a fond. Je n'invente rien hein.

Ce qu'il veut dire, c'est que l'interval training, ce n'est pas ce qui est optimum pour bruler des graisses. Quant au bien fait de la course a pied, on peut rajouter les inflammations en tout genre et la plus haute probabilite de faire un arret cardiaque.

Il est sur que si il etait aussi facile pour des homos d'avoir un enfant que pour un couple d'hetero, il est evident que les chiffres seraient equivalent. Mais voila, il est tellement difficile pour un couple homo d'avoir un enfant que quand ils arrivent enfin, apres un long combat, a en avoir un, c'est sur qu'ils ne lui tapent pas dessus.

Forcement, tu me sors un truc du temps des dinosaures, j'etais pas vivant moa!

Les religions n'ont rien fait du tout. Elles n'etaient qu'un pretexte gregaire pour se taper dessus les uns les autres. D'ailleurs il y a une reminiscence religieuse dans le national-socialisme a l'allemande ou le communisme a la bolchevique (n'en deplaise a Karl). Mais fondamentalement, il n'y avait aucune difference si ce n'est croire en quelque chose delirant en vu de dominer.

Tu m'en poses des questions! Je dirais que ca aurait fait un joli paillasson!

Je crois que vous accordez trop de pouvoir aux politiques. Quant aux propos homophobes, je ne dirais rien.

Il a peut etre l'agreg et meme un doctorat, ca ne change rien. Il y a philosophe et philosophe. Par exemple Foucault qui a eu le malheur de rater sa premiere tentative d'agreg etait bien plus brillant que ce guignol. BHL a aussi fait l'ENS lyon, ca en fait pas un grand intellectuel. J'ai beau essayer de lire ce genre de pingouin, je n'y apprends rien.

Alors la difference de classe sociale, je me la suis prise dans la tronche quand j'ai eu un rencard avec une nana sur Cannes qui est arrivée avec un manteau a 15000 euros. J'ai bien compris que ce monde n'etait pas le mien.

On connait tous la valeur des philosophes autoproclamés.

Il est vrai que dans une société qui tente d'éliminer entièrement le risque votre argumentaire trouve pleinement sa place.