Scipion0610

La Russie ne dépendait pas uniquement de l'occident sur le plan économique. Et l'occident n'avait que peu de moyens de faire pression sur la Russie. La guerre en Ukraine en est la preuve. Ce qui est totalement le cas de la Chine aujourd'hui. C'est elle qui est en mesure de poser ses conditions aux russes, qui n'ont pas le choix de refuser sinon toute leur économie s'effondre et ils n'ont même pas de quoi entretenir 1 char. Donc si la Russie avait une certaine indépendance et des rêves de grandeur avant la guerre, elle n'est aujourd'hui plus qu'un vassal de Pékin.

La Russie a dans tous les cas perdu cette guerre. Elle est aujourd'hui beaucoup trop dépendante de la Chine et ne rétablira pas de sitôt ses liens avec l'occident. Elle en ressortira beaucoup plus faible qu'au départ. Est-ce que ça veut dire que l'Ukraine gagnera? Pas sûr. Si la prochaine offensive est vouée à l'échec (Est-ce vraiment le cas?), l'Ukraine a meilleure temps d'entrer en négociation tant qu'elle peut y imposer certaines conditions. Tu l'as dit, en cas de défaite, il ne lui restera plus qu'à défendre ce qu'il reste de son territoire. Et dans ce genre de configuration avec une forte baisse de l'aide occidental, sur le long terme elle a toutes les chances de perdre. Je me répète mais que le Commandant en chef de l'armée ukrainienne, autrement dit la personne qui à priori connaît le mieux au monde la situation militaire ukrainienne, soit à ce point pessimiste sur l'avenir de cette guerre ne peut pas être mis sous le tapis.

Bah là le gars critique son gouvernement mais lui il est toujours à la tête de l'armée ukrainienne. Une armée dirigée par un gars qui ne croit pas en la victoire... à tort ou à raison difficile de le dire. Mais quand même c'est le commandant en chef de l'armée ukrainienne, pas un clampin lambda qui s'exprime sur le sujet. Ça mérite d'être pris en compte. Parce que si son analyse de la situation s'avère pertinente, bah elle va pas être jojo la campagne de printemps.

Toi, ça ne t'inquiète pas plus que ça que le commandant en chef des forces armées ukrainienne parle d'une impasse militaire? Et il dit ça en étant au courant qu'il recevra des F16 bientôt. Alors ok, le gars brigue le poste de président donc peut-être que ce n'est qu'une très basse stratégie politique mais si c'est pas le cas...

Et du coup, concernant Zaloujny et sa fameuse interview pour the economist? Il n'avait pas l'air particulièrement optimiste...

Votre optimisme est décidément à toute épreuve.

Tout est relatif évidemment mais 26% pour moi ce n'est pas une faible partie qui serait négligeable...

Éradiquer le Hamas c'est possible. Éradiquer les idées qu'il portent, le gouvernement israéliens les favorise totalement. Et commettre des crimes de guerre (possiblement des crimes contre l'humanité voir de génocide) mets le gouvernement israéliens au même niveau de monstruosité que le Hamas. Netanyahu et sa clique de fachistes ne sont clairement pas plus fréquentable que le Hamas.

Je réagissais à l'affirmation "les israéliens sont juifs"

Une partie de la population israélienne n'est pas juive.

Je sais pas non plus. Peut-être qu'occuper et coloniser leurs territoire, priver de droit une bonne partie d'entre eux, les bombarder régulièrement, en mettre une bonne partie en prison (notamment des enfants) sans jugement et de manière générale se montrer profondément raciste envers eux joue un peu... mais bon, je ne veux pas trop m'avancer...

Je vois pas bien le sens de la question étant donné que personnellement je n'ai jamais entendu quelqu'un (quelque soit son bord politique) affirmer cela. À la limite la gauche et l'extrême gauche affirme que la pauvreté favorise la déliquescence mais personne, me semble-t-il, ne parle de fatalité.

Je ne vois pas bien le rapport...

Supprimer les États ? J'avais cru comprendre que le projet c'était une Europe fédéral. Une fédération... d'états...

S'ils en sont à chouiné pour avoir des drapeau à leur pupitre, c'est qu'ils ne doivent franchement pas avoir grand chose à foutre...

Non, mais cela démontre que les israéliens n'ont historiquement pas plus de droit sur ces terres que les populations arabes. L'idée d'un état juif est également très récente. Mais ça ne change rien à la situation. Récente ou non, l'identité nationale palestinienne est bien là. Soit Israël reconnaît les territoires qu'elle occupe comme étant israéliens, ce qui implique qu'elle soit un état d'apartheid et donc pas une démocratie. Soit elle admet qu'elle occupe des territoires et les colonise ce qui est un crime de guerre. Dans les deux cas c'est pas jojo.

C'est à dire ?

Ce n'est pas la première guerre de Gaza. Combien en faut-il pour "corriger cette erreur"?

Une stratégie d'Israël qui s'est avérée inefficace et catastrophique. Les massacres du 7 octobre en témoignent.

Mouais donc en gros ta seule preuve c'est ton intuition.

L'empire romain ont le refonde aussi du coup ? Tu sais, sur terre des populations qui ont été converties à une religion par la force des armes il y en a un paquet donc... Tu prône aussi l'évacuation des occidentaux de la totalité du continent américain pour le rendre aux amérindiens ? Non, je demande parce que si on suit ta logique c'est ce qu'il faudrait faire...

Technique qui jusqu'à maintenant ne fonctionne pas du tout et ce pour une raison simple: Si je ne consomme pas d'héroïne (par exemple) c'est pas parce que c'est illégal, c'est juste que je n'ai pas envie de me bousiller la santé avec cette m... Le fait que ça soit illégal n'a rien à voir avec ma non-consommation.

Bah c'est déjà le cas étant donné que l'alcool et le tabac sont des drogues. Légales certes mais des drogues malgré tout.

J'ai juste posé des questions, auxquelles je n'ai pas de réponse. Mais le fait que l'URSS n'existe plus ne me semble pas être un élément négligeable.

Petit détail quand même : l'URSS n'existe plus. Doit-on donc respecter les décrets d'un pays qui n'existe plus? D'ailleurs, respecte-t-on tous les décrets de l'URSS ? Parce que si ce n'est pas le cas, il n'y a pas de raison de respecter celui-là...