Seyar

Je pense que tout ce qu'on appelle "matérialisme" est un apprentissage qui aurait dû être utile. Appris donc par les différents découvreurs, dans toute l'histoire de l'humanité. Je pense que ce matérialisme était nécessaire à l'humanité pour s'affranchir de ses contraintes "naturelles" (auto-imposées?) et ainsi pouvoir dans le même temps, évoluer spirituellement. L'être humain est un tout à mon sens, matérialisme et spiritualisme sont indissociables pour son bien être. Le souci, et c'est un peu ça l'obscurantisme à mon avis, c'est qu'une minorité a fait du matérialisme un moyen de contrôle et de destruction, et donc surtout d'obscurantisme. On en arrive donc à des propos comme quoi le nucléaire est une solution ultime ou ce genre... L'obscurantisme a permis à cette minorité de faire du matérialisme à la fois un moyen d'aveuglement empêchant l'humanité d'évoluer spirituellement mais aussi de faire que le matérialisme soit mal vu, provocant ainsi l'inverse : un comportement extrême dans la spiritualité! Reconnaissons la prouesse tout de même de ce système malsain : dans les 2 cas, on empêche l'équilibre et on ne fait que créer de l'extrêmisme, d'un côté comme de l'autre, ce qui est très rentable pour cette minorité. D'où effectivement mon image "toujours dans nos grottes" : au début, on est tout content, on découvre la vie, on peint, on crée, on utilise n'importe comment, on est tout content des effets de nos créations, même s'ils sont mortels. Mais maintenant, on ne peut plus dire que l'être humain est "jeune". Ce n'est pas parce que, par rapport à l'âge supposé de l'univers, l'être humain est un bébé qu'il l'est. L'âge de l'humanité est maintenant très élevé, il est anormal qu'on en soit encore à s'extasier des effets dévastateurs, quelque soit le domaine, de nos créations L'être humain ne fait que créer sans se soucier nullement de son propre avenir, de celui de ses enfants donc. Il crée et crée en détruisant car ça lui rapporte sur l'instant, qu'importe l'avenir. Quand on voit l'apologie du tout électrique par exemple,mais lol quoi... Nous pouvons très bien avoir nos petits plaisirs "matériels" tout en n'oubliant d'évoluer notre spiritualité. Il n'y a que comme ça qu'on pourra s'affranchir du besoin matériel absolu et trouver un équilibre. Sinon, effectivement, faisons du tout électrique et nucléaire et arrêtons les blabla écologiques, respect des autres etc etc. A un moment, assumons notre comportement : si nous ne voulons pas de l'équilibre harmonieux, alors arrêtons l'hypocrisie et faisons les choses pleinement.

Forcément!

Quelque part, ce qui est désespérant, c'est que l'obscurantisme contrôle encore tous les domaines; nous sommes quand même en 2020 bientôt... J'entends des fois dire, en réponse : pfff mais ça veut dire quoi "on est au XXIes., en quoi on devrait être plus connaisseurs??" Ben quand même : avant le XXIes, il s'est passé des tas et des tas de choses, on devrait avoir appris, on devrait avoir évoluer quand même. Mais non, on est toujours dans nos grottes, à nous ébahir des petites petites peintures qu'on dessine avec nos petits doigts. Je dis pas que c'est mal, bien au contraire, mais qu'on devrait accompagner ça d'un minimum d'illumination quand même. Là, c'est l'art dans le noir total, c'est la déchéance je trouve...

Ben ça fait un moment que la France, enfin les "bleus" en tout cas, gagnent petitement, d'un ennui mortel. Mais apparemment, comme certains le disent dans ce topic, on s'en fiche de la manière, à ce niveau, l'important est simplement de gagner. Apparemment, il suffit donc juste d'être mauvais, de joueur mochement et simplemnt avoir la chance de tomber contre des équipes encore plus mauvaise, ou dans une mauvaise passe, l'important est simplement de gagner. Il semblerait donc que l'esprit sportif soit ça maintenant. Super...

2011 : Bon ben finalement, les gilets jaunes, 8ans plus tard, n'ont rien inventé en fait. Ni les médias évidemment... "tout n'est que pur mensonge". Ben oui, c'est sûr hein...

Pas tout lu mais quand on voit ce qu'il se passe en France, clairement la France se base sur toutes les races sauf la race blanche hein! EN France, comme dans plein d'autres pays, la race blanche est la race à exterminer on dirait, et après, on parle de racisme quand la race blanche parle, c'est amusant quand même ... Comme quand on entend des gens parler de sexisme mais qui ne disent rien par rapport aux pus pour parfums par exemple.. Aaaah les joies de notre société si égalitaire, fraternelle, libre...

@Répy> Je suis d'accord, mais là ce dont tu parles, , c'est l'harmonie naturelle où l'espèce est au centre de ses préoccupations. Je te parlais d'une société comme celle que l'être humain s'est créée où l'espèce principale de cette société, l'être humain donc, n'est pas considérée et pire, où il est recherché par tous les moyens de la remplacer. Ce dont tu parles, c'est l'osmose naturelle, c'est ce que devrait faire l'être humain et ce qu'il devrait chercher à transcender, plutôt qu'à enfouir cette harmonie en se détruisant lui-même. C'est absurde en fait ce que nous faisons depuis des lustres et c'est bien une création de notre propre espèce, pas une existence en elle-même. L'auto-destruction et le dénigrement de soi-même n'est pas naturel, ce n'est qu'invention de la société que l'on s'est créée pour voiler la réalité de la nature afin de faire profiter les "intrigants" à la base de cette illusion.

Mais peux tu imaginer qu'en fait, elle est en extinction actuellement car justement, elle se reproduit n'importe comment? APrès je comprend parfaitement ton point de vue, c'est celui des médias, c'est celui de BFM c'est celui même avant JC, bien au-delà, celui qui impose à l'être humain de se construire sociétalement sinon il restera dans sa caverne. Le truc c'est : mais dans la caverne, il ne pensait pas qu'à se multiplier, juste à exister et qu'il se mettait en harmonie avec son existence. Et que c'est la société qui a apporté l'idée de multiplier pour exister, jusqu'à en étouffer. La preuve de la multiplication comme bienfait d'évolution n'en est pas un, la preuve, on ne cesse de faire ça et pourtant, on ne cesse de se détruire car on se trouve trop nombreux. Ton argument ne tient pas la route C'est complètement contradictoire ce que tu dis là, tu t'en rends compte? Tu dis que l'être humain n'a qu'à aller voir ailleurs, qu'il le peut, que c'est de changer de monde qu'il conviendrait alors mais que de toute façon, chasse le naturel il revient au galop? Et en plus, tu le dis toi même : l'être humain a un problème psy, non politique! Du coup, avec tout ce que tu dis, comment tu peux dire que la société était déjà là au début de l'existence et que copuler à gogo est preuve de bien être sociétal? C'est complètement paradoxal ton histoire là! Bah là non. Il est maintenant prouvé que les écrits ancestraux qui "motivent" les fanatiques actuels ont été épurés du principal. Ce n'est pas un complot, on a assez de connaissances dans les langues anciennes actuellement pour le prouver et il suffit de chercher un minimum pour le voir. Là pour le coup, parler de complot est en soi-même un complot ! Je suis d'accord mais ce qu'il faut voir, ce sont des les civilisations un peu plus évoluées que ton schéma là, qui a complètement existé et qui est le schéma qui a été choisi. Mais les écrits et les découvertes démontrent que l'être humain a su faire autrement que ce schéma de vie et que cet autre schéma a été détruit, annihilé car pas assez rentable, pas assez destructeur donc pas assez manipulateur. Mais je suis d'accord, avant, c'était pas plus rose que maintenant, seulement dans certaines parties du monde, dans certaines civilisations, ils étaient bien plus évolués spirituellement et ce côté là a été complètement détruit car trop révélateur du potentiel de l'être humain ET là, ce n'est pas un complot, suffit de s'intéresser un peu sur le sujet sur google et tu trouveras tout ce qu'il faut pour avoir les preuves Oui mais ça, se sont tes croyances, c'est bien, mais ce n'est que ta réalité, qui est une copie d'ailleurs de la croyance politique actuelle : avec cette croyance, tu manipules et tu gouvernes, c'est facile. Les politiques savent bien que l'être humain n'est pas destructeur et que le chaos est générateur d'ordre : un ordre hyper rentable et permettant de diviser et manipuler les peuples! Tout ça, ce que tu dis là, les politiques l'ont bien compris depuis des lustres, c'est ce qu'ils appliquent, tu serais pas un politique en fait ? Maintenant, ce qu'il faudrait, c'est de faire prendre conscience de ça et alors, là, on pourrait commencer à voir autrement que les cavernes, la politique ou le chaos. En attendant bah ouais, génial la politique du chaos générateur d'ordre, c'est tellement rentable, maintenons ça, c'est facile, ça coûte pas très cher et ça rapporte un max! COntinuons comme ça! En plus c'est cool, comme on copule trop, faut bien de temps en temps purger hein, donc nickel cette théorie!!

Le souci, c'est que quand ça a été mis en place "localement" dans des parties du monde, ça a été effacé par la minorité gouvernante car pas assez rentable, trop révélatrice de la quintessence de l'être humain. Quand tu regardes l'histoire humaine, tu vois que même les écrits ancestraux sont déformés pour manipuler les peuples, voilà ce que tu vois en fait. MAis que si tu regardes la vértable existence de l'être humain, alors il est bien plus évolué que la simple société politique qui n'apporte que chaos, mépris et destruction....

Sans idées préconçues si tu préfères, sans système imposé. Tu penses donc que le système sociétal existait avant l'être humain? Que si on enlève tes références burlesques, l'êtr ehumain est arrivé dans un monde où tout était déjà fait, préconçu, réalisé? Que l'être humain a été déporté dans ce système et qu'il n'a jamais eu le choix? Là, ce que tu décris, ce n'est ni une utopie, ni une uchronie, c'est une hérésie! Tu imagines quoi? QU'il ya des milliards d'années, l'être humain est arrivé et que t'avais déjà des politiciens dans un système prédéfini où l'on imposait l'absence de respect pour la vie humaine et qu'on ne visait que le profit sociétal, boursier? Tu penses donc, d'après ce que tu dis et ton ironie, que l'être humain est arrivé dans un monde où on faisait en sorte que l'existence soit chaotique et destructrice? C'est ça que tu penses?

Oui alors là, nous sommes dans ces fameuses réflexions du style : Tous les animaux à 4 pattes sont des chats, or mon chien à 4 pattes, donc mon chien est un chat... L'être humain vit en société car il l'a choisi, ça ne fait pas de lui un être sociétal : ça fait de lui un être qui a le choix. Quant à Rousseau, mais serait-il la genèse de l''humanité? ...

L'être humain n'a rien de social à la base, il est encore moins politique, d'où sors-tu ça? L'être humain se crée sa réalité; il a choisi une vie sociétale et politique basée sur l'angoisse de ses émotions et érigeant l'égo et la superficialité comme maitre; maintenant ce n'est qu'un choix. A la base, l'être humain est "vierge", il est maître de son existence et de sa relation d'avec l'existence. C'est un choix que de baser cette existence sur le chaos et la destruction et donc la politique sociétale. Mais en rien, c'est son "fond de commerce" La puissance et la domination, c'est sociétal ça, ce sont des émotions, des sentiments, des "maladies" dus à la réalité qu'on s'impose. Mais en rien ce n'est LA réalité, c'est juste UNE réalité. On pourrait très bien faire par exemple une existence où la vie humaine a de l'importance et ce, quelque soit la partie du monde et sa fonction dans l'existence. Que tous soient mis en égalité totale et non en domination/soumission, compétition, etc etc... Tout n'est qu'un choix, l'être humain ne peut se se défausser en se disant "on est comme ça, on ne peut rien y faire", ça serait trop facile ça. L'être humain a le choix de tout, il a fait le choix que l'on connait, il peut tout changer très facilement car tout n'est que mirage, mais par contre, il ne peut nier ses responsabilités : si le chaos et la souffrance existent sur Terre, c'est qu'il en a fait le choix. Ce n'est pas un problème, car il peut aussi choisir autrement, le seul problème c'est de ne pas en prendre conscience et de dire que c'est la faute des mirages qu'il a crée Là, c'est preuve de folie totale quand même ...

La politique n'est qu'une volonté de notre part : l'organisation de la société, c'est parce que l'être humain l'a voulue comme ça. Nous décidons de ne plus faire une société basée sur la politique et la division, alors nous nous en affranchissons immédiatement. La politique n'a pas d'existence sans notre volonté, tout comme notre société. C'est parce que nous ne voulons pas voir autrement que nous faisons vivre les politiques et le chaos, mais c'est un choix, c'est le choix de l'être humain. Il peut en faire d'autres, ça serait tout aussi facile que de mettre des fantoches au pouvoir qui dominent un monde chimérique et sans existence propre.

AH ben c'est sûr que si on arrivait à s'affranchir de la politique, ça veut dire que notre société basée sur la peur et la rentabilité boursière s'évanouit, du coup forcément, on aura plus besoin de programmes liberticides pour tenter de sauver notre futur...

Pourtant en général, ils sont bien explicites, c'est que tu dois avoir une mauvaise marque, sûrement issue d'un esprit de politique!

@Tiersi> Mais alors là je te comprends plus : avec ce que tu viens de dire, comment peux-tu penser que ton programme du 1er post peut répondre à ce que tu viens de préciser et sauver notre futur? Là je ne te suis pas... Je suis en partie d'accord avec ton dernier post mais ça va à l'encontre total de ton programme à mon sens...

Mise en condition pour cet été!

Oui je suis d'accord Mais là, o,n part d'un principe comme quoi la réalité sociétale est la réalité ultime. Or par exemple, quand je te parlais de l'influence des émotions sur l'ADN, ce sont des expériences scientifiques réalisées en fait https://www.cielterrefc.fr/exterieurs/la-planete-et-lunivers/sciences-et-au-dela/l-effet-de-ladn-fantome-garjajev-poponin/ Des faits concrets, ça s'est passé tu vois? Alors sauver notre futur, c'est ridicule, surtout avec des idées constamment basées sur une réalité crée par nous même. C'est le serpent qui se mord la queue en fait... Mais si l'on prenait conscience de notre existence, alors nous n'aurions plus besoin de rendre concret des besoins artificiels comme les interdictions, les programmes de ce topic etc.. Nous saurions vivre selon nous même, non selon les croyances de machin ou machin, ça ferait toute la différence. SInon effectivement, ben continuons les programmes du style celui de ce topic, c'est exactement la même chose que les programmes politiques : réduire l'humanité à une engeance à détruire, à réduire. C'est dommage, vu notre potentiel si magnifique!

En fait, l'avenir des gilets jaunes ne subsiste que par des propos genre de DroitdeRéponse qui donne de la consistance à ce mouvement. C'est sur ce principe que les gouvernants gouvernent d'ailleurs : imposer une réalité,à tout prix, à coup de chiffres chocs, de faits chocs, souvent minoritaires mais c'est pas grave, le principal est que ça soit choc et paraisse majoritaire en fait. C'est dommage de relayer tout ça finalement, et l'avenir des gilets jaunes, c'est l'avenir de notre société : un relai constant de dépravation, quelque soit le dialogue, car sans ça, la société ne peut exister....

Mais justement, c'est le style de programme politique depuis des lustres ça et cette pensée. Mais si l'on se base sur les faits, genre les découvertes scientifiques qui montrent l'existence de l'influence immédiat de l'ADN séparé de son "porteur" en fonction de ses émotions, que se passerait-il si on basait un programme sir ce genre de découvertes scientifiques? Il me semble évident que @Tiersi base son programme sur ce qu'il s'est toujours fait et qu'il est similaire à n'importe quel autre politique de n'importe quelle époque, il suffit de voir comment il prône la division, c'est le propre du politique ça : c'est hyper rentable. Mais les expériences scientifiques qui montrent l'existence d'une connexion consciente, on pourrait essayer ce chemin pour changer non? Il est peut-être une impasse, je sais pas, mais histoire de changer un peu, d'essayer une autre voie et de ne pas constamment prendre la même, comme le font les politiques depuis des lustres et comme le fait @Tiersi avec son programme dictatorial.