nolibar

« L'avortement devrait-il avoir une limite? » Selon moi, la vie n’apparaît vraiment que lorsque le bébé, en gestation dans le ventre de sa mère, dispose d’un cerveau suffisamment développé pour éprouver les sentiments normaux de tout être vivant : ressenti de la douleur, envie de vivre et donc peur de mourir, etc.. Avorter avant ce stade de l’évolution : c’est détruire un organisme cellulaire sans vie animale, Avorter après ce stade de l’évolution : c’est assassiner un être vivant. L’ignare vous salut bien !

01 – Non, je veux simplement dire que les satellites ne subissent pas, contrairement à nous, le fort courant fluidique (éther) dirigé vers la Terre et provoqué par la rotation de celle-ci… ils sont trop éloignés de sa surface. 02 – OUI ! Et comme la vitesse linéaire en surface à l'équateur est de 465,1 m/s, je vous laisse le soin d’imaginer la vitesse du courant qui traverse, comme tout autre objet, notre corps de haut en bas … Ce n’est pas, selon moi, une attraction terrestre que nous subissons mais une pression terrestre (pression pelliculaire de surface due à la rotation de la Terre dans le superfluide (éther))… L’ignare vous salut bien !

Au départ, il avait 1 chance sur 3 de gagner car il avait 3 choix possibles (3 portes). A l’ouverture de la troisième porte ses chances de gagner augmentent et passent à 1 chance sur 2 car il ne lui reste plus que 2 choix possibles (2 portes). Et, selon moi, le fait de modifier son premier choix ne change en rien les probabilités de gagner… L’ignare vous salue bien !

Quand je parle de particules massives, je désigne celles qui possèdent une masse aussi infime soit-t-elle... L’ignare vous salue bien !

Je vois le superfluide (éther) qui remplie l’espace comme de l’eau dans laquelle sont en suspension des objets. Mais, contrairement à l’eau qui est très visqueuse, lui, il est superfluide et compose, par exemple, certainement plus de 90% du corps humain et donc des atomes … Je vois donc le corps humain comme une structure composée de noyaux d’atomes et de particules massives (électrons,…) en suspension dans ce fluide…Ce sont donc eux qui font la masse et le poids de la matière par la résistance qu'ils opposent à la circulation de l'éther (superfluide) Ceci est valable, selon moi, pour toute la matière qui remplie l’Univers… … L’ignare vous salue bien !

Et on avait raison ! Selon ma vision de la physique, pour qu’il y ait production d’une onde, il faut qu’il y ait un fluide mis en mouvement…et donc pas de fluide = pas d’onde possible… Donc le vide est, en réalité, un superfluide dont la fréquence de résonnance devrait-être celle de la lumière ou en tous cas très proche de celle-ci… Selon ma théorie, les astronautes ne ressentent pas de pesanteur parce que, tout simplement, la vitesse relative entre le vaisseau spatial et le superfluide, dans lequel il est en suspension, est quasiment nulle… Ma théorie me convient très bien, car je la trouve beaucoup moins magique que celle de nos grands scientifiques (courbure de l’espace-temps,…)... Car, elle, elle fait appel à aux lois de la mécanique des fluides régissant, me semble-t-il entre autres choses, les comportements d’objets en suspensions dans un fluide… L’ignare vous salue bien !

J’ai une autre question qui me turlupine : Pourquoi nos grands scientifiques n’ont-ils pas fait un rapprochement entre le champ gravitationnel et les mouvements des planètes et l’eau et les mouvements des objets en suspension dans celle-ci ? L’ignare voue salue bien !

J'aimerais bien que l'on m'explique de quoi est fait exactement ce champ gravitationnel ? L'ignare vous salue bien!

« La gravitation, l'une des quatre interactions fondamentales qui régissent l'Univers, est l'interaction physique responsable de l'attraction des corps massifs. Elle se manifeste notamment par l'attraction terrestre qui nous retient au sol, la gravité, qui est responsable de plusieurs manifestations naturelles ; les marées, l'orbite des planètes autour du Soleil, la sphéricité de la plupart des corps célestes en sont quelques exemples. D'une manière plus générale, la structure à grande échelle de l'Univers est déterminée par la gravitation. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A8re Ok ! Je suis d’accord … La seule différence, c’est que moi je tente d’expliquer en quoi consiste cette attraction des corps massifs… Et, selon moi, c’est tout simplement un super fluide qui, lorsqu’il est mis en mouvement, agit principalement sur les noyaux des atomes, comme je l’ai décrit dans mes post précédents … (Comme le sont, par exemple, des corps en suspension dans de l’eau en mouvement…) Et donc ça relève, au moins en partie, des lois de la mécanique des fluides… L’ignare vous salue bien !

Au regard de ce superfluide, la Terre, par exemple, n’est qu’un conglomérat de noyaux d’atomes, de particules,…et il occupe le reste du volume. Il agit sur les noyaux des atomes, etc. , mais la réciproque est vraie aussi… Je vois très bien la Terre, par l’intermédiaire des noyaux de ses atomes et autres particules, entraîner dans sa rotation le superfluide dans lequel elle est en suspension, qui entraîne à son tour la Lune, par l’intermédiaire des noyaux des atomes et autres particules élémentaires qui la compose … Bien sûr, il y a un phénomène de glissement très important (27 tours, me semble-t-il, de la Terre pour une seule révolution de la Lune autour de cette dernière)…mais aussi un léger ralentissement annuel de la rotation de la Terre dû à la perte d’une partie de son énergie cinétique dû à l’entrainement de la Lune… Cela explique très bien aussi, à mes yeux, les phénomènes de marées … Plus besoin de l’attraction des masses dans mon cas… C’est pourquoi, je fais appel à la bonne vieille mécanique des fluides pour m’expliquer les comportements des planètes, galaxies, etc. L’ignare vous salue bien !

C’est tout simplement un super fluide qui agit directement sur les noyaux des atomes, des particules possédant une masse,… Donc difficile à mettre en évidence… … L’ignare vous salue bien !

C’est déjà en partie fait. J’ai une vision de l’Univers un peu différente de nos scientifiques…et elle me convient très bien…la mécanique des fluides m’explique très bien le comportement des planètes, galaxies,… La preuve, par exemple, qu’il y a de la vie ailleurs, je ne la cherche plus depuis bien longtemps. C’est tout simplement, selon moi, notre planète la Terre avec sa vie qui foisonne… J’appréhende très bien le fait, contrairement apparemment à nos scientifiques, que l’Univers ne crée rien à l’unité, mais tout sous forme de foisonnement. Cela fait partie, selon moi, des règles qui le régissent… Je préfère ne pas m’attarder sur la mécanique quantique qui, à mes yeux, est truffée d’inepties... (Par exemple : une particule possédant une masse qui se trouve à plusieurs endroits simultanément) … L’ignare vous salue bien !

Oui, mais auparavant, il a fallu du temps pour créer la pièce et la poussière (création de la matière à partir de l’énergie)… Pour faire disparaître le temps, il faut peut-être, tout simplement, arrêter le déroulement des phénomènes physico-chimiques qui animent l’Univers, car ce sont eux qui, me semble-t-il, donnent de l’existence au temps… L’ignare vous salue bien !

Là, j’avoue que je ne comprends pas ! Selon mes expériences de pensée : pas de temps = pas d'enchainement de causes et effets et donc pas de création de matière… ? L’ignare vous salue bien !

Il suffit d’appréhender, suite à l’observation de l’Univers, que celui-ci ne produit les choses que sous forme de foisonnement, pour réaliser que la preuve qu’il y a de la vie ailleurs c’est tout simplement nous et la biodiversité de notre Planète. Pour qu’il en soit autrement, il faudrait que la Terre soit la dernière planète à posséder de la vie… L’ignare vous salut bien !

Je me contente de constater que cela ressemble beaucoup à une invasion non armée sournoise… L’ignare vous salut bien !

En exploitant vos données, j’en tire la conclusion suivante : pendant que la population française augmentait de 15.7%, celle due à l’immigration a augmenté de 62.3%. Deux fois rien quoi ! L’ignare vous salut bien !

Ou peut-être ben que : l’on a de plus en plus souvent l’impression d’être un extraterrestre qui a atterri sur une planète de singes à peine dégrossis ?

« L'humanité évolue t-elle dans le bon sens ? » Oui ! Dans celui que lui impose la sélection naturelle. Son foisonnement incontrôlé la fait foncer droit dans le mur… Et la laisser disposer des produits de ses sciences et technologies, qui sont beaucoup plus dues à la sérendipité qu’à une réelle intelligence, c’est comme donner une boîte d’allumettes à des singes en leurs montrant comment les utiliser ; ils auraient tôt fait de mettre le feu à la forêt qui les abrite …

Comment rendre la vaccination obligatoire tout en ne la rendant pas obligatoire ? Bien joué Mac rond ! Ainsi si, dans 10-15 ans, la riposte du corps humain, face à l’intrusion vaccinale avec ce nouveau vaccin à ARN, se faisait par l’apparition d’un nouveau cancer, on ne pourra rien lui reprocher. Eh oui ! Injecter un nouveau produit dans le corps humain n’est jamais, me semble-t-il, une chose qui peut-être considérée comme anodine ? Il pourra toujours rétorquer que vous étiez libre de faire le choix de vous faire ou pas vacciner…

Nos grands laboratoires ont bien intégré le fait qu’il était beaucoup plus rentable de produire des vaccins qui devront être administrés à tout le monde que de créer de puissants médicaments très efficaces qui ne seront administrés qu’à quelques uns… Se faisant, ils ne laissent aucune chance au système immunitaire de prouver qu’il est capable de se défendre seul face à l’intrus. C’est, me semble-t-il, l’obsolescence programmée de notre système immunitaire…

« Comment peuvent tant s'associer intellectualisme et stupidité? » Vous voulez peut-être parler de ceux que je classe dans : bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes ??? Ne pas confondre, me semble-t-il, la mémorisation des données qui fait appel à la mémoire, avec l’exploitation de celles-ci, comprenant, entre autres choses, le contrôle de leur validité qui fait appel à la logique et donc l’intelligence.

« Pourquoi respectez-vous les lois ou la morale ? » Parce que peut-être que je vois en l’autre (les autres) celui que j’aurais pu être si les hasards de la naissance l’avaient décidé ainsi. Et donc, je reconnais égoïstement à celui que j’aurais pu être, c'est-à-dire les autres, les mêmes droits qu’à moi-même. C’est ce que j’appelle de l’égoïsme positif car il est bénéfique à l’autre (les autres)…

« Demain, quelle viande mangerez-vous ? » J’ai commencé déjà à me restreindre et ne mange plus dorénavant de veau ni de l’agneau. Je les trouve trop jeunes pour mourir…

Où en sont les scientifiques avec la fusion nucléaire? N’est-ce pas l’énergie la plus commune dans l’Univers (étoiles)? Et, paraît-il, bien moins polluantes que nos centrales nucléaires?