Eventuellement

Eh bien je n'ai jamais dit le contraire. J'agrée même ta pensée car de l'argent dépensé en boissons est de l'argent considéré comme mal employé. Maintenant, il s'agit d'une question d'éthique, qui concerne chaque individu. Prend-on le risque de donner de l'argent, quitte à ce que celui-ci soit dépensé en denrées qui ne répondront pas à un besoin de subsistance ? Je pense que cela te concerne toi d'abord. Il y a, comme quelqu'un le disait plus haut, le soucis que l'argent donné ait servi à quelque chose. Or l'argent donné ne t'appartient plus. Il faut donc avoir donné cet argent en considérant que le sans abri peut faire tout et n'importe quoi avec. Bref, cautionner. Car tout le monde ne pensera pas à prendre de son temps pour parler avec un SDF et lui donner un peu de chaleur.

Complètement d'accord. Il est indéniable que les SDF alcooliques se détruisent. Mais je pense qu'on peut les comprendre, comme le dit Long Nao, d'un pur aspect humain : la boisson est souvent le seul échappatoire, le seul réconfort à portée de main pour ces personnes. Une solution bien meilleure serait de prendre en charge les sans abri, de leur apporter foyer et opportunités d'avenir. Mais comme vous le savez, ce n'est pas financièrement possible et bien que des associations existent, elles ne sont pas suffisantes pour subvenir aux besoins de tous les sans foyer.

J'avais la certitude que ça se terminerait en roulette russe. J'étais pas loin du compte.

J'ai donné 1 euro 20, l'autre jour, en fouillant au hasard dans mon porte-monnaie. Je ne donne pas d'argent, en général, aux sdf, car mon argent de poche ne provient pas totalement de mon propre travail. Et quand j'aurai un job permanent, je prendrai peut-être de mon temps pour guider les sdf vers la sortie. Ca prend du temps, c'est peut-être irréalisable pour moi qui aurai une vie active, mais aider quelqu'un à s'en sortir est plus précieux que de lui donner de l'argent.

Haha konvicted, ne t'en fais pas. Je n'ai sûrement pas la bonne réponse. La réponse est ce que toi, tu veux qu'elle soit.

Bonjour dentelle de mots, Tu ne fais pourtant pas dans la dentelle. Je te trouve même plutôt imbu de ta personne. Or l'humilité aide parfois à prendre du recul par rapport à ce que l'on croit savoir, et donc à se poser les bonnes questions et ne pas rester borné(e) dans ce que l'on pense être une certitude, un dogme de pensée. Je te devine également très moralisateur, ancré sur tes idées, favorable aux enseignements rigoureux... Au fond tu es comme moi. Rigoriste, peut-être même psychorigide (oh voyons, cela ne peut pas être aussi mauvais que cela en a l'air !). Car il n'existe pas une seule manière d'apprendre la philosophie tout comme il n'existe pas une seule manière d'envisager des questions très générales telles que : Qu'est-ce que l'existence ? La liberté existe-t-elle alors ? Pourquoi nous posons-nous des questions ? Et je pense que c'est sur cette dernière problématique que se base la philosophie. Aimer penser, aimer réfléchir. Plus généralement, réfléchir. Et tant que l'on pense, tant que l'on se pose des questions, nous philosophons. L'important est de maintenir ce mouvement de pensée, et je serai en désaccord avec toi sur un point que tu avais soulevé auparavant alors que tu ne t'appelais pas encore "dentelle" (et tu ne faisais toujours pas, à l'époque, dans de la dentelle) : Il faudrait avoir fait des études en philosophie pour être philosophe. Eh tu vois, cher dentelle de soie, je n'arrive pas à m'appliquer ce que je reproche aux autres. Moi qui suis à cheval sur la rigueur scientifique dont font plus ou moins preuve certains forumeurs d'ici, je pense que la philosophie, elle, peut être exercée à tous niveau, et par tout le monde. La force d'une démonstration peut en effet résider dans la pugnacité et la conviction d'un lambda, et non pas dans la connaissance universitaire d'un savant en la matière. Il est sûr que les éléments utilisés pour apporter de la consistance à la preuve doivent être issus de la lecture des classiques, mais nul ne doit se borner à ne citer que Nietsche quand il parle de la raison et de Descartes lorsqu'il parle de démonstration.

Raison ou pas raison, personne ne peut juger. Par contre, ce serait en conformité avec notre instinct animal, ou ce qu'il en reste.

L'anarchisme, c'est bon pour les débiles qui n'aiment pas l'ordre.

Tu veux vraiment alimenter un débat aussi stérile ?

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il faille favoriser une population au détriment d'une autre, apporter justice à l'une (est-ce alors de la justice ?) en l'enlevant à l'autre. Et comme Maxence le dit, je hais ceux qui retournent contre toi leur inaptitude à argumenter en te traitant de ce qu'ils sont eux-même. De l'hypocrisie pure et dure.

Valérie apparemment

Troublant !! Mais poilant

Source ? PS : Je plaisante

L'ai-je dit à titre personnel ? Apprends à lire avant de dénigrer.

Salut Chaouiya, Durant ce week-end instruisant, j'ai pu discuter avec mes amis marocains du self-control et de la manière dont l'Homme (avec un grand H) peut se gouverner sans pour autant tomber dans les excès de la prohibition (voir Coran, voir habitudes de la religion). Ils m'ont dit que tout le monde ne pense pas comme moi, qui ai vécu en France depuis ma naissance, et qu'il est parfois nécessaire d'amener ces interdits pour des gens qui ne peuvent pas vivre avec respect pour autrui. Selon eux, il est nécessaire de ne pas appâter l'autre en s'habillant de manière "provocante", c'est passé dans les moeurs... Ce fut un choc, moi qui croyais que le voile était avant tout culturel, car il l'est en fait vraiment : Certaines femmes le portent de peur d'être harcelées dans la rue, et par reproduction de cette culture dans laquelle beaucoup d'hommes voient avant tout la femme comme un objet de désir... C'est dit, Chaouiya, qu'en penses-tu ?

Les policiers français ne sortent pas leur arme pour des raisons aussi fantaisistes que celles que l'on peut voir dans ces vidéos.

Ma question est sérieuse, je ne suis pas au fait. A vrai dire, j'avais évoqué le conflit israélo-palestinien avec certains camarades, ce week-end, et j'avais de vagues souvenirs des dates et des accords qui ont constitué la création de l'état sioniste. Je trouve qu'il est un peu injuste que les états "coloniaux", à l'époque, aient décidé à l'insu des palestiniens (et ethnies présentes sur le territoire actuel) de former un état israélien. Je trouve aussi idiot de la part du Hamas d'alimenter le conflit en ne cherchant pas de solution durable (ils ne veulent manifestement pas de dialogue...), ne serait-ce que pour protéger le peuple palestinien.

A qui la faute, Hanss ?

Tout le monde il est beau, tout le monde il est joli. Comme quoi, la diversité fait du bien. Ces visages sont harmonieux, mais il leur manque une certaine personnalité qui peut faire le charme d'un visage.

Non, je trouve que ça peut être intéressant :)

Ca existe, Maxence, comme dans toutes les typologies :) D'ailleurs j'aime bien que tu aies répondu sérieusement au sujet, car si Chaouiya n'est pas au fait de la dénomination politiquement correcte, l'intention n'est pas de faire dans le racisme.

Ca fait plaisir de lire ce genre de choses.

Celle de comparer leur mode de fonctionnement à celui des français, petit bêta.

Aaaah je te demande donc de regarder ça, peut-être que tu auras un peu plus de recul sur la manière dont la police traite les gens en France. IMPORTANT : Âmes sensibles s'abstenir.

Je ne fais que résumer la situation en toute objectivité :)