Répy

La France possède la totale maîtrise du combustible. En revanche pour des raisons de coût elle a abandonné l'exploitation de l'uranium dans les gisements de Vendée et du Limousin. L'uranium naturel est en vente libre sur le marché mondial. La France sait l'enrichir à 3% d'U235 et elle sait aussi insérer du plutonium dans de l'uranium appauvri. En outre elle sait extraire le plutonium produit dans les réacteurs. Enfin elle sait faire de l'uranium super enrichi à 90% pour la bombe A ainsi que faire le tritium nécessaire à la bombe H. Pardon pour l'erreur de personne. Mais je maintiens les arguments donnés en faveur du réseau de distribution de l'énergie électrique.

C'est que tu n'as rien compris à l'avantage de la mutualisation en général. Si tu n'as qu'une centrale solaire ou éolienne personnelle, quand il n'y a pas de soleil ou de vent, tu n'as pas d'électricité et quand la production est excédentaire à tes besoins, c'est de l'énergie perdue. Le réseau de distribution de l'électricité permet à chacun de disposer d'énergie électrique selon ses besoins. La quantité glogale qui est fabriquée découle des consommations programmées et prévues par des études statistiques. Cette mutualisation des productions et consommations d'électricité est faite tant au niveau national qu'au niveau européen (europe de l'Ouest). Le réseau interconnecté permet d'envoyer de l'énergie électrique en tout point de ce réseau. Pour cela il y a les grosses lignes à très haute tension (400 000 V) qui envoient la puissance de 2 ou 3 réacteurs nucléaires d'une région à une autre ou vers un pays voisin. Il n'y a que les écolos qui râlent contre les lignes et pylnôes mais trouvent que les grandes éoliennes ne défigurent pas le paysage ! ce n'est pas la première fois que je donne ces infos sur ce forum

Pourquoi tu colporte cet argument des anti nucléaires et de greenpeace ? Les déchets nucléaires on s'en préoccupe depuis 1950. Les déchets nucléaires appartiennent à 3 catégories a) faible activité et faible durée de vie b) forte activité faible durée et c) forte activité et longue durée de vie. Les déchets a) sont des gants, des combinaisons des matériaux exposés aux rayonnements. ils sont broyés, compactés et mis dans des conteneurs en ciment étanches. Ces conteneurs sont empilés sur des "parkings bétonés" et recouverts d'une bonne couche de terre et l'ensemble est végétalisé. Dans 100 ans il n'y aura plus de radioactivité. Les déchets b) sont du même type mais leur stockage est plus étanche et l'épaisseur de terre est plus importante. Les déchets c) ont une durée de demi-vie de plus de 100 000 ans et leurs rayonnements sont très pénétrants. Ils sont coulés dans du verre fondu et le tout est mis dans une "bouteille en inox de 120 litres. Le col est soudé de façon étanche. Ce sont ces cylindres qui seront mis avec empilement méthodique dans un site géologique étanche et stable pendant 1 million d'années. Le site de Bure est formé d'une épaisse couche d'argilite à 600 m de profondeur et qui est sec. Il est stable depuis 220 millions d'années. Dans l'argilite il n'y a pas de faille laissant passer l'eau vu que l'argilite est une roche malléable "autocicatrisante". Ce magasin restera étanche et clos pendant quelques millions d'années, durée suffisante pour qu'il ne reste plus de radioactivité. De tous les coffres forts inventés par l'homme, les sites géologiques étanches sont ceux qui ont la plus longue durée de confinement. Enfin il faut relativiser les quantités : chaque année un réacteur nucléaire produit quelques m-cubes de déchet de type c) autre comparaison : un réacteur fait disparaître 1 kg d'uranium ( E=mc²) et produit moins de 10 tonnes de déchets c) La m^me énergie produite à partir du pétrole consommerait 2,2 millions de tonnes de pétrole et produirait 7,3 million de tonnes de CO².

Le sujet était les centrales nucléaires en France. J'ignore ce que sont les précautions prises contre les rayonnements dans d'autres pays. Donc pour la France, tant les employés que les syndicats, il y a une grande vigilance dans le respect des protocoles de protection. Ne pas confondre avec le comportement débile de certains petits gradés français qui ont envoyé sur les sites de l'explosion nucléaire au Sahara leurs hommes sans précautions pour occuper le site. ou les politiciens soviétiques qui ont envoyé des soldats pendant 90 secondes à Tchernobyl où ils ont reçu la moitié de la dose à ne pas dépasser dans une vie entière.

Oh que si ! Chaque employé porte un dosimètre en permanence et celui-ci est analysé très souvent pour voir le degré d'exposition en micro-Sivert. De plus il y a des zones où les femmes ne vont pas car leurs ovules sont créés pendant la phase embryonnaire tandis que les spermatozoïdes sont fabriqués en continu. Dans une centrale il y a des zones où l'exposition aux rayonnements et nulle comme la partie des turbo alternateur ou la salle de commande. Personne n'entre dans le bâtiment réacteur en marche d'ailleurs cela provoquerait l'arrêt. On n'y entre qu'en combinaison étanche, réacteur à l'arrêt et noyé sous 10 m d'eau. Les opérations de maintenance sont assurées par des robots. Les plus vigilants sont les employés eux-m^mes. La santé des employés du nucléaire est très surveillée et des statistiques précises existent depuis 1950. Ces précautions sont appliquées dans le centrales, à la Hague, à Marcoule et dans tous les sites civils ou militaires. Dire que la mortalité des employés du nucléaire n'est pas la principale préoccupation montre une grande ignorance et gros mensonge . Quelle imbécilité malveillante. Si seulement les employés de la chimie bénéficiaient des mêmes précautions, il y aurait moins de maladies professionnelles dans ce gros secteur.

La question ne se pose pas ! Si on veut ne plus consommer de charbon ni de pétrole mais conserver une société ressemblant à l'actuelle mais en gaspillant moins d'énergie, il faut une source d'électricité massive, durable et permanente. L'électricité solaire et éolienne est trop aléatoire, trop diluée et trop coûteuse. Le nucléaire permet d'obtenir une grande quantité d'énergie tout en conservant le réseau de distribution actuel. Les antinucléaires sont-ils prêts à voir l'électricité rationnée pendant les périodes sans vent et sans soleil ? Comment faire fonctionner une société moderne sans électricité fiable et permanente ?

Sur ce forum, j'ai un super pouvoir oui assurément ! Celui d'en énerver certains quand je dis que des événements météorologiques exceptionnels ont déjà eu lieu en France et même depuis moins de 100 ans alors que la mode actuelle consiste à voir dans chaque grande pluie, chaque chute de grêle, chaque gros coup de vent, l'action inexorable du "dérèglement climatique" !

Je partage totalement cette position que je m'applique depuis 65 ans

Avant que deux espèces voisines divergent totalement et deviennent infécondes entre-elles, elles ont été suffisamment proches entre-elles car descendant d'un ancêtre commun. C'est l'évolution de leurs génomes au cours du temps qui les rend non interfécondes maintenant.

Au cours d'un voyage organisé en Tunisie, je me souviens d'avoir visité les ruines d'un village dont les maisons construites en terre argilo-sableuse avaient été toutes détruites lors d'un automne très pluvieux vers 1930. Pourtant le climat de cette contrée est caractérisé par un temps très sec et quelques jours de petites pluies par an seulement. Ces pluies exceptionnelles et ravageuses sont caractéristiques des climats subtropicaux. Au Sahara on connait des oueds qui ne coulent et débordent que tous les 30 ans. Mais actuellement placer l'expression "changement climatique" devient un obsession !

Un seul suffit d'après ce que l'on observe depuis que Hubble a observé la dilatation de l'univers en 1925. En revanche selon certaines théories notre univers passerait par des "oscillations" entre un big-bang et une big contraction. C'est le modèle "pulsant" mais rien ne prouve ces pulsations !

Oui, des éruptions cataclysmiques se produisent tant dans les périodes froide que dans les périodes chaudes du climat. Ces éruption changent le climat à l'échelle de l'année ou de la décennie mais pas à l'échelle du siècle sauf pour les 3 ou 4 que les géologues ont placées au changements d'ères géologiques (Dévonien, Permien...

Nous sommes déjà des poussières d'étoiles puisque tous les atomes plus gros que l'hydrogène sont synthétisés dans les étoiles. Notre soleil, petite étoile, fabrique 400 millions de tonnes d'hélium par seconde à partir d'hydrogène et envoie 4 millions de tonnes de lumière et rayonnements par seconde !

Pourquoi l'article est au ton hypothétique ? L'observation de la vitesse d'éloignement des galaxies montre 4 choses : (C'est le grand sujet d'observation des astronomes) 1 L'expansion de l'univers continue et m^me s'accélère. 2 Comme les étoiles, les galaxies sont "grégaires". On observe des amas de galaxies et des amas d'amas ! 3 La densité des galaxies n'est pas homogène. Les amas de galaxies se répartissent dans des "filaments d'espace" et regroupées sous l'action de "grands attracteurs" invisibles et de nature inconnue. 4 Des zones immenses semblent dépourvues de galaxies.

Pour moi qui suis matérialiste, poussière d'étoile je suis (comme toi) et poussière d'étoile je resterai ... dans mon univers actuel !

Je ne pense pas que le "petit âge glaciaire de 1600 à 1800 soit dû à l'éruption d'un volcan. C'est plutôt une des composantes ( un harmonique on dit en physique) )du cycle de Milankovic.

L'essentiel des "amis" des jeunes sont des "amis de clavier". Ce sont des pseudos sans matérialité tangible avec lesquels les non-dits, les hésitations verbales, les rictus, les mimiques faciales que l'on observe chez les amis en chair ne peuvent pas se détecter.

Ce n'est qu'une hypothèse sans aucune preuve expérimentale. De toutes façons multi-univers ou pas, il sera impossible de sortir du nôtre et d'aller voir les autres univers s'ils existent !

Les scientifiques sérieux, (pas ceux qui déblatèrent à a radio ou à la Tv comme les bogdanov)n'ont pas de réponse à cette question : qu'y avait-il avant le Big bang ? On sait trop peu de choses sur notre univers en particulier sur la grande inconnue de la matière noire et de l'énergie sombre pour se lancer dans des supputations sur l'avant big-bang ! Tous les astrophysiciens convergent leurs observations et calcules vers un instant ZÉRO que l'on est totalement incapable de décrire. Si Anonymous304 est plus fort, qu'l fasse une communication à l'Académie des sciences

Voici une partie de la réponse : la date de la création de l'état. L'autre question était :" depuis quand Dubaï possède des archives météorologiques comme en possède la France depuis longtemps". il est important d'avoir cette information pour répondre objectivement à la question de l'aggravation de la pluviométrie.

Depuis quand date Dubaï et depuis quand dispose-t-on de mesures de météorologie sur ce territoire ? Il faudrait comparer avec la France

l'amitié ça se déteste et ça se crée en direct Faut "toucher". Maintenant avec leurs téléphones, il n'y a plus "contact" ni les silences de la conversation qui en disent long. Les jeunes préfèrent parler avec les doigts sur un clavier, ils ne récoltent plus que les produits de ce type de société informatique.

Autrefois pour vivre sa sexualité il fallait aller "ailleurs qu'à la maison". Donc souvent on se mariait et alors on avait le droit de convoler. Depuis 1968, la morale chrétienne s'est volatilisée et la société ferme les yeux sur les relations sexuelles hors mariage. Donc pourquoi pas à la maison ...des parents. Donc le gîte et le couvert et la tolérance familiale, la belle vie quoi !

Voilà un témoignage qui exclut l'invocation continuelle au changement climatique. Les pays chauds peuvent connaître des pluies démentielles tous les x années. Mais quand elles surviennent, ça dépasse tout ce que l'on connaît dans les climats tempérés. De même chez nous, il suffit de voir la hauteur des arches des ponts sur les rivières en climat méditerranéen. Si ces arches sont si hautes c'est que lors de leur construction quelqu'un a témoigné des crues exceptionnelles qui ont pu arriver. De même dans le marais poitevin, quand il y a une crue d'importance, les seules maisons qui baignent sont les maisons récentes ( de moins 30 ans)