Répy

Imaginons une nouvelle éruption du volcan Toba à Sumatra. la dernière c'était il y a 74000 ans environ. En quelques jours il a balancé 2800 km cubes de matière dont une bonne partie dans l'atmosphère. Il s'en est suivi un obscurcissement de l'atmosphère qui a duré près d'une décennie : sans soleil, la végétation n'est pas très vaillante. de nombreuses espèces ont été anéanties ou presque Puisque le magma venait de très profond, il était très riche en soufre. Ce soufre a donné du SO² puis de l'acide sulfurique dont les gouttelettes donnent un brouillard qui absorbe le rayonnement solaire. Il s'en est suivi un "hiver glacial" qui a duré près de 1000 ans. Chute de la température moyenne du globe 5 à 7°C. L'humanité était déjà représentée par diverses peuplades disséminées. Seules celles résidant en Afrique tropicale ont résisté. Les spécialistes de la génétique des populations estiment que l'humanité actuelle descend de un ou deux mille femmes de l'époque (gènes des mitochondries transmises par les ovules, les spermatozoïdes n'en ont pas). Les géologues retrouvent au fond de l'océan indien les éjectats du Toba. Les glaces de l'Antarctique et du Groenland contiennent des cendresde cette époque. Enfin la violence de l'éruption est déterminée par les isotopes du Soufre S33 qui ne sont produits que dans la très haute atmosphère par bombardement du soufre S32 par les particules solaires. Tout ça pour dire que le climat peut changer brutalement par une grosse éruption volcanique. Déjà 1815 et 1816 furent des étés sans soleil en raison de l'éruption du Tambora. La nature pourrait bien régler rapidement nos inquiétudes sur le réchauffement climatique et régler d'un seul coup la prolifération de l'espèce humaine. Le prochain gros volcan en liste d'attente est le Yellowstone aux USA ou son voisin le Mont Rainier ou un autre en indonésie.

---------------------------- Des pas sinusïdaux ? ça me fait penser à la démarche d'un homme ivre !

Déposer des lardons devant un mosquée est aussi con que de se baigner en burka en pays occidental ! et pourquoi les hommes musulmans ne se mettent-ils pas en burka pour se baigner ?

Je n'accuse pas les "oisifs" d'être oisifs (saufs pour certains professionnels de l'oisiveté) mais je défend l'idée d'inclure des gens dans le monde du travail à dose modérée. C'est ça le volet de "l'insertion"

Je trouve ça logique de demander une participation aux bénéficiaires du RSA ex RMI. L'insertion dans le monde du travail passe par un début d'activité sinon c'est de l'assistanat à vie. Ce RSA est payé par les impôts et taxes. Les payeurs d'impôts sont dans leur grande majorité des gens qui travaillent. Pourquoi les gens qui travaillent devraient payer pour donner à d'autres une oisiveté rémunérée ?

-------------------------- je ne partage pas ton analyse de l'arrêt du pied au cours de la marche. Le pied tape le sol et c'est à la fois dans la chaussure et dans la structure osso-cartilagineuse qu'il y a un amortissement. Donc la véritable décélération se fait juste avant l'arrêt, mais au cours de courte cette phase de déformation. Donc dans la marche il y a bien une accélération pour un mouvement complexe ( double rotation autour du genou et de la hanche suivi d'une décélaration finale.

------------------------ le Repteux prend un livre de physique élémentaire et regarde la définition de l'accélération : l'accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps. L'arrêt du pied n'est pas instantané mais il a une durée de quelques centièmes de seconde de façon que la décélération ne soit pas d'une valeur infinie ! Si le temps d'arrêt était nul, l'accélération a serait infinie et la force de réaction F = m x a serait infinie ce qui est impossible et aucun pied n'y résisterait ! Donc le pied ne s'arrête pas "net" comme tu dis ! En revanche je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas symétrie : le lancement du pied en l'airvers l'avant a une accélération moindre en valeur absolue que la décélération au sol.

--------------------- Dans un congrès de scientifique ou dans la production de communication vers une revue scientifique de référence, si on produit un document dans ton charabia, il n'a aucune chance d'être écouté. En philosophie on fait de la philosophie. En sciences on fait des sciences. Le mélange des deux est rarement une réussite scientifique. C'est souvent les découvertes scientifiques qui font évoluer la philosophie. Sans Galilée, Kepler, Newton, Einstein, Hubble... notre vision "philosophique de l'univers en serait restée à Aristote ou à la Bible-Coran ! De même sans Lavoisier, Wohler, Fisher, Curie, Rutherford... que serait la connaissance de la matière dans sa petitesse. Ou encore sans Jenner, Pasteur, Darwin, Monod... ou en serait la biologie ? sans doute encore dans la génération spontanée et la création des espèces d'un seul coup !

------------------------- La Théorie de Le Repteux ne traite pas d'histoire mais de physique ! Que Mr Le Repteux soit un homme respectable c'est fort probable ! et je lui en fait crédit. En revanche sa théorie est fausse dès les prémisses et là on est plusieurs à lui répéter avec constance et arguments. Il s'obstine à rejeter nos arguments, alors on a tendance à rejeter son obstination ! Le Repteur a un sosie : Mr de Bortoli qui revient régulièrement avec sa théorie de la "méta-matière". Voilà 10 ans qu'il la trimbale et qu'il se fait régulièrement rejeter de tous les forumers Quant au nom de "particule de dieu" donnée au boson de Higgs avant qu'il ne fut prouvé, c'est la trouvaille d'un éditeur américain qui a préféré modifier le titre choisi par l'auteur : "satanée particule" en "particule de dieu", plus vendeur qu'une allusion au diable ! Higgs et ses co-auteurs de la théorie n'ont rien vu à redire non plus.

------------------------------ Nous n'avons pas le même langage ! Une décélération est en physique une diminution de la vitesse et celle-ci peut donc être progressive ou brutale !

----------------------------------------- À mon tour de te décevoir ! Le pied est la partie du corps qui va le plus vite pendant la marche et donc qui subit la décélération la plus grande quand le pied touche le sol ! L'absorption du choc est réalisée par l'ensemble du squelette. Ne pas confondre entre absorption d'une énergie (de choc) et une accélération. Ce n'est pas la même chose et ça ne se mesure pas avec la même unité.

-------------------- Les détracteurs de Le Repteux sont tous favorables à faire évoluer la science tant par formation que par leur métier. Mais encore faut-il apporter une idée neuve qui soit cohérente et reconnue comme telle ! Restera ensuite à la passer au crible de la critique et de l'expérience. Les seuls "défenseurs" de Le Repteux sur ce forum sont ceux qui reconnaissent comme toi ne pas être scientifique !

------------------- Mais moi aussi, c'est comme cela que tout le monde marche. Sauf qu'à la vitesse où cela doit se faire selon Le Repteux quand on veut "jouer" avec la lumière, la série des accélérations/décélérations doit se faire dans un domaine "relativiste" à savoir que ce qui est évident aux petites vitesses ne l'est plus à l'approche de la vitesse de la lumière. Les lycéens en classe terminale scientifique l'apprennent ! Et puis ce serait mieux s'il nous donnait quelques équations du mouvement à se mettre sous les yeux plutôt que des propos de salon ou de comptoir. Remettre en cause plus d'un siècle de relativité qui est archi-prouvée est une gageure intenable.

---------------------- J'ai fait une faute de frappe c'est hodographe qu'il fallait lire. l'hodographe du mouvement je l'ai appris en classe terminale ! je n'avais pas bu quand j'ai écrit les lignes que tu cites mais toi par ta question tu démontre ton ignorance des choses élémentaires en physique classique. Ne parlons pas de tes connaissances en physique relativiste !

--------------------

-------------------- voilà bientôt 2 mois qu'on lui répète ! Dans sa théorie faire suivre une décélération après une accélération à la cadence de la lumière, cela implique des points de rebroussement dans l'hodrographe où la dérivée est indéterminée ! M^me un atome de très faible masse va être soumis à de très grandes variations d'énergie....

Le Repteux, je ne t'ai pas répondu ce matin par manque de temps. Mais je m'aprêtais à critiquer l'expression "petites accélérations" Tout est dans ce vocable comme l'a souligné Curieux1. Hélas la démonstration est complexe à produire sur ce forum : la tartine mathématique indispensable n'incite pas à la lecture en période estivale ! Et puis à quoi bon se dépenser, puisque toute démonstration sera sans effet sur l'esprit "créateur" de cette théorie hallucinante des "petits pas" !

----------------------- Il y a une autre périodicité de moindre ampleur c'est celle de 350 ans environ : Chaud au temps des romains et Jésus : expansion romaine et de la culture de la vigne Froid vers 350-400 : grandes invasions des peuples d'Europe centrale vers l'ouest très chaud de 900 à 1350 : expansion de la population qui peut construire châteaux cathédrales et défricher des forêts et des marais. froid de 1350 à 1500 : guerre de cent ans + peste 1500 à 1600 chaud modéré : guerres d'Italie, mode des loggias de châteaux, vigne à Compiègne de 1640 à 1840 froid important : le petit âge glaciaire depuis 1850 réchauffement parallèle à l'ère industrielle qui vient surajouter ses effets. Depuis 80 ans on rejette des gaz à effet de serre qui sont redoutables : tout le monde parle du CO² mais le méthane est 20 fois plus efficace. Oui il y a un réchauffement climatique en cours avec deux causes : Le réchauffement climatique naturel ( post glaciation et post petit glaciaire) est renforcé par l'activité humaine industrielle et dûe à la "prolifération" exponentielle de la population et sa vie citadine.

-------------------------------- Jeandin, ta physique est hérétique ! Non, la base de l'électricité n'est pas dans les champs magnétiques la preuve il existe beaucoup de charges électriques sans magnétisme ! "douze portes magnétiques" ? le magnétisme est une grandeur vectorielle qui a 3 paramètres de base : direction, sens et grandeur. Dans l'espace il y a une infinité de directions radiales et aussi une infinité de grandeurs ! alors pour quoi 12 ? - "douze particules" ? il y a 6 quarks et 6 leptons cela fait douze mais il faut doubler parce qu'il existe leurs antiparticules tout aussi existantes. Tiens, supposons qu'un médecin pense que tes propos sont "anormaux", peut-être qu'il te fera passer un scanner du cerveau par tomographie à positrons. Le positron est l'antiparticule de l'électron ! Pourquoi invoquer la physique moderne pour tenter de justifier des écrits anciens racontés comme une fable ou bien arrangés par des lecteurs aux idées bizarres. La bible comme le coran sont des récits socialo-religieux écrits par des hommes pour "guider" un peuple à une certaine époque.

------------------------------- Aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière puisqu'il faudrait lui communiquer une énergie infinie !

Démonax, pourquoi mets-tu des points de suspensions en guise de "réponses des scientifiques" ? Ce serait plus exact d'écrire les centaines de lignes que nous lui avons envoyé ! Notre conclusion : soit il ne lit pas nos réponses, soit il n'a pas les connaissances suffisantes pour les comprendre !

-------------------- Une précision : Na+ ce n'est pas l'azote mais l'ion sodium Tout être vivant est le siège de pressions de membranes et d'effets osmotiques. De la bactérie à la baleine et y compris les plantes et champignons. Donc si pour toi la conscience du "soi" provient des ces effets membranaires, alors tout ce qui est vivant a une conscience. Se posera la question pour le "soi" des virus qui ne sont pas classés parmi les êtres vivants mais qui peuvent avoir des effets voisins de ceux évoqués plus haut. Pour moi c'est plus simple : la notion consciente de soi vient progressivement et parallèlement avec le développement du cerveau.

------------------------ Et s'il se nettoie c'est avec Cadum ! (vieille pub des années 50 revue par les chansonniers)

---------------------- Mais c'est ta théorie absconse que je pourfends, pas ta personne ! Si tu ne me demandais pas continuellement de justifier pourquoi elle ne me convient pas et surtout si tu tenais compte de mes multiples remarques, Le Repteux serait pour moi un amical forumeur !

------------------------- Blaquière invoque les pressions de membrane cellulaire pour y loger l'âme ! Mais ces pressions entre membranes sont parmi les problèmes les plus ardus de la physiologie ! Ces pressions résultent de pressions osmotiques entre les divers composants placés de chaque côté de la membrane. Ces pressions ne sont pas les mêmes selon que ce sont des ions (K+, Na+ ou Ca2+) ou des molécules. Enfin ces membranes peuvent être semi-perméables à telle ou telle espèce chimique... Y loger l'âme est une interprétation totalement étrangère à la biochimie !