Répy

la question n'a pas davantage de sens que l'autre question sur l'intelligence de l'univers ! francis-Charles, tu ferais un bon journaleux à la mode actuelle ! du genre à poser la question "l'univers c'est quoi" ? et bien sûr le quidam va rester coi !

L'hygiène commencée avec le savon et l'eau potable puis la vaccination contre la variole ont fait augmenter la population mais simultanément elle a fait vivre (ou survivre) des gens qui autrefois auraient été éliminés par déficience du système immunitaire. L'amélioration de l'hygiène est un bienfait social et humain mais elle met en survie des individus moins sélectionnés que dans les temps plus anciens. Donc c'est statistiquement un "appauvrissement" du patrimoine génétique en vue de la survie de la population. Un généticien chétif risque d'avoir des enfants plus ou moins chétifs. Son savoir est de faible importance pour la survie de sa lignée de descendants. Sauf si on envisage de corriger artificiellement les défauts génétiques des humains. ces défauts sont très nombreux m^me chez les bien-portants. Jusqu'où l'homme va "artificialiser" sa reproduction ?

Oui notre patrimoine génétique se dégrade statistiquement pour quatre raisons : 1° l'hygiène ( eau potable, savon et vaccinations) qui accroissent l'espérance de vie et font vivre des individus qui n'avaient pas les moyens de se défendre contre les maladies courantes omniprésentes 2° la médecine qui lutte contre les maladies invalidantes et facilite la naissance en évitant les avortements spontanés souvent liés à des malformations génétiques. 3° la société occidentale qui donne un prix infini à la vie et donc contribue à faire vivre puis se reproduire des individus ayant des tares invalidantes ou récessives. 4° la pollution moderne et insidieuse qui fait entrer dans le corps des substances nocives pour le génome ou tératogènes pour le foetus en gestation. Je n'y mets pas de connotation raciste ou méprisante mais c'est ainsi. Attendons de voir dans 2 ou 3 générations supplémentaires le cumul de ces quatre facteurs !

Si j'étais Maroudji, je serais très déçu par tes réponses à ses questions !

Pourquoi Satan a-t-il été créé ? Dieu seul le sait ! Demande à Dieu sur la ligne directe sans passer par son secrétariat clérical !

le "vent d'éther" était l'expression consacrée à l'époque pour désigner l'inertie du déplacement de la Terre sur son orbite et qui à 6 mois d'intervalle s'ajoute ou se retranche à la vitesse de la lumière venant d'une étoile (dans l'hypothèse d'une additivité possible). il en aurait résulté un décalage dans d'un système de franges d'interférences dans l'appareil conçu et fabriqué par Michelson. Hélas, il ne fut jamais observé de décalage dans les interférences et c'est Einstein et Lorentz qui en ont déduit les relations métriques à l'origine de la Relativité restreinte.

la seule question qui se pose : ces gens mis sur le devant de la scène ont-ils violé des femmes ou harcelé longuement. si oui, c'est grave et ça relève de la justice si non, ce n'est qu'un épiphénomène des relations humaines (hommes/femmes)qui en a vu d'autres.

L'objectif de Michelson et Morlay ne visait qu'à vérifier l'additivité de la vitesse de la Terre à celle de la lumière. et ce fut un échec pendant 31 ans ! C'est donc que cette additivité logiquement attendue n'existe pas. Einstein en a déduit la relativité restreinte et l'aspect absolu de la vitesse de la lumière dans le vide. C'est incontestable, archi-vérifié et je ne vois pas pour quoi il y contestation là-dessus !

Oui c'est vrai pour le quotidien de celui qui n'a pas ou ne sait pas lire une carte ni se repérer sur le terrain. En revanche il va permettre aux avions d se poser avec une précision décimétrique par visibilité nulle ou bien encore à des secouristes, pompiers ... de trouver la victime plus rapidement... Comme souvent toute découverte a des avantages et des inconvénients.

Oui en effet Einstein n'a pas retenu l'hypothèse de l'ether pour établir sa relativité. Mais en physique quantique, le couplage instantané entre 2 particules corrélées et pourtant éloignées a remis l'hypothèse de l'éther sur le devant de la scène.

Pour qu'une onde transporte une information, il faut qu'elle soit modulée ( en amplitude comme en vielle radio, ou en fréquence comme la radio FM ou en phase comme pour le radar). Les ondes cérébrales n'ont aucune de ces modulations et de plus leur fréquence est bien trop basse pour suivre la cadence de la pensée. En effet, plus l'information à transporter est riche et plus la fréquence doit être élevée. Donc les ondes cérébrales non modulées et de trop basse fréquence ne traduisent pas dans le détail ce qui se passe dans le cerveau. Elles indiquent seulement le type général de fonctionnement.

et qu'est-ce que ça change à ce que j'ai dit ? Que tu écoutes attentivement du Mozart ou de Beethoven, ou que tu épluches ton compte bancaire, les ondes cérébrales sont du même type !

les ondes cérébrales ne transportent pas d'information. Elle traduisent les oscillations de potentiel électrique résultant de l'activité ionique du cerveau selon les divers types de fonctionnement. les ondes alpha ressemblent à s'y méprendre aux oscillations enregistrées en permanence par un sismographe (en dehors d'un séisme) ! dans ces deux cas c'est un effet cumulatif. Les ondes cérébrales ne varient pas en fonction du type de pensée mais selon le mode général de fonctionnement du cerveau ( veille, ou activité ou sommeil paradoxal

pas d'accord ! 2, 3 et 5 sont des ondes mécaniques (le soliton c'est aussi les vagues scélérates) 1 est une définition à la mors moi le doigt 6 n'est pas une onde au sens physique. Ainsi les orbitales électronique ne sont pas des ondes de probabilité mais des zones de l'espace autour d'un atome ou d'une molécule où la probabilité de présence d'un électron ou d'une paire d'électrons atteint une certaine valeur. Finalement il n'y a que deux familles d'ondes: les ondes électromagnétiques et les ondes mécaniques. Ce sont des ondes parce qu'elle causent une modification des propriétés de l'espace de façon variable au cours du temps.

c'est lorsque l'on a découvert que la lumière est une onde que par analogie avec la mécanique de transmission des ondes mécaniques on a "invoqué" l'existence d'un éther capable de véhiculer cette onde. Quant à Newton il était persuadé que la lumière était une pluie de grains lumineux. C'est plus tard dans les années 1800 que la lumière sera interprétée comme une onde.

J'aimerais bien voir cette liste !

Oh le charabia ! c'est du Francis-Charles pur jus ! Aucun scientifique qui s'occupe du cerveau n'a mis en évidence les ondes dont tu invoques. les "ondes cérébrales" relevées pendant un éléctroencéphalogramme sont plutôt des pulsations de l'activité neuro-électrique du cerveau fréquence de moins de 20 Hz. en aucun cas ces ondes ne se transmettent à l'extérieur du cerveau. ce sont des variations de champ électrique détectées par l'appareillage. si ces ondes étaient des ondes électromagnétiques elles seraient détectables loin de l'émetteur et leur fréquence serait un domaine de fréquence totalement différent.

pour protéger un détecteur contre les ondes il faut l'isoler mécaniquement contres les ondes mécaniques par des suspensions du m^me type que celles des sismographes. Contre les ondes élecro-magnétiques il faut l'enfermer dans une cage de Faraday Contre les "ondes de pensée" ? Puisque personne n'en a prouvé ni l'existence ni la nature, on est donc dans l'impossibilité de les détecter ni de les filtrer et encore moins de les enregistrer !

Ah oui alors ! Sous une apparence de discours scientifique c'est de la foutaise ! ex : - la pensée est une onde - pendant le sommeil on devient une onde - la fonction d'onde régit le vivant. ......... Il ne manque plus que les ondes positives ou négatives Je vois que Francis-charles a des lectures qui expliquent son manque de rigueur scientifique et ses hypothèses hasardeuses ! Mais il a tout à fait le droit de philosopher !

Il y a près de 20 ans le magazine Sciences et vie a reproduit un suaire très ressemblant à celui de Turin en posant un tissus sur un "gisant" reproduisant le visage de Jésus et en l'imprégnant de pigments sombres. Toute l'opération a été filmée et constatée par huissier. Depuis, silence radio au Vatican !

T'es pas un peu prétentieux pour affirmer que l'on sait que Bose est indien grâce à toi ? voilà plus de 55 ans que je sais que Bose est un physicien indien tout comme Raman autre physicien indien dont j'ai utilisé les spectres raman dans ma thèse puis dans mes recherches de spectroscopie moléculaire !

Non personne n'a découvert "l'éther" invoqué avant Einstein ! Le Boson. Tu as tort ou bien tu n'as rien compris ! Le boson j'ai déjà expliqué ce que c'est . Mais pour Maroudji je vais recommencer ! un boson est une particule de spin entier sans masse au repos et qui est associée à un champ de forces. Le gluon pour lier les quarks ensemble dans les nucléons. Le photon lié aux radiations électromagnétiques, Les bozon W et Z0 qui lient les nucléons. Le dernier le boson de Higgs est lié à la masse. Quant à son nom il provient de Bose un physicien indien qui a proposé avec Einstein une théorie mathématique pour en décrire les propriétés. De m^me, une autre famille de particules suit une autre statistique celle de Fermi et Dirac : les fermions.. Pour ces particules le spin est un multiple de 1/2.....

Zenalpha et quelques autres intervenants sur ce forum ont des connaissances générales qui semblent te manquer. C'est pour cette raison qu'ils t'ont fait de nombreux reproches au sujet de certaines de tes interventions.

???

Sur quels travaux de haute volée te bases-tu pour dire ça ?