Répy

C'est très restrictif ! et quand la femme n'est pas féconde, on ne copule pas ? Quand elle est enceinte non plus ? ça relève de la psychiatrie !

Mais si, je pense t'avoir déjà répondu ! Le mouvement et donc la vitesse ne peuvent se définir que dans un "référentiel" qui est formé d'un repère d'espace et un repère de temps ( en gros il faut pourvoir répondre aux deux questions: où? et quand? Quand nous sommes immobile sur la Terre, nous sommes en rotation : journalière en 24 h, annuelle autour du soleil , en translation vers le Sagitaire à 400 km/s, puis en rotation dans la Galaxie ( un tour en 220 milliards d'années). et enfin en mouvement dans notre amas de galaxies !

Quelle était la pensée initiale au moment où la vie (le "vivant") est apparue ? Puisque l'homme pense ( et d'autres animaux aussi) quelle est la pensée d'un globule rouge ?

La définition du "vivant" que j'ai donnée est un résumé des critères retenus par les biologistes ! Et les biologiste s'occupent du "vivant" Quant à moi je suis plutôt spécialiste de la structure des molécules de la biochimie. Il apparaît que vous privilégiez le sens littéraire du mot "vivant". mais en général la pensée est une conséquence du vivant et pas une donnée première et initiale. les animaux supérieurs ont un psychisme que l'on peut qualifier de pensée. En revanche j'imagine mal la "pensée d'une amibe ou d'un globule rouge ! Sans air nous sommes morts (non-vivants) mais ce n'est pas l'aire qui est vivant ! l'ai est une condition nécessaire à notre vie mais ce n'est pas une condition suffisante ! L'air si léger si mobile n'est pas vivant au sens biologique. mais Quand Verlaine écrit dans l'art poétique : De la musique avant toute chose Et pour cela préfère l'impair Plus vague et plus soluble dans l'air... C'est remarquable ...de légèreté ! On connaît aussi les vers romantiques de Lamartine : "Objets inanimés, avez-vous donc une âme Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer..." Lamartine est sous l'influence d'un lieu qui lui rappelle de beaux souvenirs. Effectivement au plan "sentimental" on peut attribuer un vocabulaire "décalé" pour donner de l'importance. Ces objets "inanimés (= non vivants" par définition scientifique) deviennent "vivants" par l'impression de l'observateur.

Non et non ! Mais pourquoi utilisez-vous le mot "vivant ou "intelligent" à toutes les sauces en ce qui concerne les objets non vivants ? Pour être qualifié de "vivant" une entité doit avoir 3 propriétés essentielles : -> une paroi qui la définit dans l'espace -> une autonomie énergétique ( alimentation, respiration, excrétion...) -> une aptitude à la reproduction. Aucune de ces trois caractéristiques de la vie n'est présente dans l'eau, l'air, le sol.... On a beau être dans le sujet "philosophie", cela n'autorise pas à dire n'importe quoi !

Une eau immobile n'est pas une eau morte. Ce mot ne convient pas de l'eau en bouteille n'est pas morte c'est de l'eau immobile ! ce qui donne le mouvement à l'eau ? Voici 4 causes principales : - la pesanteur qui la fait s'écouler vers le bas - le vent pour former le vagues - la différence de chaleur pour les courants thermiques ( gulfstream) - les forces de capillarité qui la fait monter dans les plantes.

Rappel de physique élémentaire. Tu as une grosse charge de masse m qui est au sol et tu dois la monter à l'étage à une hauteur h à l'aide d'une corde passant sur une poulie. L'énergie qu'il faut dépenser est mgh. Mais si le poids de la charge mg est supérieur à ton poids personnel, jamais tu ne pourras soulever la charge avec une poulie simple. C'est pour cela que l'on a inventé ( les grecs avant JC !) le palan démultiplicateur d'effort. Avec un palan à 4 poulies on divise la force de traction par 4 mais en revanche la longueur de corde à déplacer est 4 fois la hauteur h soit 4h. Si on calcule le travail fourni avec le palan, on a (mg/4)x 4h = mgh. Le travail physique est le même que sans palan mais l'effort musculaire devient accessible. Le problème est le m^me avec les engrenages. Idem avec les chaînes sur pignons multiples des changements de vitesse de vélo. L'énergie à fournir est inchangée mais l'effort sur la pédale est règlable ! Pour revenir à l'énergie musculaire disponible chez un humain, c'est globalement faible comte tenu de nos besoins actuels d'énergie.

Tu habite dans un drôle de village !!!

C'est ton point de vue ! Maintenant regarde de l'autre côté de la lorgnette : Tu es responsable de la fourniture d'électricité pour tout le pays. Tu dois fournir des milliards de kWh jour et nuit sans jamais de coupure et quelle que soit la demande des clients et les variations de la météo. Ton premier critère sera la production de masse dans une technologie éprouvée. Si tu es EDF non soumis à la concurrence comme c'était autreois, le prix du kWh importe peu puisque le c'est le client qui paye et ne va pas voir ailleurs. Depuis l'ouverture du marché d el'électricité, d'autres fournisseurs se présentent toujours avec le m^me cahier des charges technique et de continuité. il leur arrive de proposer un kWh moins cher que EDF parce qu'ils n'ont pas les charges sociales de l'EDF ou bien parce qu'ils ont négocié des prix à d'autres sociétés ou a certains horaires. Le grand public achète ses kWh toujours au même prix. Mais les industriels et les sociétés privées de distribution de l'électricité ont accès à un marché de gros où le prix dépend des quantités et des horaires ! le prix du kWh qu enous payons toi et moi n'a rien à voir avec le prix du kWh sur le marché de gros !

Ce n'est pas parce qu'un garde-forestier autrichien a déblatéré des conneries que c'est prouvé et digne de foi ! Il y a un autre autrichien moustachu qui décrétait que tout ce qui n'est pas "aryen" est une sous-race à éliminer ! Faudrait que tu te relises : "des pôles d'attraction" ? : ça n'existe pas en mécanique ! "l'expansion cérébrale" ??? : je ne connais que l'expnasion du cerveau du foetus ! "revenir à l'essentiel" : mais dis nous ce qui est essentiel à tes yeux ?

Sartre ne fait pas partie de mes livres de chevet. J'ai lu deux de ses ouvrages seulement et je ne dois pas être le seul ici ! Sur un forum public qui n'est pas réservé à une élite littéraire, l'expression "La question juive" rappelle aussi de mauvais souvenirs à ceux qui ont connu la guerre 39-45, l'étoile jaune, le nazisme et ses terribles conséquences. Tu as un réflexe de littéraire et moi un réflexe "d'historien amateur" et de petit peuple aculturé mais pas totalement idiot. Chacun ses valeurs !

non il n'y a aucun mépris pour qui que soit. j'ai argumenté sur les raisons de la commande de vaisselle à la manufacture de Sèvres. aussitôt les réponses dérivent sur les goûts de luxe de Macron. Je n'ai fait que déplorer le glissement systématique sur le hors sujet ! Oui ! car il arrive au canard de se tromper et il le reconnais ... parfois !

Dans le calcul du prix de revient du kWh, il y a bien deux grandes parts : la construction et la maintenance. On peut avoir une énergie gratuite (hydaulique, éolien, photovoltaîque mais avoir un coût d'investissement ou de maintenance prohibitif ! C'est le cas de ce qui baigne en mer. Inversement pour les centrales à combustion, une électro-turbine à gaz n'est pas très coûteuse mais le gaz est cher. Pour le nucléaire, la première centrale est coûteuse (prototype et longs essais) en revanche l'effet d'échelle lié aux longues séries divise le coût par 2 à 5 pour les réacteurs suivants. Quant au prix de l'uranium ( extration, purification, enrichissement, recyclage) il n'entre que pour moins de 15 % dans le prix du kWh. Donc chaque filière a ses spécificités et bien malin qui peut dire ex-cathédra quelle est la bonne solution. La meilleure solution est encore la diversification des moyens de production d'électricité et donc faire un "mix énergétique" : nucléaire, combustibles, fossiles, biomasse, hydraulique, photovoltaïque, éolien. Tu ignores superbement les principes de la mécanique ! ( j'ai appris cela en classe de seconde !) les démultiplications diminuent les efforts mais au prix d'un allongement du déplacement. Or le travail d'une force est le produit de cette force par le déplacement, ce que tu gagnes en effort, tu le perd en déplacement. Depuis les grecs on connaît ces "machines simples poulies, palans, leviers... Donc la conservation de l'énergie fait que démultiplication ou pas, l'énergie humaine ne pourrra jamais donner beaucoup de kWh !

Le Canard enchaîné s'inspire souvent de l'adage : "mentez, mentez il en restera toujours quelque chose. Et les inconditionnels du canard de tomber dans le panneau !

Les forces marémotrices sont sous exploitées en France ? Pourtant la seule usine mrémotrice au monde est l'usine de la Rance qui est en France ! Tu sembles ignorer que parmi les 24 groupes électriques, il y en a toujours entre 10 et 12 qui sont en maintenance. En effet toute matière plongée dans l'eau de mer est rapidement colonisée par des patèles et des algues qui font tomber le rendement de la turbine à pas grand chose ! Si c'était si facile, les installations marées motrices seraient nombreuses dans le monde ! Quant aux cours d'eau, la encore la France a été pionnière : la première chute hydroélectrique a été française a été installée dans l'Isère en 1882 par aristide Bergès. Toutes les chutes d'eau et rivières françaises sont installées depuis 1960. Pour remplir le barrage de Roselend on a foré plus de 100 km de galeries. De plus pour avoir une chute d'eau il faut faire un barrage et les écolos ne veulent plus de barrage ! Le France n'a ni le Congo ni le Zambèze !

Voilà une proposition qui montre à l'évidence que son auteur ignore totalement l'énergie et la puissance que peut produire un humain ! L'ancienne unité de puissance était le cheval-vapeur. Il était équivalent à 736 W. c'était la puissance d'un cheval de trait utilisé dans les labours ou dansle débardage en forêt. L'homme adulte a une masse 10 fois moindre et peut donc développer une puissance comprise entre 50 et 100 Watts. S'il fait tourner un générateur électrique pendant une heure, il aura produit une énergie de 50 Wh soit 0,05 kWh. Il faut donc avoir entre 15 et 20 hommes pour disposer de 1 kWh ! Donc tout le calcul de bouddean tombe en eau de boudin !

Pourtant en France actuellement c'est le gisement d'énergie le plus accessible tant pour la disponibilité que pour le prix du kWh !

Ce que j'ai expliqué sur le service de Vaisselle de Sèvres ne m'engage absolument pas sur un choix politique en faveur de "Macron et de ses sbires" ! hélas de plus en plus souvent ici, il est devient impossible de parler d'un sujet sans que l'on vienne tout mélanger. Cette confusion mentale est-elle une régression intellectuelle, sociale, ou politicienne ? Je ne sais plus qui a dit : "Si vous voulez gagner un combat, il faut savoir trouver des parcelles d'intelligence à votre ennemi !" or en politique française, l'intelligence se fait de plus en plus rare dans tous les camps !

Virtuose en Cranage porte bien son pseudo ! oui trouver un financement pour un programme de recherche est chose difficile. Mais ce n'est pas une raison pour affirmer que la science régresse !

De l'énergie, il y en a partout. Que ce soit des "vents" d'origine intestinale ou bien du vent des "sillage" des véhicules ! Mais le problème est le coût de la captation et de la conversion de cette énergie en une énergie interessante pour le quoitidien comme l'est l'énergie électrique. C'est toujours un problème de coût du kWh et pas un problème technique ! pendant la dernière guerre mondiale on a installé des gazogènes sur les véhicules car on manquait d'essence j'ai connu mon boulanger qui marchait au gazogène. Le coût de l'installation, son faible rendement et la servitude du préchauffage seraient prohibitifs aujourd'hui. On recherche, il n'y a que des méchants critiques qui affirment qu'on ne fait rien dans la dans le domaine des "autres énergies". Tant que les découvertes ou les diverses études ne sont pas publiées sur TF1, ils ignorent !

Voilà un texte strictement polémique est sans preuves ! il est en accord avec le pseudo Les maladies rares par définition sont tellment rares qu'il est difficile des mettre en place des protocoles d'expériences et d'éventuels traitements. Il y a 150 ans mourir d'appendicite se disait mourir de coliques. Heureusement que l'on a mis au point un traitement par confrontation des essais chirurgicaux.

Tu tiens des propropos élogieux à l'égard de Hulot, c'est ton droit. Je considère que Hulot a fait carrière dans l'écologie version grand public. C'est un choix de carrière qui en vaut bien d'autres. il y a des tas de gens qui sont bien plus écolos que Hulot et qui ne recherchent pas la notoriété.

Oui Hulot n'est pas n'importe qui. C'est d'abord un personnage médiatique. En revanche "son amour de la planète..." voilà une phrase de "croyant" à la foi inébranlable, phrase dont ne ne suis pas certain !

Mais tous les politiciens sont dans le même cas : des promesses avant et peu de mises en application ensuite ! Il ne faut pas villipender Hulot : il est seulement à l'identique de tous les autres ! Ce sont les promesses électorales qu'il faudrait supprimer. Mais le plus stupide est le peuple : il veut des promesses, de préférences impossibles à réaliser ! Il veut du rêve alors qu'il n'y a que de la réalité !

La présence de Hulot dans le gouvernement et ses décisions montrent à tout le monde la différence qu'il y a entre : aboyer de grandes idées avant les élections et être au pourvoir pour n'en faire qu'une toute petite partie !