Répy

Encore macron ! L'hydolien est plus rentable dis-tu ? faut voir à l'usage. Certes il a de l'énergie importante environ 22 h par jour et de plus elle est strictement prévisible. En revanche il a contre lui la biologie marine. Tout objet mis dans l'eau de mer est envahi rapidement par des bestioles qui se fixent dessus : algues, crustacés, moules... Dès que leur épaisseur dépasse le mm la surface des turbines devient rugueuse et perd 50% de son rendement. Il faut donc remonter les machines et les décaper soigneusement. Le temps d'immobilisation est important compte tenu de la mers plus ou moins agitéé et des courants violents. Donc la disponibilité théorique qui atteignait 22/24 soit 90% tombe en pratique à 30 à 40% pour une installation d'une dizaine d'hydroliennes. La France possède la plus grande semi-hydrolienne au monde depuis plus de 50 ans : l'usine de la Rance. Mais c'est bien ce problème de maintenance qui fait que la moitié seulement des groupes électriques fonctionnent par alternance. Donc l'hydrolien, génial sur le papier, devient une énergie qui perd beaucoup de son attractivité en raison de cette fixation biologique sur les pales des turbines.

lis la suite de mon intervention, j'ai nuancé

Pourtant Constantinople a levé un lièvre intéressant. certes il faudrait convertir les euros en dollars et réciproquement mais les ordres de grandeur sont là ! au final avec une formule déjà ancienne de hitler : "plutôt des canons que du beurre" vu les chiffres s'ils sont exacts : aux USA on préfère les canons et en France on préfère le beurre ! Mais je préfère vivre en France ! Les USA c'est magnifique en touriste surtout pour les grands espaces et la géologie. Mais dans le quotidien, c'est un repoussoir à français !

ici il est question de foie gras et de gavage. D'une façon générale, quand l'homme veut des animaux qui grandissent et grossissent vite il y met des contraintes très efficaces : - diminuer la dépense physique : espace réduit par des clôtures, des grillages, des cages - diminuer la dépense sexuelle : regroupement des mêmes sexes et sélection de ceux qui grossissent le plus vite. - augmenter l'appétence : sonnettes et lumières synchronisées pour inciter les animaux à aller manger. - contrainte par "l'enfournement de patées" dans le gésier. là est le vrai gavage qui produit du foie gras. Donc 3 pages complètes pour dénoncer ce 4° point mais rien sur les 3 autres ? avouez que mon cochon élevé avec amour qui mangeait gloutonnement sa pâtée deux fois par jour plus les amabilités que je lui donnais ( salade, choux, et autres végétaux) mon cochon disais-je il n'était pas gavé mais finissait ses jours à 100 kg saigné par le couteau du charcutier (après un violent coup demasse sur le crâne). Mon cochon bien aimé je le câlinais ( c'est affectueux un cochon) mais il fallait bien manger ! Donc dans ma prime jeunesse pour manger de la viande on "engraissait" des animaux pour ensuite les tuer et les manger ! Pas de cruauté dans l'exécution et tout cela se faisait naturellement devant les enfants ah ! la leçon d'anatomie ! Au final les sensibleries actuelles "à la mors moi le doigt" ça me fait bailler !

la pollution des poissons de mer est très inégale pour 2 raisons : - leur lieux de vie : les poissons et coquillages pêchés près des côtes et des estuaires sont plus pollués que les poissons vivant au large et surtout en profondeur. L'anguille qui vit longtemps dans les cours d'eau douce est davantage polluée qu'une sardine. - leur alimentation : les herbivores et mangeurs de plancton sont beaucoup moins pollués que les carnivores. Et chez les carnivores, les plus pollués sont ceux qui sont en bout de chaîne comme le thon. Les poissons d'élevage ont les polluants qui sont dans l'eau de leur bassin plus ceux qui sont inclus dans les granulés qui les nourrissent. Donc un saumon ou une truite fumée seront plus pollués qu'un merlu. De plus s'ils sont fumés il faut ajouter les traces de benzopyrène cancérogène qui sont dans les fumées. Mais au final manger une tranche de saumon deux ou trois fois l'an n'entraînera pas de dégats biologiques supérieurs à ce que l'on ingurgite "à notre insu et de notre plein gré" Mais actuellment il faut "culpabiliser" On devrait avoir honte d'avoir un boulot par rapport au chômeur, honte d'être retraité par rapport aux actifs, honte d'être en bonne santé face aux malades, honte d'avoir des enfants par rapport à ceux qui n'en ont pas ou n'en veulent pas, honte de vivre à la campagne par rapport au citadin, honte de ne pas avoir un smartphone continuellment à portée de main.... Bref vous avez compris, j'en ai marre de ces "hontes recommandées" par des gens qui imposent aux autres leurs idées et leurs convictions militantes

la nouvelle mode est de culpabiliser pour tout et n'importe quoi. C'est le climat, les volcans, les séismes, les plastiques, les emballages, les bagnoles, les métaux rares, la montée des eaux, les crues, les tempêtes, les grêves, les retraites, le gazole, les pesticides, le glyphosate, le pinard... et maintenant le foie gras ! Et après on s'étonne que les gens consomment trop de médicaments et en particulier les "anxiolytiques". Mais que les complexés de tout et de rien foutent la paix aux autres qui ne leur demandent rien et surtout qu'ils aillent se faire soigner. Car être névrosé à ce point, ça doit se soigner de façon urgente. Le premier traitement consiste à ne plus écouter les "merdias" qui se complaisent à ne colporter que les mauvaises nouvelles. Regarder un film ou un pièce de théatre où on rigole, c'est la meilleure thérapie. Que les complexés sachent que si j'ai envie de manger une tranche de foie gras bientôt je ne culpabiliserai pas, même si en plus je mange quelques langoustines avec de la mayonnaise et une bûche de Noël à la crème au beurre et le tout arrosé de bons pinards.

moi aussi le foie gras c'est parfois et en petite quantité. sauf que ces vins sont trop liquoreux et n'ont pas assez d'acidité. mes vins préférés sont les liquoreux de Loire ( Bonnezeaux) ou bien les liquoreux du Béarn comme le Pacherenc deu Vic bihl

Non je ne suis pas contre cette idée. Car l'ultra libéralisme conduit à cette accumuilation de richesses dans quelques mains. Je suis pour le libéralisme au sens économique ( et contre l'économie dirigée à la soviétique) En revanche je suis contre les fortunes gigantesques et essentiellement boursières et donc spéculatives. Je ne conçois l'économie que par la production de richesses "réelles" et non pas des richesses spéculatives.

Ce Piketty est un économiste "de gauche" qui recherche la notoriété médiatique par des hypothèses "osées". Il est très fort dans les idées des "partageurs". Pourtant ses sympathisants qui ont le coeur à gauche mais le portefeille à droite ne se bousculent pas pour mettre en oeuvre ses idées généreuses ...avec le pognon des autres !

Pour revenir au sujet du changement climatique annoncé. J'ai déjà décrit ici comment le Giec faisait des rapports repris par la presse. je réitère : Dans un premier temps une commission scientifique examine tous les rapports scientifiques récents concernant le climat et les évolutions observées. Cela fait des centaines de pages de références. Dans un second temps une commission mixte réunit des politiciens et des scientifiques qu'ils choisissent eux-m^me. Les travaux de la dite commission sont très orientés en direction du "pessimisme" et élimine pratiquement toutes les études qui ne vont pas dans le catastrophisme. Cette commission élabore des divers scénarios . Exemple : la montée de l'océan mondial en 2100 sera comprise entre 0,40 et 1,0 m si le dégagement de CO² continue au rytme actuel. Ce rapport est enfin diffusé aux médias. Pour faire de l'audience, les médias annoncent systématiquement la borne supérieure la plus pessimiste : ici 1 m plus haut. D'où l'affolement des médias et des gens. On peut reprendre de même pour l'élévation de température, la migration des zones végétales et des différentes espèces qui les peuplent... Je veux bien que le CO² dégagé par l'homme ait un effet de serre certain, mais jamais il n'est fait allusion à des "dérèglement climatiques aussi importants sinon plus, pendant des périodes anciennes de quelques millénaires à quelques millions d'années où l'homme était absent. La psychose est telle que dès le premier gros orage destructeur, les médias invoquent le réchauffement climatique. On vient de faire une étude des crues du Var depuis 1970. L'étude statistique soignée ne montre pas d'agravation de ces crues depuis 50 ans et m^me il y a une légère régression !

Evidemment ! Mais ce n'est pas demain la veille avec une cgt cheminot qui refusera les trains de nuit ou bien se mettra en grêve pour des broutilles !

Le manifestant professionnel de jean Yann et de Daniel prévot en 1970

Mais je ne suis pas frustré ! Dans ma campagne, il n'y a pas de casseurs sinon il se feraient casser Les casseurs c'est dans une foule anonyme. Mais dans une région où tout le monde se connaît, pas question de jouer au con !

Zont pas payé assez cher pour toutes les casses de vitrines, de mobilier urbain et de bâtiments publics ou privés.

J'ai 2 TV dont l'une date de 1995 ellet est à canon à électrons et marche très bien. Et surtout elle a un très bo son. Le "blue-ray" je ne sais pas ce que c'est et surtout comment on s'en sert ! Enfin mon ampli Marantz (le top de l'époque) date d'avant 1985 et n'a pas d'entrée USB

Quand on écoute avec une cheîne HiFi, cela implique d'avoir le support enregistré. Il peut arriver qu'une émission de TV (ou de radio) propose un programme "pour mélomane". La châine Hifi (ancienne) peut ne pas être adaptée à se relier au signal radio ou signal TV. Alors une barre de son joue le rôle de la chaîne Hifi.

Les téléviseurs actuels ont des haut-parleurs malingres. Or le son de qualité attendu par un mélomane n'est pas rendu par ces TV. pourtant le son de qualité est logé dans le signal TV. Seule une "barre de son" de qualité peut le restituer. Idem pour un ordinateur portable : quand je veux écouter de la musique, je mets un casque audio !

Si les manifestants défilent sur le trajet convenu sans qu'il y ait de casse, il n'y a aucune raison de taper sur eux. Faudrait que les plus excités d'entre-eux sachent que manifester est un droit mais que "casser" est un délit !

Là tu affirmes sans rien savoir. Si tu le sais c'est parce que tu es concerné et donc tu es "ébène et homo" ! Dans ce cas je te dis "va te faire foutre" pour la vulgarité de tes réponses !

Evidemment, pour toi il n'y a pas d'autre choix que Mélanchon ou Lutte ouvrière !

Ta liste à la prévert n'est pas adoptée par tout le monde, ne serait-ce que pour une quetion de fric disponible Nous sommes dans un monde marchand, où il est devenu plus lucratif de vendre plutôt que de produire. Alors que fait un marchand ? il s'évertue à inventer des occasions et des prétextes à faire venir le badaud dans son magasin. D'où les pubs, les fêtes qu'il "faut" honorer sous peine de passer pour un plouk ou un pingre. Acheter ce dont j'ai réellement besoin et qui ne se trouve pas dans le marché de l'occasion voilà ce qui devrait être la voie de la sagesse sociale, économique et écologique.

Non le nouveau Coluche c'est Marine Le Pen ! Elle est nulle en économie, elle ne connaît qu'une chose : les immigrants. elle a des mises en examen en cours, mais quels sont les politiciens-guignols qui n'en n'ont pas ? Bref, vu le nombre de français ignares en économie, prêts à dénoncer en vrac, les immigrants, l'Europe, Macron, les impôts et le prix du pétrole, ça fait un max de râleurs prêts à rejoindre les anti-tout du genre Le Pen et Mélanchon Ces deux énergumènes hélas n'ont aucune solution efficace et durable qui puisse être appliquée

Non on ne dissèque pas des animaux vivant mais des animaux qui sont tués hors de la vue des enfants. Pour apprendre et comprendre l'anatomie, la dissection est un bon moyen pédagogique. Dans ma jeunesse, les animaux qu'on élevait pour leur viande étaient tués dans la propriété. J'ai beaucoup appris en examinant la musculature et les entrailles des lapins et surtout le cochon que l'on tuait chaque année. Surtout que lui , il était à "taille humaine". Au sujet des lapins, on les mangeait sous forme de civet et beaucoup de pain à tremper dans cette sauce. Ah! la tête de lapin : la finesse des chairs des joues ou bien la langue. Bien sûr il y avait la cervelle et toutes ces chairs sur le crâne qu'il fallait plutôt sucer tant elles étaient minces. Il y a 8 ans je suis allé dans une maison de retraite pour voir une vieille cousine centenaire. Elle n'appréciait pas trop la cuisine collective et regrettait de ne plus pourvoir "sucer une tête de lapin" !

moi non plus.

j'aimerais bien avoir un exemple chiffré de ce que tu écris ! De plus tu parles de Macron alors que c'est le ministère du trésor. Rien que pour ça il faut donner des explications tant ça paraît confus !