Répy

----------------------------------------- À mon tour de te décevoir ! Le pied est la partie du corps qui va le plus vite pendant la marche et donc qui subit la décélération la plus grande quand le pied touche le sol ! L'absorption du choc est réalisée par l'ensemble du squelette. Ne pas confondre entre absorption d'une énergie (de choc) et une accélération. Ce n'est pas la même chose et ça ne se mesure pas avec la même unité.

-------------------- Les détracteurs de Le Repteux sont tous favorables à faire évoluer la science tant par formation que par leur métier. Mais encore faut-il apporter une idée neuve qui soit cohérente et reconnue comme telle ! Restera ensuite à la passer au crible de la critique et de l'expérience. Les seuls "défenseurs" de Le Repteux sur ce forum sont ceux qui reconnaissent comme toi ne pas être scientifique !

------------------- Mais moi aussi, c'est comme cela que tout le monde marche. Sauf qu'à la vitesse où cela doit se faire selon Le Repteux quand on veut "jouer" avec la lumière, la série des accélérations/décélérations doit se faire dans un domaine "relativiste" à savoir que ce qui est évident aux petites vitesses ne l'est plus à l'approche de la vitesse de la lumière. Les lycéens en classe terminale scientifique l'apprennent ! Et puis ce serait mieux s'il nous donnait quelques équations du mouvement à se mettre sous les yeux plutôt que des propos de salon ou de comptoir. Remettre en cause plus d'un siècle de relativité qui est archi-prouvée est une gageure intenable.

---------------------- J'ai fait une faute de frappe c'est hodographe qu'il fallait lire. l'hodographe du mouvement je l'ai appris en classe terminale ! je n'avais pas bu quand j'ai écrit les lignes que tu cites mais toi par ta question tu démontre ton ignorance des choses élémentaires en physique classique. Ne parlons pas de tes connaissances en physique relativiste !

--------------------

-------------------- voilà bientôt 2 mois qu'on lui répète ! Dans sa théorie faire suivre une décélération après une accélération à la cadence de la lumière, cela implique des points de rebroussement dans l'hodrographe où la dérivée est indéterminée ! M^me un atome de très faible masse va être soumis à de très grandes variations d'énergie....

Le Repteux, je ne t'ai pas répondu ce matin par manque de temps. Mais je m'aprêtais à critiquer l'expression "petites accélérations" Tout est dans ce vocable comme l'a souligné Curieux1. Hélas la démonstration est complexe à produire sur ce forum : la tartine mathématique indispensable n'incite pas à la lecture en période estivale ! Et puis à quoi bon se dépenser, puisque toute démonstration sera sans effet sur l'esprit "créateur" de cette théorie hallucinante des "petits pas" !

----------------------- Il y a une autre périodicité de moindre ampleur c'est celle de 350 ans environ : Chaud au temps des romains et Jésus : expansion romaine et de la culture de la vigne Froid vers 350-400 : grandes invasions des peuples d'Europe centrale vers l'ouest très chaud de 900 à 1350 : expansion de la population qui peut construire châteaux cathédrales et défricher des forêts et des marais. froid de 1350 à 1500 : guerre de cent ans + peste 1500 à 1600 chaud modéré : guerres d'Italie, mode des loggias de châteaux, vigne à Compiègne de 1640 à 1840 froid important : le petit âge glaciaire depuis 1850 réchauffement parallèle à l'ère industrielle qui vient surajouter ses effets. Depuis 80 ans on rejette des gaz à effet de serre qui sont redoutables : tout le monde parle du CO² mais le méthane est 20 fois plus efficace. Oui il y a un réchauffement climatique en cours avec deux causes : Le réchauffement climatique naturel ( post glaciation et post petit glaciaire) est renforcé par l'activité humaine industrielle et dûe à la "prolifération" exponentielle de la population et sa vie citadine.

-------------------------------- Jeandin, ta physique est hérétique ! Non, la base de l'électricité n'est pas dans les champs magnétiques la preuve il existe beaucoup de charges électriques sans magnétisme ! "douze portes magnétiques" ? le magnétisme est une grandeur vectorielle qui a 3 paramètres de base : direction, sens et grandeur. Dans l'espace il y a une infinité de directions radiales et aussi une infinité de grandeurs ! alors pour quoi 12 ? - "douze particules" ? il y a 6 quarks et 6 leptons cela fait douze mais il faut doubler parce qu'il existe leurs antiparticules tout aussi existantes. Tiens, supposons qu'un médecin pense que tes propos sont "anormaux", peut-être qu'il te fera passer un scanner du cerveau par tomographie à positrons. Le positron est l'antiparticule de l'électron ! Pourquoi invoquer la physique moderne pour tenter de justifier des écrits anciens racontés comme une fable ou bien arrangés par des lecteurs aux idées bizarres. La bible comme le coran sont des récits socialo-religieux écrits par des hommes pour "guider" un peuple à une certaine époque.

------------------------------- Aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière puisqu'il faudrait lui communiquer une énergie infinie !

Démonax, pourquoi mets-tu des points de suspensions en guise de "réponses des scientifiques" ? Ce serait plus exact d'écrire les centaines de lignes que nous lui avons envoyé ! Notre conclusion : soit il ne lit pas nos réponses, soit il n'a pas les connaissances suffisantes pour les comprendre !

-------------------- Une précision : Na+ ce n'est pas l'azote mais l'ion sodium Tout être vivant est le siège de pressions de membranes et d'effets osmotiques. De la bactérie à la baleine et y compris les plantes et champignons. Donc si pour toi la conscience du "soi" provient des ces effets membranaires, alors tout ce qui est vivant a une conscience. Se posera la question pour le "soi" des virus qui ne sont pas classés parmi les êtres vivants mais qui peuvent avoir des effets voisins de ceux évoqués plus haut. Pour moi c'est plus simple : la notion consciente de soi vient progressivement et parallèlement avec le développement du cerveau.

------------------------ Et s'il se nettoie c'est avec Cadum ! (vieille pub des années 50 revue par les chansonniers)

---------------------- Mais c'est ta théorie absconse que je pourfends, pas ta personne ! Si tu ne me demandais pas continuellement de justifier pourquoi elle ne me convient pas et surtout si tu tenais compte de mes multiples remarques, Le Repteux serait pour moi un amical forumeur !

------------------------- Blaquière invoque les pressions de membrane cellulaire pour y loger l'âme ! Mais ces pressions entre membranes sont parmi les problèmes les plus ardus de la physiologie ! Ces pressions résultent de pressions osmotiques entre les divers composants placés de chaque côté de la membrane. Ces pressions ne sont pas les mêmes selon que ce sont des ions (K+, Na+ ou Ca2+) ou des molécules. Enfin ces membranes peuvent être semi-perméables à telle ou telle espèce chimique... Y loger l'âme est une interprétation totalement étrangère à la biochimie !

-------------------- j'ai lu tôt ce matin tout l'article de Wikipédia que tu as mis en référence. Ce paragraphe m'avait paru très explicité au sujet de l'espace et du temps !!!

------------------------------ Oui c'est bien vrai. J'en ai déjà suivi 5 ! Le dernier fini en Juillet, Anatomie du bois, je l'ai trouvé très bien fait et passionnant !

---------------------- Pas besoin d'être "fou" pour avoir besoin de consulter un psychiatre ! Il y a les dépressifs, les maniaques, les.... Ton obstination à proposer une théorie qui ne respecte pas les sciences fondamentales éprouvées, Ta surdité aux remarques qui ont été maintes fois formulées, Ton manque de connaissances de base indispensables pour s'attaquer à la relativité, Voilà trois choses qui devraient t'amener à consulter. Ton cas est inquiétant : Le Repteux résiste à toutes les remarques fondées !

--------------------- Tout à fait d'accord avec toi sur la première partie et pas sur la seconde que j'ai supprimée. Mais cette époque est révolue ! Maintenant on vient en France pour toucher des allocs, des aides, la médecine gratuite sans chercher de boulot, m^me des "petits". De plus une partie de ces "étrangers" ne rêve que de se venger du passé "colonialiste" de la France et de foutre le bordel chez nous ! Alors, oui aux étrangers qui veulent apprendre notre langue, adopter les valeurs républicaines dont la laïcité, et chercher du travail. Ceux qui ne veulent pas satisfaire à ces conditions élémentaires n'ont qu'à rester dehors. C'est une telle politique que mènent tous les pays d'immigration : USA, Canada, Australie...

Merci à Chanou et à Curieux vous avez répondu plus tôt que moi ce qu'il faut dire à Le Repteux. Ce que je ne comprends pas dans l'entêtement de Le Repteux c'est qu'il ne remet pas en cause "sa découverte" en raison des multiples rejets qui lui sont signifiés. Il bute sur un mur d'incompréhension et n'en tire pas les conséquences. Lui seul a raison ! Nous avons là un sujet qui relève de la psychiatrie et pas des sciences physiques !

--------------------- Les modérateurs de futura-sciences sont peut-être plus instruits dans ce domaine que ceux de ce forum (sans leur faire injure puisque je ne connais pas leur compétence ni le mode de recrutement). "Certains utilisateurs du forum" : au moins deux sont docteurs es sciences en mathématique et physique appliqué et quelques autres ne sont pas dénués de bagages ! Mais tous possèdent juste de quoi percevoir les incohérences de tes hypothèses ! Mais c'est la situation de tous les astronomes : ils voient défiler lentement ce qu'ils observent. Il y a deux causes : la plus importante est le mouvement de la Terre, la seconde est le mouvement de l'objet par rapport au fond du ciel

--------------------------------- Le Repteux,ce n'est pas à ta personne que l'on a à redire, c'est à tes affirmations soi-disant scientifiques et qui n'en sont pas ! Tu as déjà avoué que sur le forum futura-sciences ils n'avaient pas apprécié tes publications. Si nous confirmons ces impressions, tu n'as plus qu'à réviser tes concepts ! entre-nous, tu remets en cause les découvertes de trois grands noms de la relativité restreinte : Lorentz, Poincaré et Einstein. tout ce qu'ils ont pensé s'est vérifié. toi yu arrives avec ton idée qui prétend balayer ce que eux ont trouvé et surtout ce qui a été vérifié par la suite. Alors tu remballes tes petits pas, ton aberratoin et ton effet doppler version Le repteux.

---------------------- Pas d'accord ! Pour voir ces photons, l'observateur regarde dans la direction (droite) de la première flèche et ne change pas la position de sa tête ni de ses yeux pour voir les photons suivants. L'instant suivant il recevra le 2° photon (2° flèche). S'il tournait les yeux vers la gauche comme tu le recommande il ne recevrait pas les photons suivants émis par cette étoile puisqu'il regarderait "ailleurs" ! Avec ton raisonnement, pour observer une étoile, et la lumière qu'elle a émise il y a des années, il faudrait que l'astronome pointe son télescope dans la région du ciel où se trouve l'étoile actuellement. Et si l'étoile a disparu, comment fait l'astronome pour le savoir ? et dans quelle région du ciel pointer son télescope ? Tu devrais savoir que les astronomes ne voient pas les étoiles et galaxies tel qu'elles sont actuellement mais tel qu'elles étaient il y a..... Donc Le Repteux, ton schéma est bon mais ton explication sur le déplacement du regard de l'observateur est fausse !

------------------------ Bien sûr que la théorie de la gravitation de Newton s'applique toujours pour les vitesses "humaine" et donc m^me celles des fusées. En revanche elle ne s'applique plus aux vitesses voisines de celles de la lumière. La théorie de Newton est incluse dans celle d'Einstein c'est seulement cela!

---------------------------- Quand tu invoques des mots scientifiques, donne- leur le sens qu'ils ont en sciences, sinon cela donne une bouillie indigeste ! -"l'âme est la chose qui met en marche notre corps" -> Donc tout ce qui est vivant doit avoir une âme : de la bactérie à la baleine ? - "l'âme est une énergie" -> Combien de joules ou de kcal ? qui a mesuré, comment a-t-on obtenu un résultat ? - "la mécanique du corps... pulsions électriques" -> non ! la contraction musculaire est un phénomène neuro-chimique m^me si une impulsion électrique pour faire se contracter un muscle ( Galvani en 1796). -"cette énergie se transforme, mais en quoi ?" -> cette énergie du vivant n'existe que pendant le vivant puisqu'elle résulte du bon fonctionnement du vivant et que le vivant s'arrête à la mort par définition ! Avant d'invoquer la science, pour expliquer l'âme ou la mort, il faut apprendre ce que les élèves de collège et de lycée ont à leur programme !