Répy

Quel est le lien simple entre le cycle de l'azote et le sujet sur l'alimentation ? Tu n'as qu'à ouvrir un sujet sur le cycle de l'azote dans les sols je verrai ce que je peux y ajouter

Paris regorge de monuments de musées, d'Histoire. En revanche la promiscuité, les odeurs, les clodos, les picpokets, les mendiants, la course continuelle... ça ne me donne pas l'envie de fréquenter ce monde. Il a été question d'Angers. Oui c'est une ville où il y fait bon vivre. La verdure, l'air est respirable, la cadence moins folle, oui Angers est une belle ville n'en déplaise aux parigots. Angers est une ville à la campagne comme les aiment les parisiens qui se précipitent en province pour se changer de leur "ville de fous" !

pas besoin de chier dans la piscine ! il suffit que le mec ait une mauvaise hygiène et se foute dans l'eau sans doucher le trou de balles !

Jacky29, Henri Martin a donné une bonne définition de la vie. le virus malgré son ADN et ses protéines n'est pas vivant. Il en est plutôt comme un dérivé stérile mais qui se fait fabriquer en perturbant la synthèse de protéines par son hôte. c'est comme si dans un photocopieur en marche on arrivait à insérer une autre page à copier conforme aux plans du virus. C'est pour cette raison que les antibiotiques qui stoppent ou tuent les microbes sont inopérants contre les virus. Seul l'hôte infecté peut produire des anticorps contre ce virus. Dès que l'on a rencontré un virus et que l'on a survécu, notre organisme le connaît et pourra le contrer dès sa prochaine visite. Sauf pour le virus de la grippe qui régulièrement change la nature des protéines de sa carapace. D'où les multiples souches HxNy qui apparaissent tous les ans dans les rizières asiatiques.

C'est tellement réducteur que ça en est ridicule ! Il te faut consulter de bons manuels de biologie niveau 6° pour voir combien c'est "heureusement" plus complexe que cela. Mais il y a des cons qui se gargarisent de cette réduction ! Non les virus ne font pas partie des êtres vivants puisqu'ils ne sont pas doué de fonctions nutritives et surtout ils n'ont pas l'aptitude à se reproduire. ils se font reproduire par les vrais êtres vivants

De Gaulle qui n'était pas Marxiste a bien rencontré les maitres du Kremlin et a porté des toasts à la Wodka à la gloire de ses hôtes ! Un chef d'état ne choisit pas ses invités comme toi et moi ! Il y a forcément un calcul dans l'intérêt du pays.

La qualité de gouvernance ne se mesure pas dans les fluctuations de la cote d'opinion. Il avait prévenu : la potion va être amère ! Des années de laxisme budgétaire et de mauvaises habitudes financières ça se paie toujours un jour. Si le gouvernement ne fait pas de correction, la correction se fera de l'extérieur par la montée des taux d'emprunt. Or avant la purge révolutionnaire qui consisterait à faire un budget en équilibre et donc sans emprunt, nous allons continuer à devoir emprunter (m^me si c'est un peu moins). Or le budget de la dette et des intérêts est devenu le premier budget de France. Lui aussi il faut le contraindre !

Chez les scientifiques il y a autant de croyants que dans la population. Sauf que leur croyance en Dieu et dans une religion ne prend pas au pied de la lettre des grimoires d'un autre âge du genre création du monde en 6 jours ou la Terre centre de l'Univers, ou l'homme, "créature suprême"....

Tu n'es pas scientifique pour employer le mot dogme qui est réservé aux religions ! En mathématiques il n'y a pas de dogmes mais des axiomes à partir desquels on construit un ensemble de propositions logiques. En physique il y a des "principes" qui sont des propositions indémontrables mais dont toutes les conséquences sont vérifiées . Le principe le plus célèbre est le principe d'Archimède dont découle la flottaison des navires et toute l'hydrostatique. En chimie la proposition des atomes date des années 1800 mais leur preuve absolue n'a été obtenue que par la diffraction des RX d'un cristal de sel par Von Bragg en 1905. Qui remet en cause l'existence des atomes toujours invisibles au sens optique ? En biologie on doit à Pasteur (chimiste et pas médecin) que les maladies infectieuses sont dues à des germes qui découle d'un germe parent. Le virus de la rage, invisible à l'époque de Pasteur a pourtant été étudié comme s'il existait réellement. Au final, il n'est pas nécessaire de "voir" pour raisonner juste. Einstein n'a jamais fait d'expériences et pourtant les relations d'Einstein sur la contraction du temps aux grandes vitesses est vérifiée depuis 1930.

même l'abbé a retiré sa soutane et son froc ? Doux Jésus !

Mais c'est toi, le grand qui déblatère le discours habituel des sectes genre évangélistes,n Jéhovahs et tuti quanti ! Avant de te répondre, j'aimerais lire ta définition du darwinisme. Je parie de suite que ta version est passablement érronnée !

volatile = oiseau ou féminin de volatil volatil = dégage des vapeurs Ah la langue française et ses subtilités orthographiques !

Il faut toujours faire la différence entre l'électorat d'un parti et ses militants

Si je fais partie des savants bien élevés, ( merci pour le compliment) en revanche je vais être brutal et je ne t'enverrai pas de fleurs : en sciences tu n'y connais rien de rien. Tu copies des revues négationistes, créationistes ou évangélistes. Quand j'ai le temps je réponds aux questions des duos Jéhovas. C'est confondant de stupidité quand ils abordent les domaines scientifiques.

Il te faut continuer à lire de bons ouvrages de géologie ! les continents existent depuis quasiment le début. ils résultent des poussées tectoniques liées aux courants de convection qui évacuent la chaleur interne. le plus ancien continent inventorié est le continent icartien de plus de 2 milliards d'années. Si on n'en trouve pas encore de plus anciens c'est que les matériaux des "cratons" ( noyau de continent) sont broyés au cours des multiples collisions continentales. le cycle de Wilson fait apparaître de nouvelles chaines de montagnes qui découpe les super continents tous les 300 millions d'années environ

Déjà si tu avais un peu de culture tu saurais que la formation de l'embryon humain passe par toutes les étapes qui mènent du poisson à l'homme ! cette embryogénèse résume 500 millions d'années. ça commence par la symétrie d'ordre cinq des étoiles de mer à nos 5 doigts, les fentes branchiales des raies et requins, l'appendice caudal des tètards, les trois étapes de la formation du cerveau ( reptilien, mésencéphale puis cortex frontal,... Côté hormones, ce sont les mêmes molécules au pouvoir puissant qui sont utilisées. ex la prolactine déclenche la lactation chez les femelles mammifères mais aussi l'adaptation au passage eau douce vers eau salé chez les poissons migrateurs ( anguille, saumon...) On pourrait aussi aborder les molécules fondamentales du métabolisme qui sont les m^mes dans tout le règne animal. Enfin si l'on veut fouiller davantage, le génome humain a 75% de ses gènes qui ne servent à rien mais ces gènes "inutiles sont les m^mes que ceux trouvés dans les virus marins. A la façon de Cyrano dans la tirade des nez : contester le darwinisme, c'est un peut court jeune-homme "Le Grand" !

Ce n'est pas l'islam qui est gênant en tant que religion ; c'est certaines règles que veulent imposer à notre société ceux qui se réclament de l'islam

je doute qu'il ait écrit un tel livre ! Je pense qu'il aurait écrit : les fontaines blanches ! En conséquence, Azed tu me sembles plutôt un rigolo ! c'est bien connu les trous noirs sont trous blancs

la fête nationale n'est pas la commémoration de la prise de la Bastille en 1789 mais celle de la fête de la Fédération, organisée à Paris place de la Concorde le 14 juillet 1790 pour rassembler le peuple de France avec une liturgie voulue par Talleyrand et les révolutionnaires modéré.

l'observation du ou des univers n'implique obligatoirement pas l'existence d'un créateur. La majorité des hommes n'imagine pas que tout cela existe sans création. Mais cette croyance même majoritaire n'est pas une preuve. C'est une intuition tout aussi respectable que celle de croire que l'univers est éternel tout en pouvant évoluer sous diverses formes. Les vrais scientifiques qui étudient l'Univers et ses variantes possibles ou probables ne mettent pas en avant leur croyance ou leur non croyance en un dieu créateur. Ils se basent sur des études et pas sur des croyances.

Oui moi aussi. c'est du solide. c'est une bonne occasion de comprendre comment notre univers est "plat et ouvert". La topologie est une branche des mathématiques qui n'a rien d'évident ! ainsi l'anneau de Moebius est une surface à un seul côté ou le bouteille de Klein qui n'est pas un volume mais une surface...

Mon spécialiste préféré pour la topologie des "univers" possibles, c'est Jean-Pierre Luminet. Tu peux consulter Google pour voir si c'est un farfelu !

Le Grand persiste et persifle ! C'est justement la logique qui a mis Darwin sur l'évolution des espèces !

Tu es très en retard ou bien très "partisan". Le Darwinisme n'est plus un hypothèse ni une "théorie" au sens possible. Le darwinisme est une certitude, ne t'en déplaise ! Trouve-moi un scientifique (un vrai) qui n'admet pas le darwinisme ? Le Grand, à part ta diatribe contre le Darwinisme, qu'est-ce que tu y connais en biologie et en évolution des espèces ?