Répy

je pense que dans le langage courant, le mot "dogmatisme" d'éloigne un peu de la conception du "dogme". Un dogme, (mot relatif à une religion) est une vérité "absolue" qui ne supporte pas l'exception. si on réfute un dogme, on devient un hérétique qu'il faut exclure. Employer le mot dogme en science est une erreur. tout simplement parce que les "principes les plus forts, résultent d'un consensus basé sur des observations incontestables ou des raisonnements dont les conséquences sont prouvées. Si par la suite d'autres faits sont observés ou d'autres raisonnements logiques conduisent à déclarer "faux ou incomplets les principes antérieurs, il n'y aura pas d'exclusion de leurs auteurs pour hérésie ! Certes il y aura des contre-expériences, des discussions parfois véhémentes, mais seules les résultats expérimentaux trancheront. ex1 : l'optique. Elle fut avec Newton une pluie de grains lumineux. Puis avec Fresnel ce fut une onde et depuis Einstein elle est les deux à la fois ! Newton avec sa conception énergétique et Fresnel avec sa conception ondulatoire avaient raison chacun pour des raisons différentes. La lumière étant une onde électromagnétique possède les deux aspects et toutes les propriétés de ces deux aspects. ex2 : l'énergie. Pour Newton c'est un paramètre qui dépend essentiellement de la vitesse ou des potentialités thermodynamiques du système. Pour Einstein, en plus il faut ajouter une inertie de la masse qui conduit à la relation delta m = delta E/c². Cela explique à la fois l'énergie des étoiles et l'énergie nucléaire La physique a certes connu des "révolutions conceptuelles" mais les nouvelles théories ayant été déduites d'expériences incontestables, les physiciens les adoptent parfois en maugréant. Ainsi Einstein qui était "déterministe" a toujours été rebelle à la mécanique "quantique" et on cite souvent la formule lancée à Niels Bohr : "Dieu ne joue pas aux dés" . (au passage, Einstein était agnostique). Si j'observe les religions, dans aucune, les hérétiques restent dans la même "chapelle" les dogmes sont exclusifs tandis que que les principes en physique sont plutôt inclusifs !

avis aux septiques : allez au musée de l'air et de l'espace à Washington et vous verrez le Lem et les combinaisons spatiales ( ce sont des doublures puisque le Lem est resté sur la lune. Ceux qui ont suivi l'aventure spatiale et le projet Apollo, savent que ce que la TV a montré lors de ces expéditions était conforme à tout ce qui a été écrit, décrit et annoncé les années précédant ces expéditions lunaires. D'ailleurs, les russes qui auraient été les plus à même de critiquer ne l'ont jamais fait !

Le principes et les grandes théories qui font l'unanimité ne sont pas des dogmes, mais résultent d'expériences et d'observations dûment consignées et commentées. Vues de l'extérieur elles apparaissent comme des dogmes, mais vue de l'intérieur avec des arguments logiques et non pas idéologiques, cela ressemble aux axiomes des mathématiques : les conséquences sont logiques. Mais en sciences, on se plait a admettre qu'une vérité que l'on croyait inébranlable tant qu'elle apparaît logique peut être remise en cause par l'observation et l'expérimentation de faits nouveaux. Donc le mot "dogme" est absolument inadapté !

Moi aussi j'ai veillé toute la nuit en famille et avec des amis qui n'avaient pas la TV ! C'est frais dans ma tête comme si c'était hier !

Personne ne connait le taille du trou génétique futur !

c'est de la polémique à 3 sous ! Dans ces contrées il faut le savoir, on est fataliste. Les événements violents sont fréquents. Mais dans les Antilles françaises et en Guadeloupe en particulier on est très CGT et très assisté. Donc on attend tout de la métropole alors qu'avec un peu de bon sens on peut tenter d'éviter le pire... avant! !

Les ogm n'ont pas subi de mutations aléatoires parce que ce sont les biochimistes qui introduisent les gènes modifiés aux endroits spécifiques du génome. Il n'y a rien d'aléatoire dans le processus.

Je n'ai pas regardé la TV depuis le 3 juillet et très peu écouté la radio. aujourd'hui j'en déduis que dans les médias il n'y a que le cyclone Irma ! ces engeances démentielles ne font que des dégâts : inondations et vents violents. Cependant il faut nuancer : les dégâts comptabilisés sont essentiellement humains quelques morts écrasés par un arbre ou noyés. C'est dramatique pour les victimes et leurs proches. Mais si on regarde de près et je l'ai vérifié aux Antilles , le constructions ne sont pas aux normes européennes et françaises. En France la toiture doit être liées fortement aux murs et eux-mêmes au sol. Or ce que j'ai vu aux Antilles serait illico refusé en France par les commissions de sécurité. Le vent sur une toiture a un effet d'aspiration conformément à l'équation de Bernouilli sur l'écoulement des fluides. Il faut donc lier fortement celle-ci au sol. Or dans ces contrées si souvent visitées par les cyclones, ce paramètre semble oublié. On ne pense qu'à l'effet de pression sur une paroi verticale. Un second paramètre est la masse des toitures : une toiture en tuiles épaisses a une masse de 100 à 200 kg au m². Or que voit-on, là-bas ? : des bardages en tôle qui ont une masse de 15 kg au m². Conclusion, la toiture s'envole de suite dès 100 km/h de vent ! Donc le cyclone "Irma la douce" est très violent, mais ces contrées sont-elles équipées pour faire face à cette violence ? Quant à l'eau, c'est à qui aura son logement le plus près de la mer. Les niveaux marins varient en fonction des marées ( prévisible depuis Simon de Laplace en 1805) mais aussi en fonction du vent et surtout de la baisse barométriques. les deux créant une surcote. Par ailleurs, souvent on construit dans des baies exposées ou au bord de lagunes submersibles...

L'allongement du cou de la girafe est l'une des conséquences des changements climatiques dans l'est africain. la végétation basse étant plus tare, seuls des plantes au port élevé étaient accessibles genre acacia. Les girafes (et les okapi) ont développé la faculté de brouter en hauteur. les mutations qui ont permis aux vertèbres de s'allonger ont permis sur plusieurs millions d'années de garder les m^mes 7 vertèbres cervicales comme nous mais que celles-ci croissent en longueur. en revanche les valves sur les vaisseaux sanguins ne sont pas issues d'une mutation, mais seulement d'une adaptation fonctionnelle. Enfin il faut savoir qu'il y a des gènes "généraux" qui commandent d'autres gènes "subordonnés". C'est ainsi que l'on explique le passage d'un mammifère terrestre de la taille du chien qui est l'ancêtre de la baleine. Cette évolution capitale et importante est survenue en moins de 30 millions d'années

C'est du délire ! les deux tempêtes Lothar et martin ont été exacerbées par leur conjonction avec les jet-stream qui circulent d'ouest en Est autour de la Terre à 12 km d'altitude. ces jet-stream sont permanents et à cette époque de fin décembre ils sont en général décalés en latitude et latitude. cette conjonction de fin 1999 est expliquée mais exceptionnelle. La politique de la France et celle des USA sont totalement étrangères à ces phénomènes. Et si les USA étaient capables d'influencer la météo, ils commenceraient par le faire à leur avantage sur leur territoire. La tempête Harvey est là pour prouver leur incapacité à influencer ces phénomènes cycloniques

Je partage totalement le premier paragraphe. Je suis latin et pourtant l'argent honnêtement gagné n'est pas honteux. Placé est un homme de gauche très partageux de l'argent des autres. Son seul tort (politiquement) a été de parler de cette montre coûteuse. Il aurait évoqué les coups, le vol du smartphone, de la carte bancaire et d'une montre, il n'y aurait pas de polémique.

Les hommes politiques se font élire sur un programme de promesses pour une vie meilleure pour leurs mandants. Etaler une montre dont le prix est hors de portée (et de nécessité) pour ces électeurs a un côté provoquant. Si un milliardaire arbore ce genre de gadget cela n'a pas la même portée : le milliardaire ne vient pas nous promettre des jours meilleurs car il n'est pas candidat à une élection !

La couleur politique de Mr Placé n'a rien à voir avec mon opinion sur les gens haut placés et en particulier sur les politiques quand ils exhibent leur train de vie ! En grande majorité les français manquent de pouvoir d'achat. Savoir que leurs représentants politiques ( Sarko et compagnie ) exhibent des montres qui représentent une grande partie de leur faible revenu annuel, a quelque chose de choquant. C'est d'abord l'exhibition qui est choquante car une montre de ce prix c'est pour être montrée ! En aucun cas je donne raison aux agresseurs. Ils méritent bien sûr d'être condamnés pour vol avec violences.

attention, pendant les décennies ou les siècles de la transition magnétique N/S ou S/N, la Terre est bien moins protégée des rayonnements solaires et cosmiques

j'ai été le premier à critiquer la mode des montres coûteuses exhibées par des politiciens. je me fous totalement du pognon qu'il a dépensé pour avoir cet objet. Au passage dans le quotidien , avoir l'heure à la minute près et stable pendant 1 mois ça coûte 10- 20 € C'est que font tous les smatphone ! C'est donc pour exhiber ce bijou tentateur. Ma "santé civique"est donc en cause ! Pourtant il est bien connu que les objets de valeur ne se mettent pas n'importe où ! à 2h du matin avait-il ses "habitudes" repérées par des malfrats ? s'est -il déjà vanté de sa montre à 7000 € ? Je ne suis pas pour les voleurs. Mais que diable, qu'allait-il faire dans cette galère et à cette heure-là ? A sa place je craindrais davantage pour le smartphone que pour la montre car en principe, celle-ci n'a pas de carnet d'adresses !

En réaction cet ex socialo-écolo dit vouloir abandonner la politique ! Mais qu'est-ce qu'ils ont tous ces politiques à vouloir des montres de luxe ? pour les monter ? pour montrer que la politique ça rapporte de plumer le citoyen en clamant haut et fort que l'on veut de la justice sociale et le bonheur des pauvres. Une montre à 10 € donne l'heure avec une précision suffisante. Si on s'en lasse on en achète une douzaine différentes sans se ruiner !

aléatoire et périodiques sont incompatibles. ce qui est périodique est prévisible mais pas ce qui est aléatoire ! il faut dire aléatoire ou périodiques. tout est dans les petits mots : et / ou Mais il est vrai qu'un phénomène périodique comme une pulsation d'étoile et de son rayonnement peut avoir une influence périodique sur les mutations d'origine astronomique.

Mois aussi, c'est tout le malheur que je leur souhaite

La taille des humains est régie à la fois par la génétique, la nourriture et l'effort musculaire. Un jeune adolescent sous alimenté en protéines ( viande) et travaillant dur, aura un squelette moins allongé que nos jeunes actuels. Dans ma jeunesse, je me souviens d'un ferme voisine où les deux jeunes se partageaient un oeuf au plat le soir, après une ventrée de poireau à la sauce blanche ! le régime de la semaine était à l'avenant ! Bilan ils étaient petits et râblés. la croissance actuelle des garçons dans le pays occidentaux est lié à ce binome : protéines + effort physique,

Il faut bien savoir que la vie ce n'est que de la chimie ! En chimie les paramètres qui influent sont nombreux : réactivité atomique, température, pression, le pH, le niveau d'oxydation, les flux lumineux, les champs magnétiques et électriques et aussi la stéréochimie ( forme des molécules)....

Tout dépend de l'altitude. Si le missile est passé à 100 ou 300 km au- dessus ce n'est pas un drame, seulement une provocation. S'i est passé à la hauteur d'un avion, c'est à la fois une provocation et une faute de navigation aérienne.

Le drapeau de papier d'alu ne flotte pas il est accroché à une hampe en forme de L inversé. Le reflets multiples : le Lem était enveloppé de mylar qui a des propriétés réfléchissantes majeures afin d'évacuer la chaleur solaire et aussi de refléter ces rayons dans diverses directions d'ou cet effet d'ombres multiples. Bon sang au lieu de critiquer bêtement, informez-vous des conditions technologiques, des matériaux utilisés et de la technologie de l'époque. Dire que les missions "Apollo sont du vent" ça pose son homme et c'est à la mode ! en réalité ça place l'auteur de ce doute comme un étron de chien sur un trottoir !

Toute l'ambiguïté révélée par divcers films provient de deux choses : en 1969 on doutait de l'électronique et des télécom spatiales : le premier pas sur la Lune serait-il visible en direct ? Aussi, sagement, la Nasa a fait tourner un film dans Météor Crater pour montrer ce qui se passerait en cas de panne dans les liaisons Terre-Lune. Ce site était déjà le site d'entraînement des asronautes. Ce film la Nasa en a reconnu l'existence et des cons en ont déduit que l'homme n'était pas allé sur la Lune. Et près d'un demi siècle plus tard d'autres connards continuent à colporter ce mensonge !

Il faut faire la différence entre : - ce que pensent les scientifiques de haut vol comme léonid Sedov le chef des missions russes et je l'ai rencontré dans une conférence à Poitiers en 1965 - ce que disent les affidés du parti communiste du Kremlin et que colportait fidèlement le PC français !

Les russes n'ont jamais douté de la réussite du programme Apollo ! La preuve irréfutable que l'homme est bien allé sur la Lune, c'est qu'à chaque voyage il a été déposé un réflecteur-catadioptre pour laser. Ainsi du jour au lendemain, la précision de la distance Terre-lune est passée du km au décimètre. En effet avant ont faisait des tirs radar depuis la Terre et on recueillait l'écho d'un milliardième, tant le sol est rugueux et l'onde radar divergente. Avec le laser et les miroirs, plus de divergence angulaire et réflexion totale. Mais bien sûr c'est sans doute trop difficile à comprendre pour que des cons croient vraies et colportent encore des sornettes malveillantes et nihilistes.