Répy

Pour que la vie apparaisse il faut des conditions draconiennes de température moyenne, de pression, il faut de l'eau, du carbone, de l'azote et quelques autres et enfin la vie si elle doit sortir de l'océan doit avoir une protection d'ozone contre les rayons ultra-violets mortels et surtout un champ magnétique pour dévier les rayons ionisants venus du soleil ou des étoiles lointaines. ça fait des conditions qu'on ne retrouve que sur la Terre dans notre système solaire. Mais rien n'interdit qu'il y ait beaucoup d'autres "Terres" dans l'univers.

Tu ne sembles pas comprendre les difficultés à surmonter pour que la vie existe. et les autres difficultés pour en obtenir la preuve.

Juste une précision : notre galaxie ne contient pas 1 milliard mais plutôt environ 200 milliards. Tout à fait d'accord sur le fait que vu l'immensité, il est bien difficile de voir des détails de la présence de vie sur les millions ou milliards de planètes potentiellement habitables. Il n'y a pas d'exclusivité terrestre pour la vie. Actuellement, il y a seulement un manque de moyens puissants pour la détecter ailleurs ! Faut boire avec modération et surtout changer tes lectures ! Ou alors tu le fais exprès pour polluer le sérieux des autres intervenants

La Relativité a été vérifiée sur la Terre "comme au ciel "! L'évolution ( biologique) n'est pas observée tout simplement par éloignement et petitesse. Si la vie existe ailleurs, rien ne s'oppose à une évolution. La vie quand elle existe est munie de mécanismes qui la font évoluer pour s'adapter aux changements dans son environnement. Si elle était dépourvue de telle mécanismes d'adaptation elle ne pourrait pas perdurer.

Le coquilles que l'on trouve sont fossilisées cad qu'elles ne sont plus les coquilles initiales mais le produit d'une lente imprégnation de carbonate de calcium dissout. Souvent même il n'y a plus trace de la coquille initiale mais une enveloppe carbonato-argileuse qui a pris une place plus grande que la coquille initiale. Le m^me phénomène se produit aussi avec les os anciens. Enfin il peut y avoir une structure cristalline différente entre calcite et aragonite.

Ah non! pas cette hypothèse ! Les oiseaux sont des dinosaures. Au Jurassique et au Crétacé le pourcentage de CO² était au moins 5 fois ce qu'il est actuellement ( de l'ordre de 0,04%) Or en ces temps éloignés( de -185 à -65 millions d'années), les dinosaures étaient "pondeurs d'oeufs". Leurs coquilles calcaires devaient affronter une acidité par CO² bien supérieure à ce quelle est maintenant et cela semble n'avoir eu aucune conséquence et leur a réussi pendant environ 120 millions d'années et nos oiseaux actuels aussi ! Quant à l'augmentation de la teneur en CO² elle est passée de 0,03% avant l'ère industrielle à 0,04% actuellement soit 0,01 % en 150 ans ! Querida est la spécialiste des hypothèses infondées ce qui doit être lié à ses lectures Il te faut choisir de meilleures lectures car les auteurs de tes lectures actuelles ne se tiennent même pas au courant de ce qui est prouvé scientifiquement et consultable sur internet

Pas étonnant puisque la masse du photon est nulle, il n'y a pas d'inertie à vaincre pour sa mise en mouvement. Donc la vitesse de la lumière est associée au photon et aux autres "bosons" sans masse.

Tout ça pour dire que depuis quelques années des tueries massives sont effectuées en France au nom d'allah et perpétrées par des musulmans !

Faut pas te fâcher mais c'est comme ça ! la majorité des "faciès arabe" sont musulmans. Mais je suis bien d'accord il y a beaucoup de musulmans non arabes !

je te dis que tout ce qui est de "faciès arabe" est classé dans la catégorie "musulmans" et actuellement des événements dramatiques sont liés à la religion musulmane poussée dans ses extrêmes. Si les islamistes tuent des non-musulmans au nom de dieu, il ne faut pas s'étonner que ces non-musulmans se méfient des musulmans et en particulier de ceux qui ont le "faciès arabe" ! C'est un réflexe !

Droitderéponse, le français "moyen" ou "le français de la France profonde" ou encore le "français de souche" pensent ce que j'ai écrit : le silence des musulmans devant les attentats islamistes les rend suspects de sympathie islamiste ! a priori ce n'est pas du racisme mais ça pourrait le devenir

Hélas pour les arabes, mais les arabes sont perçus comme très proches des musulmans islamistes prêts à se faire sauter tout en faisant un carnage. Mais que disent et que font les musulmans pour dénoncer les violences islamistes : c'est le grand silence. Et en français "rapide" on dit : "qui ne dit rien consent". Au final la méfiance (quand ce n'est pas de la haine) envers les musulmans vient massivement de ce silence des "bons" musulmans qui aimeraient vivre en paix en France !

Ce n'est pas cet attentat par un franco-marocain qui se réclame de Daesch qui va rendre sympathique l'islam, les arabes, les "étrangers" et les petits malfrats !

J'observe que actuellement en France, le plus grand nombre d'assassins "de Dieu" sont des musulmans. Et après, des naïfs s'étonnent de la méfiance générale envers l'islam, et les musulmans ! Que ces messieurs assassin au nom de allah cessent leur tueries et peut-être que dans une génération le rejet de l'islam sera oublié !

Quand je cite les chats c'est tout simplement qu'ils sont présents en surnombre et qu'ils n'ont pas de prédateurs dans les pays occidentaux. ils tuent les oisillons pour jouer mais pas pour se nourrir. Dans un écosystème complexe chaque individu a sa place sauf quand sa population devient écrasante au détriment des autres espèces de la pyramide biologique. l'homme est particulièrement dangereux parce qu'il invente des procédés pour assumer sa prééminence sur toutes les autres espèces. Si tu avais un nid d'hirondelles au coin de ta fenêtre tu verrais le tas de fientes qu'elle accumulent à l'aplomb du nid ! les oiseaux défèquent de préférence avant leur envol !

oui c'est une conséquence directe de notre mode de vie. Plus de vieux murs, plus de vieux arbres creux, plus de friches avec des herbes folles, moins de haies et toutes trop taillées Voilà pour les habitats contraints. Ensuite les insectes sont traqués par les insecticides et donc plus de nourriture pour les insectivores. Enfin la pullulation des chats qui font un carnage avec les oiseaux juste sortis du nid. Ces gros chats en surnombre et nourris grassement ne peuvent pas traquer les adultes mais courageusement ils s'attaquent aux bébés. Donc la raréfaction des oiseaux a des causes multiples mais à la base c'est toujours l'homme le premier responsable.

Si on a des égards particuliers pour des tricheurs célèbres, alors à quoi sert la justice ? Par ailleurs, tant que les électeurs seront sensibles au show politique électoral ( affiches, meetings et autres gabegies) il faudra du fric et même beaucoup de fric pour payer tout ce barnum. Et pour trouver du fric plus que le concurrent tous les moyens sont jugés bons y compris les plus coupables. Donc obligeons à une campagne austère avec juste des émissions de radio et de TV, un programme écrit et les affiches minimum sur panneaux électoraux. Dès lors le budget s'écroulera et il n'y aura plus ces pompes à fric coupables. Pour cela c'est le citoyen français qu'il faut d'abord changer. Vaste programme !

Oui les franges d'interférences sont bien réelles. pour le vérifier, remplace ton oeil par, au choix : - la photo - un photomètre qui te mesurera en chaque point quel est le flux lumineux exprimé en lumen !

Là, tu as tout à fait raison !

Non je ne pense pas que l'on accrédite l'idée que les chômeurs sont des fainéants. Mais il est normal que le gouvernement qui nous représente les interroge sur leurs intentions de recherche d'emploi vu que c'est nous, les contribuables, qui payons en partie les allocations ( le régime chômage est déficitaire) Quand vous sollicitez un prêt, on vous demande quelles sont vos ressources et donc vos facultés à rembourser le prêt. Et personne ne s'en formalise. Dans le cas des allocations chômage c'est une aide bienvenue pour survivre en attendant de trouver un emploi. Il est donc normal que la collectivité interroge les chômeurs sur leurs intentions concernant la recherche d'emploi. Par ailleurs le plein emploi total à 100% n'existe nulle part car il y a toujours des gens qui préfèrent ne pas travailler. Quand ils ne sont pas aidés par la collectivité, c'est leur choix de vie. Quand ils touchent des indemnités de chômage c'est aussi notre problème de contribuable de savoir où ils en sont dans la recherche d'emploi. C'est de la simple logique

mais oui le proton est une particule "relativement" élémentaire. Ce n'est que depuis 50 ans que l'on a proposé qu'il soit la fusion de 3 quarks uud qui eux sont de véritables particules élémentaires. Ma thèse déjà ancienne, portait sur la quantification des moments d'inertie des stéroïdes avec application aux spectres IR. Et effectivement c'est le stade limite de ce qui est "particulaire" relevant de la physique quantique.

La dualité onde-corpuscule propre à la Mécanique quantique est bien réelle même si elle interpelle ou même dérange le "bon sens" commun. C'est justement en raison de ce "dérangement" que l'on utilise des titres à sensation ou des émissions ou production grand public avec un vocabulaire "forcé" pour faire de l'audience !

Il n'y a pas "d'étonnement des scientifiques" au sujet de la dualité onde-corpuscule ! C'est observé depuis la "mécanique-ondulatoire" de De Broglie (prix Nobel en 1929) et c'est devenu la mécanique quantique dont les résultats expérimentaux sont aussi bien connu. ex le microscope à effet tunel !

Pour les ondes gravitationnelles, je ne connais pas la technologie utilisée pour ls détecter. Quant à l'hypothèse du photon, Einstein n'a fait donné aucune limite de fréquence au couple onde-photon. Et pour avoir passé ma vie à étudier l'interaction des ondes IR et autres avec des molécules de la biochimie pour en déterminer la forme exacte, je n'ai jamais eu à éliminer le quantum énergétique du photon associé !

La grande différence entre la propagation des ondes mécaniques et des ondes électromagnétques est que en mécanique , les molécules oscillent sur place et ne se déplacent pas à la vitesse de l'onde, tandis que pour les ondes électromagnétiques, les photons se déplacent à la m^me vitesse que l'onde l'enregistrement sur film c'est bien ce que tous voulais ? et puis il existe des dispositifs d'interférence sans optique. Par exemple sur la surface d'un liquide la surface est excitée par deux pointes qui vibrent ensemble, cela donne des figures d'interférences à la surface du liquide.