Répy

A la différence avec une bombe "nucléaire" de type H, le noyau de la terre partiellement en fusion n'est pas explosif. Cette partie du noyau en fusion génère le champ magnétique protecteur de la vie sur Terre.

le calcaire n'a aucune propriété "magnétique" En revanche le premier cristal de calcaire formé va croître comme s'il attirait le calcaire. Donc les premiers monocristaux submicroscopiques de calcaire qui se forment sur la paroi en verre vont inexorablement grossir si tu apportes régulièrement de l'eau contenant du calcaire. Ce n'est pas magnétique, c'est une simple cristallisation semi-orientée comme il s'en produit dans la nature pour former les stalactites et stalagmites et autres concrétions minéralogiques comme certaines géodes et silex et surtout les cristaux de sel dans les marais salants ( pas de calcaire mais du chlorure de sodium au lieu du carbonate de calcium du calcaire.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 63/100 Mon temps 156 secondes  

Ce n'est pas nouveau que les grandes surfaces vendent les carburants au prix le plus bas. c'est un prix d'appel qui a coulé les petits pompistes, et rempli les caddies ! Vendre à prix coutant, va faire venir les gens qui feront aussi leurs autres achats dans ce même magasin.

globalement oui, il y a une part de suspicion. Mais au niveau des victimes des augmentations des taxes sur les carburant, les victimes sont nombreuses : tous les automobilistes et beaucoup ne sont pas allées manifester pour diverses raisons : - d'autre occupation ou un métier à assumer - acceptation de la taxe en faveur de l'écologie - soutien au gouvernement - raz le bol des manifs où il y a toujours de la casse - indifférence totale à tout. Tous ces gens qui n'ont pas manifesté ça fait environ 40 millions d'adultes automobilistes face à moins de 300 000 manifestants.

Mais c'est bien parce que j'avais bien lu que j'ai dis que tes réactions sur ce forum sont celles d'une catho convaincue. Moi aussi j'ai reçu une éducation catho dans mon enfance et c'est bien pour cette raison que je reconnais tes arguments (mais dont je me suis détaché)

Bon t'es catho et tu t'en défends ?

je ne suis inféodé à aucun parti politique ou syndicat. Et moi aussi j'ai affirmé ici que je n'irai pas défiler ni manifester. Mais je n'ai pas fessebouc, seulement que ce forum et donc la France entière na pas su ma position !

Certainement que des musulmans sont persuadés ne ne pas nuire à leur prochain. Cependant ils oublient que l'islam veut diriger la vie privée tout comme la vie civile, ce qui est contraire au principe de laïcité. Contraire aussi au grand principe de morale universelle : "ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent". c'est bien pour fuir ces intolérances de croyants que je me réfugie dans l'agnosticisme et la laïcité.

Un musulman pacifiste te répondra la même chose que toi et il rajoutera peut-être pour t'être agréable qu'il est totalement étranger à ce que font les islamistes !

Swannie, tu as la mémoire sélective. Oui c'est vrai qu'actuellment, pour les occidentaux de culture chrétienne ils perçoivent l'islam comme la religion de super fanatiques complètement tarés. Mais si tu fouilles l'Histoire, tu apprendras que les chrétiens (surtout les catholiques, tes "frères") ont, torturé, trucidé bon nombre d'humains à commencer par d'autres chrétiens ou assimilés. Commençons par l'élimination des cathares. Poursuivons par l'Inquisition, la conversion des "indiens" dans les pays de l'Amérique latine. On continue sur l'exterminantion des indiens en amérique du Nord où les jésuites faisaient distribuer des couvertures souillées par des varioleux. En Europe, je dois mon existence à mes ancêtres protestants convertis au catholicisme pendant les dragonades de louis14. On peut continuer avec les exactions des protestants anglais contre les catholiques d'Irelande et Hitler et ses SS qui déclaraient "Dieu avec nous" où évoquer les dictatures de Franco, Salazar et consorts qui avaient la bénédiction du Vatican... Non le dieu des chrétiens n'est pas plus respectable que le dieu des musulmans. Vos dieux sont assoifés de sang et justifient les exactions des humains. Non de Dieu !

Il y a plusieurs arguments qui se télescopent. - Les médias font le forcing sur le CO² dégagé par les véhicules - Le diesel est détesté en ville où ses oxydes d'azote sont néfastes. - l'augmentation de la taxe sur les carburant et l'alignement de celle du diesel sur celle de l'essence on pour objectif de diminuer les transports polluants. En réalité : - le CO² dégagé par l'humanité n'est pas la seule cause du réchauffement climatique. Le volcanisme, les cycles solaires et la sortie du petit âge glaciaire y ont une part importante. - le diesel dégage moins de CO² que l'essence et son rendement thermodynamique est bien meilleur. Il suffit de l'interdire en grande ville là où la densité de circulation et d'habitation empêche l'élimination des gaz polluants. - le remplacement de la circulation automobile par autre chose implique de lourds investissements ( véhicules électriques (?), transports en commun, télétravail, et beaucoup de changements sociétaux). Tout ça coûtera beaucoup plus cher que l'augmentation de la taxe.

Le parlement existe encore ! Je me souviens avoir entendu un entrepreneur (de droite) déclarer en 1981 après l'élection de Miterrand et avant les législatives : "il faut que les députés soient en majorité de gauche pour éviter la chienlit sociale !" Donc pour cet homme de droite, il valait encore mieux une "harmonie de gauche" pour que les affaires fonctionnent. Effectivement, une majorité de députés de la même couleur que celle du président donne de la stabilité aux institutions. En revanche il n'est pas nécessaire d'avoir une majorité "écrasante" . Je pense que quelques sièges de plus seulement suffit à diminuer "l'arrogance" des vainqueurs tout en donnant cette majorité stabilisante !

Les manifestants d'hier se foutent des gaz à effet de serre. On leur a dit que la taxe sur les carburants avaient augmenté alors toute leur misère et leur malheur sont logés dans cette augmentation de cette taxe. En réalité les manifestants sont de 3 types : - les gens qui pensent que l'augmentation de la taxe est massive et donc insupportable ( en fait ils en supportent bien d'autres dont ils n'ont pas conscience - les opposants à macron et à son gouvernement et qui sont souvent pilotés par les partis politiques et les syndicats genre Sud et CGT. - des gens qui sont allés voir la nouveauté de ce type de manifestation parce qu'elle n'était pas programmée par les syndicats. et enfin pour pimenter le tout, quelques extrêmistes violents qui croyaient que le "grand soir" était arrivé !

Et oui, pour payer le service public il faut prélever des impôts et des taxes !

J'avoue que si j'avais du me déplacer et rencontrer un blocage, j'aurais mis cet accessoire bien en évidence puisque c'était le sésame !

C'est pas sympa pour les musulmans ! Swannie, il faudrait que tu acceptes que ton Dieu chrétien et le Allah des musulmans ont la même fonction dans ces deux religions : un dieu créateur tout puissant qui régit l'univers.

Attention, ces images sont des "vues d'artiste" Aucun astronome n'a vu de trou noir dans son télescope. On ne les visualise que par leurs effets de déviation de lumière ou par un décalage intense du "red-shift".

La constitution reconnaît le droit de manifester. Mais quand des gilets jaunes tambourinent les carosseries, quand ils photographient et publient la photo des conducteurs qui demandent à passer en raison d'une urgence, ces gens-là outrepassent leur droit à manifester. Il est vrai que des cons et des violents il y en a partout, hélas ce n'est pas nouveau !

Les barrages ont des périodes de maintenance aussi bien sûr mais tous les 10 ans ! Tandisq que les hydroliennes, il faut les sortir tous les mois. C'est ce qui fait une très grosse différence dans le coût du kWh final. mais tu peux te rassurer, je ne suis pas contre les hydroliennes. D'une façon générale pour produire massivement de l'énergie, on cherche deux critères : l'investissement initial et ensuite le coût de la maintenance. Ce qui s'offre maintenant à nous pour les années à venir (énergies renouvelables) n'échappera pas à cette règle puisque l'objectif est de produire davantage de kWh et toujours à moindre coût.

Absolument pas ! Les barrages sur les rivières et fleuves, charrient une eau douce sans patèles et sans algues. Les turbines ont des pales lisses comme des cuillers pendant des années et ne demande donc aucun traitement de décapage !

Je suis tout à fait d'accord sur la diminution du coût unitaire en fonction de l'allongement des séries industrielles. C'est vérifié pour tous les produits industriels. Les éoliennes en mer, sont celles qui ont le meilleur rendement et de loin. Ce sont elles qu'il faut développer en priorité. Mais dès qu'un parc est annoncé, c'est alors la montée au créneau de tout ce qui peut être contre : les touristes, les riverains, les marins et même certains écolos ! Les hydroliennes c'est très bien à la condition de les sortir tous les mois pour les décaper des bestioles ( patèles et algues) qui leur collent sur les pales et font baisser rapidement le rendement nominal en raison de la rugosité acquise. Ces engins placés à 20 ou 30 m de profondeur pèsent plus d'une centaine de tonnes. La grue sur barge qui doit les remonter exige une mer calme. Donc la durée de service effectif va beaucoup diminuer par rapport à la durée théorique de plus de 20 h par jour.

Ah que j'étais bien dans mon jardin loin de l'agitation, des gilets jaunes, des gens obligés de se déplacer mais empêchés par des manifestants déguisés. Loin des slogans haineux, ou des prises de position politique démagogioques. Si Macron est renversé et remplacé, son successeur n'aura pas davantage de liberté de manoeuvre. Les français veulent toujours plus d'aides, de subventions, de rabais... mais dans le même temps ils ne veulent pas payer d'impôts ni de taxes ! cherchez l'erreur ! Une telle anomalie dans la connaissance de l'économie d'un pays est à l'égal de l'ignorance scientifique des "inventeurs" du mouvement perpétuel ! Au final c'est de la sodomisation des lépidoptères !

le bruit près des habitations ? la distance légale est 500 m de l'aveu même des voisins d'éoliennes : - c'est insupportable quand ils sont contre - c'est bien moindre que le bruit des voitures sur la route quand ils sont indifférents ou favorables à l'éolienne ! Va savoir avec ça : l'oreille est très élective !. je suis allé dessous pour écouter. Honnêtement, quand la pale passe en bas au plus près, on entend un chuintement moins gênant que celui d'une voiture passant à 50 m ! mais c'est intolérable aux antis dans leur salon de contestation.

d'accord pour la gratuité de la source primaire ( vent ou lumière solaire). Cependant la disponibilité dans le temps est relativement faible ( solaire de 5 à 10 h par jour) et le vent doit rester dans une fourchette de 5 à 70 km/h ce qui est loin de la majorité du temps. Mais le dispositif de conversion en électricité n'est pas gratuit. Et surtout la disponibilité dans le temps de cette énergie gratuite est aléatoire et très peu prévisible. Au final, le coût de l'installation peut faire monter le prix du kwh produit à des niveaux dissuasifs ! Enfin il faut ajouter l'hostilité fréquente envers les éoliennes en invoquant le paysage. bref l'énergie renouvelable est sur le papier ou chez les autres !