Répy

Tout dépend de la position du mec qui se met devant. S'il s'est placé trop près en bas du champ visuel, le conducteur peut très bien ne pas l'avoir vu. De toutes façons se placer devant un véhicule en mouvement est "suicidaire" et montre une grande perte de jugement ! Hier j'ai traversé la France et les manifestants étaient toujours dans l'autre sens donc je n'ai pas subi de ralentissement.

Je ne suis pas spécialiste de la physiologie des mollusques mais il n'y a pas que les moules : les huitres, les coquilles St jacques et autres animaux mono ou bivalves peuvent très bien vivre sans système nerveux central ( ou centralisé). Ils ont des capteurs adaptés : ainsi un changement de salinité va contrater ou relacher le puissant muscle qui referme les demi coquilles.

Mais cette litanie de capteurs/transformateurs d'énergie ont un rendement de quelques pourcents et coûtent très cher. Les satellites ont siouvent des sources chaudes en isotope radioactif du plutonium. Des capteurs thermoélectroniques sont placés à proximité et produisent une puissance de quelques dizaines ou centaines de Watts nécessaire à l'électronique. Mais il faut un blindage, un grand câble pour éloigner la partie énergie de la partie caméras antenne, et électronique. Et pas question d'y mettre des passagers ou alors il faudrait un blindage au plomb qui pèserait plusieurs tonnes ! YAKA faire une liste des procédés scientifiques connus et archiconnus. Mais on bute toujours sur la rareté et le prix de l'électricité produite. Mais c'est toujours le problème du prix du kWh. Dans l'espace on vise l'efficacité sans se préoccuper du prix. Dans notre quotidien le prix est le premier argument.

Mais cette énergie supplémentaire est produite par la voiture. Donc si on la récupère c'est au détriment du moteur ! Décidément tu es plein de lacunes au plan de l'énergie. Si tes suggestions étaient fondées, il y a bien longtemps que le procédé aurait été mis en oeuvre !

les prix des denrées et services sont indépendants des retraites ! Ex le cours du pétrole est mondial et pas fixé par la France. Idem pour les denrées alimentaires que l'on importe ou la foule d'objerts que nous vend la Chine et le tiers monde. Nous les achetons parce que ceux produits en France sont plus chers ou inexistants !

Comment obliger des électrons à circuler dans un circuit fermé ? le meilleur moyen et le moins cher est d'utiliser un alternateur. Mais celui-ci a besoin d'une énergie mécanique et à part les chutes d'eau, les turbines à vapeur c'est ce qu'on sait faire de plus performant !

Tu n'as jamais appris en physque que récupérer cette énergie avec un moteur thermique est chose impossible ? L'air ne peut pas être à la fois la source chaude et la source froide d'une machine thremique ! son rendement serait égal à zéro !

Tu n'as pas encore compris que le problème n'est pas dans la quantité globale d'énergie sous diverses formes mais dans sa transformation en une énergie mécanique puis électrique à un coût acceptable.

Et où prends-tu le pognon pour augmenter le pouvoir d'achat ? je sais ce que tu vas suggérer : 1° augmenter les salaires ce qui du m^me coup augmente le coût des produits et les rends moins compétitifs et ils ne se vendent pas autant et donc retour à lase départ. 2° s'endetter davantage, ce qui creuse la dette et fait monter le niveau des intérêts nous faisant ainsi descendre encore dan sla dépendance. C'est simple de s'enfoncer encore davantage dans le marasme puis la faillite !

Pour faivre vivre le gens mieux, il faut de l'argent, beaucoup d'argent. Et contrairement à ce que certains pensen, l'argent ne provient que de la machine économique qui tourne. Donc la priorité est de faire tourner la machine économique.

Que tu sois libre penseur, athée, croyant ou agnostique, les conclusions de Einstein en 1905 sont imparables : il a expliqué pourquoi l'expérience de Michelson au sujet de l'additivité des vitesses ( lumière + mouvement de la terre aitour du soleil) ne fonctionnait pas. Pour expliquer cette expérience "négative" point n'est besoin d'avoir une croyance métaphysique ou de n'en point avoir, une seule conclusion : c'est comme ça !

Cette affiche gêne ceux qui n'osent pas déculotter leur pensée grivoise mais qui en meurent d'envie !

La démocratie est ouverte à tout le monde sans critère d'intelligence ou de diplôme. Mais faut reconnaître que beaucoup de braillards font en sorte qu'on ne les juge pas dignes de gouverner un pays.

Ah bon ? il vont enfiin proposer des choses ordonnées et désigner des représentants ?

C'est savoureux ! Une grande partie des gilets jaunes appartient à la catégorie des gens qui s'abstiennent !

Très bonne remarque. Les partisans des gilets Jaunes et de la "révolution" croient que ce système de référendum est "immédiat". De plus beaucoup "ignorent" les domaines de validité et d'application des lois constitutionnelles.

C'est évident ! Les électeurs croient naïvement que les promesses électorales peuvent se réaliser totalement et rapidement. Ces deux qualificatifs sont incompatibles avec la bonne marche d'un pays et les contraintes économiques. En conséquence l'immense majorité des électeurs qui ignorent les obstacles à ces deux qualificatifs (rapidement et totalement) sont déçus et vouent aux gémonies le dirigeant auquel ils avaient cru ! Macron a balayé les autres couleurs politiques en 2017 mais il ne peut pas faire rapidement et totalement ce pourquoi il a été élu.

Ce sondage montre Le pen et Macron à égalité, Mélanchon, Waukiez, Hamon dans les choux ! Si les gilets jaunes veulent voir aboutir au moins ne partie de leurs revendications et avoir un bout du pouvoir, il ne leur reste plus qu'à faire 2 choses : 1° lister les revendications du plus facile et immédiat au plus difficle et moins urgent 2° désigner des porte-parole. S'ils ne le font pas leur mouvement perdra beaucoup en crédibilité et n'aura aucune chance d'aboutir. Mais leur besoin d'égalité mal comprise ne supporte pas que quelques uns d'entre-eux émergent du lot pour aller les représenter dans les inévitables négociations ou représentations nationales !

et c'est encore l'automobiliste lamda qui va payer pour le casse des gilets jaunes !

Bien sûr qu'il faut y croire ! Des vandales excités ont cassé les barrières mais l'autoroute reste un domaine de droit privé. Quand vous y entrez vous devez en accepter les conditions dont le péage et le respect du code de la route !

La première raison est liée au verbe "faire" ou fabriquer. Avec de la matière, l'homme grâce à son cerveau et à sa main, sait fabriquer des objets de plus en plus complexes pour satisfaire à certains besoins primordiaux. Cette matière qui existe, l'homme ne sait pas la créer, il ne sait que la transformer. il ne sait pas quelle est son origine et alors puisqu'il ne peut créer de la matière il attribue cette création à un être supérieur qu'il appelle "Dieu". Voilà pour le dieu créateur. Puis des hommes s'étant aperçus que cette "considération supérieure", est générale, ils ont arrangé les religions à leur avantage en s'appuyant sur les pensées de certains qui deviendront des "sages" ou des "pères de l'eglise". Les religions sont des structures qui codifient ces croyances en dieu (x) à leur avantages social. D'où l'émergence d'un clergé plus ou moins puissant. Bien sûr les religions ont codifié la morale en élaborant un "code de bien vivre en société". L'exemple des 10 commandements l'illustre bien. Mais pour résumer cette morale universelle, n'en déplaise à certain, elle s'énonce : "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent" . cette formule est d'Odon Vallée, historien des religions !

Je sais bien que la première question était :"imaginez-vous un monde sans dieu ?" J'ai déjà répondu que c'est mon cas personnel mais que je suis minoritaire dans un monde de croyants de toutes sortes de dieux. et c'est pourquoi je t'ai répondu que la croyance est un besoin très général dans l'humanité. Donc pas facile d'imaginer un monde qui correspond à celui imaginé par une infime minorité des humains.

Pourquoi imaginer un monde sans dieu puisque la majorité des hommes vit avec un dieu qu'ils ont créé ! si ce n'est pas le dieu créateur et tout puissant des trois grandes religions monothéistes, ce sera une multude de dieux parés des qualités et défauts des religions polythéistes ou bien le culte des ancêtres ou bien les animiste et enfin le dernier venu : dieu pognon ! Jusqu'à présent il me semble que le dieu pognon = richesse est souvent l'accompagnateur des autres religions. N'y fait-on pas des "offrandes" de richesses ?

Je te laisse à tes hautes considérations de morale "transcendantale" !

L'article sur les transformations de Lorentz (1904) et adaptées par Poincarré est bien expliqué sur wikipédia