Répy

Tu n'as pas encore compris que le problème n'est pas dans la quantité globale d'énergie sous diverses formes mais dans sa transformation en une énergie mécanique puis électrique à un coût acceptable.

Et où prends-tu le pognon pour augmenter le pouvoir d'achat ? je sais ce que tu vas suggérer : 1° augmenter les salaires ce qui du m^me coup augmente le coût des produits et les rends moins compétitifs et ils ne se vendent pas autant et donc retour à lase départ. 2° s'endetter davantage, ce qui creuse la dette et fait monter le niveau des intérêts nous faisant ainsi descendre encore dan sla dépendance. C'est simple de s'enfoncer encore davantage dans le marasme puis la faillite !

Pour faivre vivre le gens mieux, il faut de l'argent, beaucoup d'argent. Et contrairement à ce que certains pensen, l'argent ne provient que de la machine économique qui tourne. Donc la priorité est de faire tourner la machine économique.

Que tu sois libre penseur, athée, croyant ou agnostique, les conclusions de Einstein en 1905 sont imparables : il a expliqué pourquoi l'expérience de Michelson au sujet de l'additivité des vitesses ( lumière + mouvement de la terre aitour du soleil) ne fonctionnait pas. Pour expliquer cette expérience "négative" point n'est besoin d'avoir une croyance métaphysique ou de n'en point avoir, une seule conclusion : c'est comme ça !

Cette affiche gêne ceux qui n'osent pas déculotter leur pensée grivoise mais qui en meurent d'envie !

La démocratie est ouverte à tout le monde sans critère d'intelligence ou de diplôme. Mais faut reconnaître que beaucoup de braillards font en sorte qu'on ne les juge pas dignes de gouverner un pays.

Ah bon ? il vont enfiin proposer des choses ordonnées et désigner des représentants ?

C'est savoureux ! Une grande partie des gilets jaunes appartient à la catégorie des gens qui s'abstiennent !

Très bonne remarque. Les partisans des gilets Jaunes et de la "révolution" croient que ce système de référendum est "immédiat". De plus beaucoup "ignorent" les domaines de validité et d'application des lois constitutionnelles.

C'est évident ! Les électeurs croient naïvement que les promesses électorales peuvent se réaliser totalement et rapidement. Ces deux qualificatifs sont incompatibles avec la bonne marche d'un pays et les contraintes économiques. En conséquence l'immense majorité des électeurs qui ignorent les obstacles à ces deux qualificatifs (rapidement et totalement) sont déçus et vouent aux gémonies le dirigeant auquel ils avaient cru ! Macron a balayé les autres couleurs politiques en 2017 mais il ne peut pas faire rapidement et totalement ce pourquoi il a été élu.

Ce sondage montre Le pen et Macron à égalité, Mélanchon, Waukiez, Hamon dans les choux ! Si les gilets jaunes veulent voir aboutir au moins ne partie de leurs revendications et avoir un bout du pouvoir, il ne leur reste plus qu'à faire 2 choses : 1° lister les revendications du plus facile et immédiat au plus difficle et moins urgent 2° désigner des porte-parole. S'ils ne le font pas leur mouvement perdra beaucoup en crédibilité et n'aura aucune chance d'aboutir. Mais leur besoin d'égalité mal comprise ne supporte pas que quelques uns d'entre-eux émergent du lot pour aller les représenter dans les inévitables négociations ou représentations nationales !

et c'est encore l'automobiliste lamda qui va payer pour le casse des gilets jaunes !

Bien sûr qu'il faut y croire ! Des vandales excités ont cassé les barrières mais l'autoroute reste un domaine de droit privé. Quand vous y entrez vous devez en accepter les conditions dont le péage et le respect du code de la route !

La première raison est liée au verbe "faire" ou fabriquer. Avec de la matière, l'homme grâce à son cerveau et à sa main, sait fabriquer des objets de plus en plus complexes pour satisfaire à certains besoins primordiaux. Cette matière qui existe, l'homme ne sait pas la créer, il ne sait que la transformer. il ne sait pas quelle est son origine et alors puisqu'il ne peut créer de la matière il attribue cette création à un être supérieur qu'il appelle "Dieu". Voilà pour le dieu créateur. Puis des hommes s'étant aperçus que cette "considération supérieure", est générale, ils ont arrangé les religions à leur avantage en s'appuyant sur les pensées de certains qui deviendront des "sages" ou des "pères de l'eglise". Les religions sont des structures qui codifient ces croyances en dieu (x) à leur avantages social. D'où l'émergence d'un clergé plus ou moins puissant. Bien sûr les religions ont codifié la morale en élaborant un "code de bien vivre en société". L'exemple des 10 commandements l'illustre bien. Mais pour résumer cette morale universelle, n'en déplaise à certain, elle s'énonce : "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent" . cette formule est d'Odon Vallée, historien des religions !

Je sais bien que la première question était :"imaginez-vous un monde sans dieu ?" J'ai déjà répondu que c'est mon cas personnel mais que je suis minoritaire dans un monde de croyants de toutes sortes de dieux. et c'est pourquoi je t'ai répondu que la croyance est un besoin très général dans l'humanité. Donc pas facile d'imaginer un monde qui correspond à celui imaginé par une infime minorité des humains.

Pourquoi imaginer un monde sans dieu puisque la majorité des hommes vit avec un dieu qu'ils ont créé ! si ce n'est pas le dieu créateur et tout puissant des trois grandes religions monothéistes, ce sera une multude de dieux parés des qualités et défauts des religions polythéistes ou bien le culte des ancêtres ou bien les animiste et enfin le dernier venu : dieu pognon ! Jusqu'à présent il me semble que le dieu pognon = richesse est souvent l'accompagnateur des autres religions. N'y fait-on pas des "offrandes" de richesses ?

Je te laisse à tes hautes considérations de morale "transcendantale" !

L'article sur les transformations de Lorentz (1904) et adaptées par Poincarré est bien expliqué sur wikipédia

Face à l'avalanche de faits délictueux, est-ce que l'observation d'un meurtre et d'un meurtrier en action est chose féquente ? Non bien sûr et heureusement ! Donc tes clauses morales me font penser à ces pinailleurs qui refusent la coupe offerte par ce qu'ils y voient une charpie du torchon d'essuyage ! Il y a des gens qui se complaisent dans les exceptions et les détails. Il me semble que tu fais partie de cette catégorie !

Tu cites le premier réacteur de fission français ZOE qui voulait dire zéro énergie ! Tout comme les réacteurs américains de l'époque qui n'ont servi qu'à faire le plutonium des deux bombes atomiques : celle du Nevada le 26 juillet 45 et celle de Nagasaky le 9 août. Les réacteurs graphite-gaz CO² ne chauffaient pas assez et leur rendement global dépassait à peine celi des meilleurs locomotives à vapeur ! On les a donc abandonnés et remplacés par la filière américaine mise au point par Westinghouse pour les soumarins nucléaires en particulier le premier Nautilus.

J'ai seulement cherché une formule simple et bien connue pour résumer la morale universelle. Si tout le monde l'appliquait, il n'y aurait plus de violence et plus de crimes ni de viols ni tout ce qui encombre les tribunaux et gâche la vie en société. Je pense que "ma morale" ainsi résumée en vaut bien d'autres à l'exégèse savante !

Le virage de 1983 a été obligatoire quand les caisses de l'état ont été asséchées. Delors s'est fait huer quand il avait osé dire "il faut faire une pause dans l'annonce des réformes" du genre : on va raser gratis !

Non pas d'accord ! Précisons tout d'abord, le rendement est celui de l'opération globale : électricité produite / énergie primaire . Les centrales nucléaires ont un rendement d'environ 36% ce qui pour une machine thermique est tout à fait convenable. Les centrales à charbon et à fioul ont un rendement environ de 40% parce que l'on peut monter la température du surchauffeur de vapeur directement dans la flamme. La meilleure machine thermique est la turbine à gaz qui peut atteindre 46%. Voilà pour les rendements de la conversion chaleur -> électricité. Si maintenant on regarde le rendement global sur une longue durée, les éoliennes de rendement unitaire excellent de l'ordre de 80% ont un rendement moyen de 25% en campagne et de 33% en mer ( le vent est irrégulier en force et en durée). Le meilleur rendement énergétique est celui des centrales hydrauliques : plus de 80%. La seule limite est la disponibilité de la chute d'eau Dernière centrale à la mode : le photovoltaïque. Les cellules ne dépassent pas 15% et compte tenu de la durée d'éclairement, la disponibilité énergétique est dérisoire et valableque pendant des heures des faible demande ! Une solution serait d'utiliser cette électricité pour chauffer les chauffe-eau en "heures creuses".

C'est parti ! Les "pleureuses" du forum vont trouver des circonstances atténuantes au criminel de Strasbourg ! Ce mecau passé judicioaire chargé acommis ds crimes au nom du djihadisme. Au nom des victimes pour rien, un peu de décence et ne pas pleurer un criminel aussi irrécupérable que ne sont ses victimes !

Le tueur de Stasbourg n'avait plus de planque et cherchait la fin. Il l'a trouvée sans augmenter ses méfaits ! Ouf ! Toi, tu es du genre à chercher à enfoncer la police alors qu'elle s'est fait tirer dessus. Tu détestes la police ? aurais-tu maille à partir avec la police ?aurais-tu eu déjà des comportements délictueux ? Je ne suis pas du genre belliqueux mais je comprends très bien que si on me tire dessus et si je suis armé, je me défends. Sinon pourquoi le police est-elle armée ? Tu ne vas quand même pas chercher à nous faire pleurer sur la fin programmée d'un assassin djihadiste ?