Répy

On a trouvé des acides aminés sur diverses météorites. Conclusion les briques élémentaires de "notre" vie sont présentes dans l'espace. Si maintenant on trouvait des chaînons d'ADN, alors là ce serait la preuve que "notre" vie existe ou a existé ailleurs que sur la Terre. Mais rien n'exclut non plus une autre forme de vie avec d'autres composants biochimiques. Quant à "bombarder" la Lune cela n'apportera aucune preuve concernant la vie. Mais cela donnera des informations sur la structure interne de la Lune s'il y a un sismomètre installé préalablement. Ce "bombardement" avec la chute programmée des LEM a déjà été fait il y a 50 ans par le projet Apollo !

ce chef d'entreprisese trompe sur le montant des impôts directs. Le taux d'imposition n'est pas de 31 % ce taux est réservé aux tranches supérieures que n'atteignent pas les ouvriers !

Oui mais ça en arrangerait certains que l'homme dérange le magnétisme terrestre !

On ne juge pas d'une politique globale avec le paquet de clopes à 10 euros !

Madame Le pen n'a aucune expérience de gouvernement. Elle ne sait que critiquer et faire des moulinets de grands "yaka". Certes en arrivant au pouvoir elle aurait fait comme la gauche en 1981 : distribuer à tout va et au-delà des possibilités financières réelles du pays. Elle aurait entamé la sortie de la zone euro et éventuellment de l'europe et fait quelques réformes conservatrices. Mais au bout de 18 mois elle aurait dû stopper ses largesses et modifier ses prétentions vis à vis de l'Europe. Bref elle aurait fait ce que la gauche a fait en 1983-84 : de l'adaptation des grands principes électoraux avec la réalité économico-financière du pays et du monde ! Quels que soient leurs programmes électoraux les politiciens sont toujours obligés de composer avec la réalité ! Mme Le Pen comme Mélanchon, tous les deux contestant la "légitimité" de Macron, en arrivant au pouvoir ils se seraient "assagis". Ils auraient fortement déçu leurs électeurs qui eux croient toujours naïvement que tout programme électoral peut se réaliser.

Oui le fumeur rapporte à l'état toute sa vie de fumeur puisqu'il paie des taxes sur le tabac. Mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est le coût pour la collectivité de sa bronchite chronique ou des cancers des poumons ou de la bouche ou de la vessie qu'il faudra soigner. Et le coût de ces soins divers est bien plus élevé que les taxes qu'il a pu payer. Idem pour le bilan taxe/ coût pour les boissons alcoolisées.

Des mesures d'accompagnement pour sortir de l'addiction, Oui bien sûr ! mais j'y ajoute la taxation qui est dissuasive aussi. La preuve, la consommation baisse après chaque augmenation des taxes !

Depuis que les preuves s'accumulent sur la toxicité de la cigarette, je trouve normal que l'on fasse payer le fumeur pour l'en dissuader. Savez-vous qu'un fumeur ayant le cancer du poumon va avoir droit à une première opération d'ablation partielle, puis d'une chimio lourde, puis d'une multitude d'examens de contrôle et enfin re-chirurgie re-chimio et finalement une agonie hospitalisée de quelques semaines ou de quelques mois. Le coût cumulé de tous ces soins ne sera payé que par moins de 10 % de toutes les taxes sur le tabac qu'il aura payé toute sa vie de fumeur. Le reste des soins c'est tout le monde qui paie et en particulier les non-fumeurs. Cette même analyse on peut la transposer aux alcooliques. Les taxes sur les alcools ne paient qu'une infîme partie de ce que coûte l'alcool à la société. Il faut donc augmenter ces diverses taxes puisque le gens ne comprennent que le bâton ! La solidarité a ses limites et donc les addicts au tabac et à l'alcool doivent participer à ce gaspillage de pognon !

Ne t'en déplaise, j'irai participer au "grand débat". Je trouve l'idée excellente : demander aux français leur opinion sur ce qui les choque et dont ils voudraient voir un changement. En faisant un sondage avec un échantillon représentatif des français, on aurait eu le m^me résultat et beaucoup plus vite. Mais demander aux français une démarche citoyenne c'est "politiquement et humainement plus "citoyen". Il ne suffit pas de braire sur l'ISF pour faire une amélioration de l'injustice fiscale. J'appartiens à la classe moyenne qui ne peut cacher aucun revenu et donc je paie des impôts.. plein pôt ! et j'en suis fier ! car je sais que mes impôts c'est des écoles pour les enfants, de la police et donc plus de sécurité, ou des infrastructures pour la collectivité. Une grande partie des récriminations véhémentes des GJ ne trouvera pas de solution immédiate sous peine de faillite générale dans laquelle les pauvres sortiront encore plus pauvre. Seule une concertation "intelligente" permettra de raboter une partie des inégalités criantes.

Les connards sont ceux qui écrivent des ordres de manifestation pour casser la république et faire de la casse. Je pense à Nicolle à Drouet et à leurs associés. Si c'est toi qui envoie ce genre de messages sur les zéros sociaux, tu es ainsi qualifié. Si ce n'est pas toi, alors ne prend pas le qualificatif pour toi !

Je viens de parcourir en diagonale ces 3 sites. Rien que la typographie du titre du premier lien avec ses lettres gothiques, est un repoussoir à scientifique et un attracteur pour amateurs de mystère !

Les "peureux" sont la grande masse des français qui refusent les violences dans les défilés de gilets jaunes. Ces violences érodent inexorablement le capital sympatie que portaient les français envers les GJ au début du mouvement. Quand un connard demande sur les zéros sociaux de "prendre l'Elysée, les ministères,..." c'est un appel à la destruction de la République. Il est normal alors que la police soit prète à employer tous les moyens pour contrer les excités qui suivent ce connard-gourou !

Qu'est qu'une dissolution apportera ? Le RN aura davantage de députés c'est certain. LaREM en perdrac'est certains aussi. Mais qui peut dire aujourd'hui le score final ?

Alors c'est pour quand ce mouvement perpétuel ?

Tu es en grande forme je vois pour énoncer une formule aussi lapidaire ! Tu es bien le seul à penser que contre les cocktails molotov, la matraque est terriblement efficace ! Que les gilets jaunes défilent dans le calme et alors la police n'aura aucune raison de balancer des grenades assourdissantes, ou des gaz lacrymogènes ou des flash ball ! C'est pourtant simple ! Quant au excités qui veulent en découdre, c'est aux gilets jaunes de les fuir ou de les contenir et éventuellment de les dénoncer puisque ce sont ces énergumènes qui leur causent le plus grand préjudice psychologique.

Pour que Macron n'emprunte pas 200 milliards d'euros, c'est facile avec deux options au choix : - diminuer le budget de l'état en payant moins les fonctionnaires, en diminuant le reversement aux communes, en diminuant des services publics.... - ou en augmentant les impôts et les taxes. En appliquant l'une ou l'autre ou en panachant les deux options, les français vont râler contre les impôts et les taxes et la baisse des services publics ! Pour éviter ce mécontentement perpétuel des français, voilà plus de 40 ans que tous les gouvernements font appel à l'emprunt pour boucler le Budget. Le total est hallucinant de 2100 milliards et égale le PIB de la France. Donc pour adopter une solution efficace il faut faire de la pédagogie et expliquer aux français que l'on a mangé le dessert en premier et qu'il va falloir faire des efforts. C'est ce qu'a dit Macron pendant sa campagne électorale de 2017 mais on ne veut pas l'écouter. Bilan on a une "révolte". C'est donc bien le français qui ne veut pas toucher à ses avantages actuels et reporte la facture et la faillite sur ses petits enfants ! Ah quel beau cadeau qu'on leur fait pour maintenir notre égoïsme !

Moi aussi ! Mais qu'allaient-ils faire dans cette galère violente, et surtout en contribuant à cette violence ? Si les gilets jaunes étaient allés au Champ de Mars qui leur était dédié, il est fort probable que la violence ne se serait pas déclenchée. On peut penser aussi qu'ils ont été manipulés par des "abrutis" jusqu'auboutistes qui ne font que désservir les revendication dont certaines peuvent être satisfaites assez rapidement à condition de ne pas "casser" le pays.

Il n'est pas question de se réjouir de ces handicaps. Mais ces accidents ne seraient pas arrivés en défilant peinard sans attaquer les flics ou en foutant le feu au mobilier urbain ou aux magasins. Défiler oui c'est un droit. mais casser du flic et autres c'est un délit !

Concrètement comment ferait un pays de nos jours pour avoir une politique économique totaleme,nt indépendante de la finance 'mondialisée" ? Quelles sont les solutions à mettre rapidement en place si tes amis venaient au pouvoir ?

Le déconnade est un fait mental qui n'est pas lié à l'argent. Il y a d'autre causes que l'argent. En particulier le plaisir du "déconneur" !

Oui dans mon village, le cafetier-bar-tabac-PMU me disait l'autre jour qu'il était bien placé pour voir ceux qui claquent leur maigre pognon au bar, dans le tabac et au PMU. Lui ça le fait vivre mais ça le désole. Ce gens-là effectivement "déconnent" complètement. Bien sûr parmi les gens qui ont de très faibles revenus, tous ne picolent pas, ne fument pas et ne jouent pas au tiercé ou aux jeux de grattage. Mais que peut-on faire pour ces gens qui claquent leur maigre pognon ? Bien sûr il y a les distributions charitables ( resto du coeur, épicerie solidaire, bourses aux vêtements...) mais vu depuis l'extérieur "ils déconnent" !

"abruti" n'est pas la pire des injures ! Elle qualifie les gens dont les propos conduisent à des actions néfastes à toute la société. Prôner la "prise de l'Elysée ou des ministères" ou multiplier les violences ne résoudra pas les problèmes de la société française mais retardera les décisions salutaires pour sortir de la crise. C'est pour ces raisons que je m'obstine à qualifier ces individus d"abrutis" ne t'en déplaise !

Ainsi tu trouves scandaleux de traiter d'abrutis ces Drouet et Nicole qui veulent mettre la France à feu et à sang et en plus avec des propos carréments fachos ! C'est donc bien ce que je disais : il ont bien atteint le stade de "gourou" avec leurs fidèles inconditionnels qui ne supportent pas la moindre critique !

Justement sur ces "zéros sociaux" sévissent les plus haineux, les plus racistes, les plus extrêmistes du genre Drouet et Nicole. Ces abrutis se sentent une vocation de gourous et mènent le mouvement des gilets jaunes à la catastrophe. Leur extrémisme les fait rejeter par une partie des gens qui étaient sympathisants au début du mouvement. Ces haineux et leurs inconditionnels sont dangereux pour la République. Celle-ci dans sa grande naïveté laisse faire ces gens instiller leur poison quotidien.

Ben voyons ! En quoi des phrases de ministre à la radio justifient les qualificatifs injurieux d'ordre raciste et sexiste ?