Répy

La vidéo sur la théorie quantique des champs est tout à fait remarquable : Clarté du texte, diction du commentateur mais aussi qualité du graphisme !

Ta typographie noire a un seul avantage : celui d l'exclusivité. On reconnait tes interventions au premier regard sur l'écran ! Quant au Noël "sinistre", je ne pense pas qu'il soit aussi sombre que celui des années 1940 à 1945 que j'ai connus : l'occupation allemande, les millions de prisonniers loin de leu famille, les femmes devant fait le travail des hommes, aucune fantaisie dans l'alimentation, la viande gérée par des tickets de rationnement sans parler de l'inconfort des logements et pas de radio-TV ni de téléphone... Cette période sinistre n'a pas tué les gens, ils ont résisté. Alors que le noël prochain soit spartiate, cela restera toujours plus agréable que le noël des deux guerres.

Toujours ce goût morbide pour, la typographie et les jérémiades sinistres !

Oui la pénicilline est actuellment totalement synthétisée tout comme l'aspirine et des milliers d'autres. cette péniciline de synthèse a les mêmes propriétés que la pénicilline fabriquée par des moisissures. Deux grands avantage de la synthèse chimique : - milieu abiotique donc pas de risque d'apporter des toxines biologiques parasites. - rapidité de la synthèse et donc très bas coût de fabrication. Le patient qui attend un médicament totalement issu de la biologie naturelle ignore que les plantes produisent ces merveilleuses molécules à des doses homéopathiques alors que les besoins de l'humanité sont immenses. Les médicaments issu de l'if pour traiter certains cancers exigeraient la disparition totale de tous les ifs de la planète en 1 ou 2 ans pour soigner les cancéreux. Idem pour la pervenche de Madagascar qui serait disparue en quelques heures vu les doses nécessaires et sa rareté et la faible concentration de la molécule efficace. La synthèse des médicaments par voie totalement chimique est une nécessité écologique absolue. Et puis la molécule naturelle n'est pas toujours aussi efficace. Ainsi l'aspirine (acide acétyl salicylique) est plus efficace et mieux tolérée par l'estomac que l'extrait naturel d'écorce de saule très aciennement utilisée. Enfin, que les inquiets le sachent, on sait purifier une matière au millionnième près !

Dire que les scientifiques ont l'intention de mettre dieu en équation n'est pas une affirmation de scientifique mais celle d'un "demeuré" ou d'un provocateur. C'est une connerie pour 2 raisons : Le première est que "dieu" est immatériel et échappe donc au champ d'étude des sciences comme la physique et l'astrophysique. la seconde est que par définition, si dieu existe, il est incommensurable vu sa "toute puissance" et l'homme ne peut l'apréhender avec les "outils" scientifiques. Continuer à colporter cette connerie fait les affaires de maroudji qui passe l'essentiel de son temps sur le forum à critiquer les sciences et les scientifiques

Cette affiche humoristique aide à relativiser les contraintes du confinement. Elle contient bon nombre de conseils précieux que beaucoup devraient suivre ! Je pense en particulier à tous ceux qui énoncent des lois générales à partir de deux ou trois cas particuliers ! Ils sont bien sûr infoutus de maitriser les statistiques et les données essentielles commes d'écart-type et quelques autres paramètres

Ce mot pour moi est équivalent à chien. Si j'avais voulu être péjoratif j'ai parlé de "roquet" ou de chien-chien à sa mémère". Je fais partie des gens qui ne parlent pas des "jambes" du cheval mais de ses pattes. Je n'ai jamais connu de chien dans ma famille. À la campagne de mon enfance, il y avait les "roquets ratiers", les corniauds pour diriger les troupeaux de vaches, les chiens de chasse mais pas de chiens de compagnie car ça aurait été des bouches inutiles. Chaque catégorie de chien devait "gagner sa pitance" (une soupe et des restes) .

Je te sens totalement hermétique à la logique sanitaire. Tu parles à juste titre du mot "guerre". C'est en effet une guerre contre une épidémie. En temps de guerre, il faut en effet utiliser tous les moyens pour la gagner. Donc empêcher que trop de gens soient malades et qu'une partie de ces malades meurent par asphyxie avec poumons noyés par leurs secrétions. Et puis il y a tous ceux qui ne mourront pas mais qui seront handicapés, ne pourront plus travailler pendant des semaines ou des mois. Actuellement nous n'avons pas assez de recul pour voir les effets durables sur le cerveau observés chez certains rescapés. Mais qu'en sera-t-il ? Je te laisse avec tes clébards qui semblent avoir plus d'importance que des milliers d'humains.

Ceux qui refusent le confinement doivent accepter que les cas graves ne soient pas soignés et vont donc mourir. Il leur faut aussi accepter que les malades arrivant aux urgences débordées soit triés en deux catégories : ceux qui ont une chance de s'en sortir et ceux qui en raison de leur grand âge ou bien en raison d'un facteur agravant vont être laissés de côté et priés d'aller mourir chez eux. Qui est prêt à faire ce choix ? C'est ce choix dramatique que l'on tente d'éviter par le confinement. Je croyais naïvement que c'était évident pour les gens au cerveau normalement constitué !

Tu te plains de la sinistrose qui se répand en France. Mais j'observe que la majorité de tes messages c'est pour signaler une catastrophe quelque part dans le monde. Dans un autre sujet tu signales que la terre tremble en Alaska et pour faire bonne mesure tu ajoutes que la "ceinture de feu" du Pacifique est agitée elle aussi. Cette information peut être dramatique pour les gens qui en sont victimes mais au plan géologique c'est hélas d'une grande banalité. Les événements naturels qui font des morts par milliers n'ont pas une cause humaine. Alors il faut accepter cette fatalité. En revanche les gens qui se tuent en bagnole ou qui vont escalader la montagne en tongs, ceux-là il ne faut pas s'apesantir sur leur disparition.

Le mot "réussite" n'est pas le mot bien choisi. Le confinement a eu une efficacité certaine pour faire tomber la propagation. Mais en aucun cas il ne peut tuer le virus Le confinement a permis à des malades d'avoir la vie sauve. En effet les cas graves ont tous pu être mis dans les soins intensifs. Environ 1/3 sont décédés mais les 2/3 ont eu la vie sauve. Sans confinement, les cas graves auraient été plus nombreux et sans pouvoir être accueillis en soins intensifs, le nombre des morts par covid grve aurait été plus élevé.

Tu as perdu une occasion de te taire. Les propos des 3 paragraphes sont totalement incohérents !

Mais même avec beaucoup de lits d'hopitaux il y aura des morts. Les patients en lits de réanimation ont un taux de mortalité de 25 à 40%. Donc même si ces morts correpondent à un pourcentage faible du nombre total des malades du covid, ce n'est pas à négliger avec mépris ! parmi ces morts, il peut y avoir tes parents agés de 70 ans qui auraient pu vivre encore 10 bonnes années !

Elbaid met des liens qu'il ne lit pas ou bien qu'il ne comprends pas ! Le Sras V de 2002 est causé par un "coronavirus" mais il ignore que tous les coronavirus ne déclenchent pas la m^me maladie. le covid19 était inconnu avant 2019 . il faut lire le lien donné par Soisig quelques messages plus haut : Coronavirus, Covid-19, Sars-Cov-2… Quelle est la différence entre toutes ces appellations ?

Sur le plan sexuel , tout dépend si tu consommes du "produit maison" ou bien du "tout venant" !

Tu oublies qu'en France et dans les pays occidentaux, la mort est un échec. En cas d'épidémie, il faut donc tout faire pour l'éloigner. Si tout le monde est atteint ensemble, le nombre de morts atteindra entre 200 000 et 500 000 morts en France car les hôpitaux étant saturés, aucun soins sérieux ne pourra être apporté aux malades en train de mourrir étouffés par les sécrétions bronchiques. Les dispositions contraignantes qui sont et seront adoptées ont pour seul but de diminuer le nombre de malades simultanés afin que les hôpitaux puissent soigner les cas graves avec espoir d'en sauver la majorité.

Les cliniques ont participé au covid du printemps pour aider les hopitaux !

Il n'a jamais été dit que ce virus est hautement mortel ! En revanche chez certaines personnes il déclenche une réaction de défense pulmonaire qui va asphyxier le malade. Pour éloigner le risque de mort, il faut lutter contre cette avalanche de cytohines par des corticoïdes et faire respirer de l'oxygène pur et même parfois intuber le malade. Dès lors qu'il est intubé, il ne peut plus s'alimenter et on le place alors en coma artificiel à un poste appelé : "lit de réanimation". La première phase de l'épidémie au printemps a montré les divers risques statistiques : les personnes obèses, celles qui ont déjà des problèmes respiratoires, les personnes de plus de 65 ans, les hommes plus que les femmes... mais risque statistique ne veut pas dire que le malade de 90 ans va mourir obligatoirement tandis qu'un autre de 50 ans va s'en sortir certainement. L'ambition idéale de la médecine est d'avoir le plus faible nombre de morts du covid. Il faut donc que chaque malade puisse recevoir des soins seloin ses besoins. Le drame se produit quand le système hospitalier est complètement saturé. Il y aura alors des morts qui auraient pu être sauvés s'il n'y avait pas autant de malades. Pour diminuer le nombre de malades, ils faut diminuer la contagion. Mais face à des gens qui contestent toutes les mesures de précautions avec divers arguments souvent de mauvaise foi, que peut-on faire ?

Tu fais exprès de tout mélanger ! Quand le virus est installé, le masque ne peut rien pour le malade. Mais avant d'être contaminé, le masque assure une protection

le masque n'est pas protecteur ? c'est ta dernière trouvaille pour faire l'intéressant ?

Ce sont les personnes à risque qui doivent éviter de rencontrer les autres, toutes les autres. Eviter les lieux de population dense et non aérés, toujours porter le masque en ces lieux, se laver souvent les mains.

Si ce que tu dis de ton ton médecin est vrai, alors ce médecin est un connard : si ta femme a éventuellement le covid, aucun antibiotique ne pourra être efficace contre un virus

Hélas, il y a des cons qui se font tester 2 fois dans la même journée ! ce qui déforme (un peu seulement) les statistiques. mais c'est incontestable, le virus a envahi tout le pays. Les personnes à risque sont priées de s'isoler le plus possible vis à vis des porteurs potentiels.

Tu veux dire qu'on a fini de rigoler. Première mesure :. circulation limitée le WE. Confinement total partout le dimanche. sans oublier la fermeture des bars et restaurants dès 19h en semaine. Voilà pour les contraintes les plus probables !

Dans mon intervention je répondais à Solatgès qui disait que chacun sait qu'il est mortel. Quand on observe la demande des malades, des familles et le comportement du milieu médical, faut bien reconnaître qu'il y a un "acharnement" médical à essayer de faire vivre plus ou moins artificiellment des gens au prix de dépenses colossales alors que cet argent serait mieux utilisé à aider à mieux vivre des gens en bonne santé