bondgers

Ce qui est dangereux dans les textes ce n'est pas tant la violence, mais plutôt les appels à la violence. C'est très différent ! Or il y a pas mal d'appels à la violence dans le coran, mais je crois aucun dans le nouveau testament (même si certains passages sont un peu ambigus) Quant à l'ancien testament il ne fait plus trop référence aux yeux des chrétiens depuis l'arrivée du nouveau testament. Donc le coran me parait bien plus dangereux que la bible, et ça se vérifie d'ailleurs dans les faits

Un homme peut rechercher en une femme plusieurs choses en même temps. Il peut rechercher une femme, mais en même temps une mère, une amie, une alliée, des affinités, une complémentarité... voir tout ça en même temps ! En tout cas si sa Brigitte lui apporte tout l'équilibre dont il a besoin, je ne vois pas où est le problème, surtout si c'est réciproque. Là où je m'interroge c'est de savoir si leur union pourra résister à leur nouveau statut et toute cette médiatisation, les critiques, les mauvaises langues... Sinon pour revenir à tes attaques, désolé mais mais moi je ne décèle aucune névrose grave chez ce type. Quelques originalités certes, mais rien de "psychopatique". L'avenir nous le dira de toute façon, mais laisse lui au moins sa chance plutôt que de le casser tout de suite !

C'est vrai, mais ce n'est pas parce que les croyances sont fausses ou naïves qu'il n'y a pas eu des Intelligences à l'origine de la création de cet univers physique. Ça n'a même aucun rapport. Il y a même plein d'éléments qui démontrent qu'il existe bien d'autres dimensions que cet univers, pour qui sait les voir. Mais la naïveté des religions et des croyances ont tendance à tout discréditer. Elles induisent en fait tout le monde en erreur, autant les croyants que les athées, car les athées raisonnent souvent comme ceci : Si les croyances sont naïves c'est que rien n'existe, mais... c'est faux également ! La Vérité est ailleurs...

lol. Perso si je devais faire une modeste petite analyse du cas Macron, je dirais juste que pour l'instant tout lui a plutôt bien réussi, a commencer par séduire la femme qu'il aimait malgré la différence d'age. Il a donc pris de plus en plus confiance en lui, jusqu'à penser pour pourrait peut-être aussi sauver la France. C'est peut-être un peu naïf de sa part, mais de là à en faire un dangereux psychopathe, heu... Mais bon, Macron a été élu, et donc désormais tout les canons vont être braqué sur lui. Perso je m’inquiète moins pour lui que pour la France, car si tous ses opposants veulent désormais faire barrage à Macron, je prédis qu'il risque d'avoir un peu de mal...

Moi ce que je ne comprend pas c'est que certains pensent que les 2 sont forcement incompatible. Les 2 sont tout à fait compatible, par contre une chose est sûre, c'est que s'il existe des "créateurs" ils n'ont pas envie de laisser trop de preuves de leur existence (sinon ça se saurait ). Donc s'il ne veulent pas laisser de preuves, ça va pas être facile de prouver leur existence Merci pour l'info, même si elle ne représente que nos connaissances actuelles. Mais peut-être que parmi les "mutations aléatoires" dont tu parles, certaines ne sont peut-être pas aléatoires, mais peut-être induite indirectement par notre vécu (simple supposition). Peut-être aussi que certaines mutations sont préprogrammées Peut-être aussi que certaines mutations sont provoquées par des "intelligences" dans le but d'orienter certaines espèces dans telles ou telles direction... Ceci dit je crois biensûr aussi à l'influence du hasard, et que le hasard est même très utile, pour créer des espèces inattendues, mais aussi créer pleins de situations inattendues. Et donc le hasard est très propice aussi à l'évolution de la conscience, car nos remises en questions proviennent souvent d’événements qu'on avait pas prévu Ce qui m'amène même à penser que cet univers a peut-être été conçu en partie dans ce but, "évoluer", en nous faisant vivre des expériences qu'on aurait jamais pu vivre dans une "autre réalité"

On est au moins d'accord sur une chose Là on est un peu moins d'accord Je ne doute pas que les mutations aient joué un rôle dans l'évolution des espèces, mais je ne pense pas que ce soit le seul facteur. En effet on sait que les espèces intègrent des processus d'adaptions complexes qui leur permettent de s'adapter à pas mal de situations. Par ex quand on va au soleil on bronze, qd on travaille tel muscle ou tel organe il se développe, et ensuite on transmet un peu de ces adaptations à sa descendance. Les mutations et la sélection naturelle ne sont donc pas les seules facteurs expliquant l'évolution des espèces

Je n'ai pas lu les 102 pages désolé, mais dans les tous les posts que j'ai lu il semble que tout le monde ne voit que 2 possibilités : "un créateur" ou "le hasard", comme si les 2 étaient incompatible. Mais les 2 ne sont pas incompatible, et sont peut-être même indissociable. En effet quand on créé un jeu virtuel on introduit toujours une part de hasard, sans quoi le jeu n'aurait aucun intérêt. Mais ce n'est pas le hasard qui a créé ces jeux ni les créatures qui y évoluent, il ne fait qu'influer sur le déroulement du jeu dans le but de le rendre plus intéressant et plus palpitant. Sans le hasard on pourrait en effet tout prédire, et donc plein de notions intéressantes n'existeraient pas, tels que "échec" "réussite" "déception" "joie" "peur" "colère" "étonnement" etc... Donc si le hasard n'existait pas (ou pas assez) il serait intéressant de le créer. Ce n'est donc peut-être pas le hasard qui aurait créé la vie biologique que nous connaissons, mais peut-être bien des "intelligences" qui aurait créé le hasard, en créant cet univers physique, très hasardeux pour les créatures biologiques qui y évoluent. Ce n'est biensûr qu'une hypothèse, mais elle me parait bien plus probable que l'idée du dieu "Hasard" qui aurait créé cet univers très improbable ainsi que ses créatures biologiques très improbables. Car ce qui caractérise ces "machines biologiques" ce n'est pas seulement leur complexité, mais surtout l'Intelligence de leur conception ! En effet même quand on observe une création humaine (même une pierre taillée), ce qui saute aux yeux ce n'est pas seulement leur complexité, mais l'intelligence qu'il a fallu pour créer ces objets. Et donc que le hasard ne suffirait pas à créer un smartphone, ni une belle pierre taillée, et donc encore moins ces machines biologiques. Car dans cet univers physique hostile, même les plus simple créatures ont nécessité au départ une haute dose d'intelligence dans leur conception pour pouvoir survivre, mais aussi s'adapter et évoluer en fonction du... hasard ! (le hasard n'étant qu'un paramètre qui influerait sur le cours et l'évolution des choses, mais ne suffirait pas à les créer ). Par contre probablement que des "Intelligences" donneraient de temps en temps des petits "coup de pouce" à certaines espèces pour les faire évoluer dans telle ou telle direction. Quant à l'origine de la vie, elle ne se serait donc pas créé dans cet univers physique, mais dans une "autre réalité" plus favorable, et dont on nous cacherait tout pour qu'on puisse mieux croire en cette "réalité hasardeuse" ici-bas ! Simple hypothèse biensûr, mais c'est ce que je crois, pour plein d'autres raisons d'ailleurs, et sans pour autant croire à aucune religion. Par contre la naïveté des religion a tendance à discréditer la thèse du créationnisme. Mais ce n'est pas parce-que qu'il y a beaucoup de fausseté dans les religions que tout est faux

Dans le coran on peut trouver un peu tout et son contraire. Donc l'enseignement du coran dépendra surtout de l'enseignant : Si l'enseignant a des intentions pacifiques, alors il arrivera à trouver dans le coran des passages qui ressemblent à des intentions pacifiques, mais si l'enseignant a des haines ou des penchants pour la violence, il n'aura aucun mal non plus à trouver des appels à la haine ou à la violence dans le coran, et même des versets qui promettent le paradis à ceux qui combattent et meurent au nom d'Allah... Et si c'était justement un démon qui avait inspiré Mahomet en se faisant passer pour Dieu, c'était plutôt rusé de sa part

Les animaux ne sont que des sous-êtres, des créatures inférieures. Je n'aime pas les animaux, je déteste les animaux, et donc... je n'en mange pas. C'est simple

On sous-estime souvent les Bogdanov, mais moi je suis persuadé que ce seront les premier à démontrer l'existence des extra-terrestres, et de manière irréfutable ! Il n'y a qu'à voir leur métamorphose progressive, pour comprendre que bientôt ils n'arriveront plus à dissimuler leur véritable origine

Il ne suffit malheureusement pas que les conditions soient favorable à la vie pour qu'elle apparaisse. La preuve, les conditions sont très favorable sur Terre, et pourtant personne n'a encore observé la vie y apparaître. Tous les organismes qui s'y trouvent ne sont que des descendants d'organismes qui sont mystérieusement apparus il y a qlques milliards d'années. Et depuis... plus rien ! Il semble qu'on ne connaisse aucun organisme plus récemment créé

Tu as mis le doigt sur le plus important Je ne vais pas plaire à certains (et passer pour un con pour d'autres :p ) mais la plupart d'entre nous si on est sur cette planète c'est qu'on est pas encore très évolué, et chacun a des choses à y "apprendre", comme développer telle sensibilité, ou telle aptitude, apprendre à penser par soi-même, apprendre à se responsabiliser... et on voit qu'il y a encore du boulot, comme certains qui peuvent croire en n'importe quoi, ou d'autres qui sont prêt tout détruire juste pour leur intérêt personnel, ou se goinfrer de viande au mépris de la souffrance animal... Y a encore du boulot

C'est sûr, pour pouvoir calculer les probabilités, il faudrait d'abord parfaitement comprendre ce qu'est la vie, ainsi que ce qu'est ce monde physique, or on est encore loin de comprendre l'un et l'autre

Ce qui m'étonne un peu dans ce topic, c'est qu'on ne considère la vie que comme une machine biologique, très improbable certes, mais en oubliant que cette vie est aussi capable d'évolution (ce qui est encore plus improbable), et capable aussi d'émotion, de conscience... donc des dimensions dont on ignore tout et qui ne se trouvent même pas dans cet univers physique. Donc même si un jour on arrivait à créer une machine biologique (et c'est pas demain la veille) on n'aura toujours pas créé ni compris la vie pour autant. Alors après, pour calculer la probabilité pour que la vie apparaisse "par hasard" dans cet univers physique, j'ai peur que nos machines à calculer ne suffisent pas :p

Il a peut-être voulu dire "une certaine probabilité". Si on arrivait à calculer la probabilité que la vie se crée par le simple "hasard" sur une planète quelconque, le chiffre ne serait en effet sans doute pas nul, mais il serait tellement incroyablement faible qu'il y aurait sans doute bien plus de probabilité qu'un smartphone se crée par hasard, que la vie se crée par hasard Aussi, même si je n'adhère à aucune religion, la théorie du "hasard" ne me parait pas crédible non plus. D'où ma conviction que la vie s'est plus probablement créée dans une "autre réalité" bien plus favorable, et sous une forme sans doute beaucoup plus simple au départ qu'une bactérie. Et ensuite rien n'empêche cette vie de se complexifier peu à peu, jusqu'à même s'amuser à créer d'autres univers improbable (pour ne pas dire "impossible") comme... celui-ci dans lequel la bactérie serait leur 1ère création (mais déjà une prouesse) Et après on pourrait se demander l'utilité de cet univers fictif, mais là ça n'entrerait pas dans le cadre de ce topic

Je sais biensûr qu'il existe des milliards de galaxies, mais je ne suis toujours pas convaincu que la vie puisse apparaitre par hasard, dans une réalité aussi hostile et qui nécessite autant de conditions. Il est impossible que la vie ait pu se développer petit à petit. Pour être viable il fallait que dès le départ elle soit une véritable prouesse technologique. Or quand on observe même les plus simple des créations humaines, même une pierre taillée, on sait que c'est forcément une intelligence qui créé ça. Alors comment imaginer qu'un organisme vivant (infiniment plus complexe) ait pu se créer par hasard? Perso je pense que la vie s'est créé dans une "réalité" autre, sans rien d'hostile, et qui nécessitait infiniment moins de conditions. Ainsi la vie a pu prendre le temps de se développer peu à peu, puis ensuite pourquoi pas... s'amuser à créer d'autres réalités hautement plus improbable comme celle-ci, un peu comme nos jeux virtuels dans lesquels on tente de s'incarner ensuite, pour vivre telle émotion, ou telle expérience... Mais... un bon jeux, comme un bon film, pour qu'on y croit il faut qu'on oublie et qu'on nous cache les "réalités" sous-jacentes

Je pense qu'il peut y avoir du vrai chez certaines bonnes voyantes, mais il y aura toujours aussi une part de faux, car l'esprit humain (bonnes voyantes compris) peut être facilement trompé. Alors je ne parle même pas des mauvaises voyantes, et encore moins des... charlatans

Je parlerai pas des inconvénients des religions (car c'est pas le sujet), mais l'avantage des religions c'est que déjà ça permet d'échapper à la réalité, et puis... ça occupe Il y en a qui passent une grande partie de leur vie dans la pratique de leur religion, voire à étudier tous ces textes soi-disant "sacrés", ou à essayer de convaincre les autres qu'ils sont dans l'erreur, et sans jamais se rendre compte que... ce sont surtout eux qui le sont Mais ça les occupent et ça leur donne l'impression que leur vie a un sens. En fait leur vie a un sens, mais pas celui qu'ils croient

Quand je lis ce message (qui m'a bien fait rire) je me dis que si Dieu existe, alors il a aussi fait en sorte qu'il y ai des athées, car l'intérêt réside aussi dans la diversité. Sans diversité d'opinion ce forum serait... comment dire, un peu moins animé

Merci à vous 2 pour ces précisions. Je comprend en effet "un peu" mieux comment les musulmans expliquent et tolèrent tous ces versets violents. Mais cela ne me réconcilie pas plus avec ce coran, qui pour légitime défense n'a pas trouvé de solution plus évoluée que de... tuer ses adversaires ! De plus la plupart des appels à la violence ne parlent pas de légitime défense, mais plutôt de combattre tous ceux qui n'ont pas les mêmes croyances. Il s'agit donc bien d'agression, et non de défense. Sinon comment interprétez-vous le verset 5.38 qui demande juste de couper la main des voleurs, sans autre précision. Faut-il couper aussi la main d'un enfant affamé qui aurait volé une pomme à un riche? Je sais bien que la plupart des musulmans vont répondre "non", et ils vont donc donner des limites à ce verset, sinon il serait trop barbare, stupide, injuste... Mais ces limites ne se trouvent pas dans le coran, d'où ma question : Les musulmans sont-ils plus évolués que ce Allah? il semble que oui, et donc alors... pourquoi se soumettent-ils à ce Allah ??

Je n'ai pas très bien compris, tu pourrais développer davantage? Qu'est-ce qui te fait affirmer (de manière plus précise) que les versets violents du coran ne sont plus applicable à notre époque? Merci

Tous les musulmans frelatent le coran, car il est impossible de tout appliquer vu les contradictions. Mais ce n'est pas comme ça que ça marche, car rare sont les gens qui ont lu tout le coran. En fait ceux qui l'ont lu essaient ensuite d'influer les autres avec ce qu'ils ont retenu qui leur plait. Donc ceux qui ont retenu un message de paix font croire aux autres que l'islam c'est la paix, mais ceux qui ont retenu les appels à la guerre sainte, vont aussi montrer tous ces versets aux personnes intéressées Et toutes ces contradictions sont une preuve de plus que le coran n'est pas cohérent, chacun peut y trouver ce qui l'arrange, mais il est irresponsable de nier tous ces appels à la violence. Je ne sais pas exactement tout ce que recherchait Mahomet, mais sans doute récolter plein d'impôts, pousser les gens à la guerre de conquête, et biensûr être respecté et vénéré comme un Dieu

On est d'accord, l'ancien testament n'est en effet pas supprimé, mais les appels à la violence ne doivent plus être suivi depuis l'arrivée du nouveau testament. Sauf que les chrétiens ne prétendent pas que la Bible a été écrite par Dieu, mais par des humains. Alors que les musulmans pensent que le Coran est la pure parole de Dieu insufflée à Mahomet. On est d'accord, dans le Coran il y a tout et son contraire, et donc ça ne s'adresse pas aux même personnes. Les passages non violents s'adressent aux personnes non violentes, et servent surtout à faire croire que le coran est un livre Saint. En effet (comme j'ai déjà dit) si le coran contenait trop de négativité il n'aurait eu aucune chance de passer pour un livre saint, et aurait donc été rejeté, détruit ou interdit. Quant aux versets d'appels à la violence, ils s'adressent bien évidement aux personnes qui aiment la violence ou qui ont des haines, ou qui sont primaires, ou immatures, influençables... Sinon à quoi serviraient tous ces versets s'ils ne devaient s'adresser à personne et être jamais appliqués? En réalité on vit dans un monde où il y a toujours eu des escrocs, et les plus rusés essaient toujours de dissimuler leurs véritables intentions sous des apparences positives. Et quelle plus belle escroquerie que de se faire passer pour un messager de Dieu, pour mieux arriver à manipuler les gens?

Hum... je vois que le sujet est sensible. Si tu es musulmane je comprend que tu essaies de défendre le coran, mais c'est justement parce-que tous les musulmans veulent défendre ce bouquin que ça fait le jeu des islamistes ! Sinon je sais qu'il y a aussi des appels à la violence dans la bible, mais seulement dans l'ancien testament, or il ne fait plus trop référence aux yeux des chrétiens depuis l'arrivée du nouveau testament. Et puis ce ne sont plus les chrétiens aujourd'hui qui tuent au nom de Dieu, mais bien des musulmans, extrémistes il est vrai. Heu... à quoi servirait une religion si elle ne s'adressait qu'aux personnes pour qui tout va bien? La médecine ne s'adresse-t'elle qu'aux bien-portants? Une religion s'adresse à tout le monde, et dans toute société on trouve de tout. Et réfléchis un peu et tu comprendras que ces versets d'appels à la violence dans le coran ne s'adressent pas aux personnes évoluées ou saines d'esprit, sinon ces versets n'existeraient pas, car aucune de ces personnes pourraient les appliquer. Oui ils s'adressent aux personnes qui ont des problèmes ou qui aiment la violence, mais pas seulement, ils s'adressent aussi à toutes les personnes un peu primaires, et biensûr aussi aux jeunes, car ils sont encore immatures et sont à un age un peu rebelle. Donc on comprend pourquoi ces jeunes soient les proies idéales des islamistes ! Et si moi je peux comprendre ça, alors un Dieu pourrait le comprendre encore mieux ! Ce n'est donc pas un Dieu qui a écrit le Coran, mais un manipulateur aux intentions perverses. D'ailleurs des chercheurs ont démontré que le Coran a été en grande partie pompé sur des anciens textes, de l'ancien testament et aussi des apocryphes. Mahomet était donc bien un manipulateur, désolé si ça te déçoit

Tu es sans doute une personne saine, mais malheureusement un peu naïve. En effet si le coran ne contenait QUE des versets d'appel à la violence, il est évident que ce bouquin aurait été détruit ou interdit depuis longtemps. Mais l'intelligence perverse (voir diabolique) de ceux qui ont écrit ce bouquin, c'est justement d'insérer ces "virus" au milieu de plein d'autres choses. Ainsi ce bouquin ne sera jamais interdit, car la plupart des gens (comme toi) ne remarqueront pas trop tous ces appels à la violence. Par contre tous ceux qui ont des haines ou des penchants pour la violence, ne remarqueront QUE ces versets ! C'est de là que les islamistes tirent leur "force", et grâce à ces versets aussi qu'ils arrivent à recruter tous ces jeunes en mal de repère. Je comprend que les musulmans aient envie de préserver leur culture, et donc aussi leur coran, mais c'est aussi (involontairement ou pas) se rendre complice de tous ces mouvements islamistes