frunobulax

Quels pays ??

Mais qui d'autre que l'UE est aujourd'hui en mesure de tenter d'empêcher une dictature avérée (la Russie) d'annexer militairement, au prix de 10aines de milliers de victimes civiles, un pays voisin (l'Ukraine) totalement démocratique ??

Les pays européens ont massivement militairement et financièrement (plus que les USA !) soutenus la résistance militaire ukrainienne. Cet effort de résistance militaire était alors totalement soutenu par l'administration démocrate américaine. Ne vous en déplaise, les dirigeants européens n'étaient pas si "ahuris" que cela pour ne pas avoir envisagé un "retournement" de la future administration Trump. Après, il est vrai qu' ils n'avaient pas franchement envisagé ... la totale soumission à priori incompréhensible (?!) de Trump à Poutine ??

La question n'est pas de "penser pour les Russes" (qu'il soient ravis d'avoir un autocrate au pouvoir ne concernant qu'eux) mais juste de faire le constat on ne peut plus factuel que la Russie est un régime autoritariste très clairement dans un "move" impéralisto/expansionniste ... qui n'échappe qu'à pas grand monde ?? "Les frontières russes ne s’arrêtent nulle part". Vladimir Poutine - Novembre 2023

Faut quand même arrêter les conneries ... la Russie de Poutine est clairement (et c'est un constat factuel qui ne date pas de quelque mois) dans un processus impérialiste/expansionniste. Pour des raisons que pas grand monde ne comprend (quoique ..?), il bénéficie d'un soutien inconditionnel de Trump. Doit-on vraiment reprocher à un dirigeant européen (juste parce qu'il est Français ??!) de tenter de s'opposer à Poutine ..?

Dans les 100 premiers jours de son mandat, Biden a signé 36 décrets, dont 12 annulant des décrets pris par Trump. Dans les 100 premiers jours de son mandat, Trump en a signé … une centaine ?? Dont une petite minorité abrogeant effectivement des décrets de Biden (ce qui est de "bonne guerre" …). Mais la TRES grande majorité des décrets signés n'ont donc strictement AUCUN rapport avec l'administration précédente ! (Ca n'est pas, entre beaucoup d'autres, Biden qui a décidé par décret que les USA étaient membres de l'OMS ou/et du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, etc, etc ??) Après, ça n'est pas tant le problème (sauf que c'est quand même assez significatif de la façon dont Trump souhaite diriger le pays, hors tout contrôle des élus ..?). Le sujet de débat que j'évoquais, c'est l'accélération (assez manifeste ?) de la ploutocratie aux USA. Comment peut-on sérieusement ne voir aucun problème au fait qu'un multimilliardaire (Musk) se voit confier sans avoir STRICTEMENT aucuns comptes à rendre aux élus du peuple, la "mission" de dérégulariser totalement l'économie américaine au profit des entreprises privées, de laminer les contre-pouvoirs institutionnels en virant les fonctionnaires … et même de pouvoir avoir accès à des données supposées confidentielles concernant ses concurrents ?? Vous êtes vraiment sur que c'est pour ça que le "petit peuple" américain a voté, en toute connaissance de causes ?!! Tout comme le fait que l'augmentation des droits de douane va inéluctablement provoquer une hausse des prix et de l'inflation et que la baisse des impôts promises suite à ces mesures ne bénéficiera très clairement principalement/uniquement qu'aux classes moyennes/aisées ..? Mais, bon, libre à vous de vous auto-persuader que les opinions contraires aux vôtres, pourtant solidement argumentées, ne relèveraient forcément que du "mensonge" ...

"Le Canard enchaîné présente la particularité que son capital est verrouillé pour protéger son indépendance. Ses statuts imposent que ses actions soient détenues uniquement par les journalistes ou les retraités du journal."

Vu que peu (??!!) de séries actuelles me passionnent, je revisionne des séries datant de quelques années. Avec parfois des déceptions cruelles (rires!) mais, aussi, heureusement, de grands moments de plaisir ! Par exemple ! THE ENGLISH - 2022 (CANAL PLUS) "Emily Blunt [toujours aussi "simplement craquante" ..!] dans le rôle d'une aristocrate anglaise, à la fois forte et fragile, émouvante et mystérieuse et Chaske Spencer, dans le rôle d'un éclaireur Pawnee, charismatique, dans un mélange de noblesse guerrière, de sagesse et de multiples "failles" personnelles ... Ils sont tous deux la face opposée d’une même pièce, liés par un passé tragique, empreint de détresse, mais incroyablement déterminés à parvenir à leurs fins, censé leur apporter paix et sérénité. Mais y parviendront ils ..?" La photographie superbe magnifie les paysages américains, les acteurs sont tous excellents, au service d'une intrigue cohérente et implacable (mais parfois un peu "foutraque"..?). La noirceur extrême des personnages secondaires contraste avec une émotion intense qui se dégage des dialogues, des visages, etc, des personnages principaux et de la splendeur de la nature. Mais n'attendez pas une série de "pure action" ! Même si les protagonistes évoluent totalement dans un "monde" clairement ultra violent, cette série développe surtout une "finesse psychologique" peu habituelle (mais très réussie !) dans le "genre". A voir absolument !

Vous avez raison, tout va bien ...

Au passage, on rappellera quand même que "pas mal d'Américains" (??), du fait de convictions ultra conservatrices et religieuses, sont totalement défavorables aux mesures (supposément "wokistes" ..?) ... permettant aux femmes de pouvoir bénéficier librement de leur droit à l'avortement ..?? Approuvez vous donc vraiment l'interdiction totale de l'IVG mise en place par de nombreux états américains totalement "trumpistes" ..? Au supposé principe que des convictions ultra conservatrices et religieuses seraient supposées primer sur les libertés individuelle ???

Aucune comparaison possible ... En France: DECRETS: Très principalement des décrets d'application pour des lois déjà existantes et donc votées par les deux assemblées populaires. ORDONNANCES: Pour qu'une ordonnance prenne valeur de loi, il faut que le Parlement adopte ce texte. Alors qu'aux USA, un décret présidentiel n'est soumis à aucun vote des élus américains. Seul un juge peut annuler (ou du moins tenter de la faire) un décret présidentiel. Après, oui, Biden a lui aussi signé des décrets (dont bon nombre concernant les mesures sanitaires contre le COVID), une centaine en ... 4 ans ? Trump en a signé tout autant ... en un mois et demi ?? Ca n'est pas un mythe, pas mal (beaucoup !) d'Américains ne sont pas favorables aux mesures en faveur des minorités ... y compris quand la "minorité" (?) concernée est celle des femmes désirant avorter.

La Transnistrie, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, sous l'influence TRES manifeste de la Russie, se sont déclarées comme étant des supposés territoires "russes" devant être annexés à la Russie, avec le soutien de milices armées supposées "indépendantes" ... clairement, au minimum, soutenues par la Russie. Tout comme dans la Crimée et le Donbass en Ukraine, ou des forces armées supposées "indépendantes" (mais dont il ne fait plus aucun doute qu'elles étaient russes !) ont entrepris de conquérir militairement ce territoire pour une annexion à la Russie. La Géorgie n'a donc pas fait "la connerie d'attaquer des forces russes" ... vu que les milices militaires ayant attaqué ces territoires n'étant très supposément pas être russes ! C'est sur que quand une marionnette totalement à la botte de Poutine était (brièvement !) au pouvoir en Ukraine, il n'y avait aucun problème avec la Russie ! Mais si Loukachenko a été viré du pouvoir par un mouvement totalement populaire, c'est parce que, à peine élu, il a fait un volte face total par rapport à ses promesses de campagne, en devenant le valet total de Poutine et en rejetant le désir massif des Ukrainiens à un rapprochement avec l'UE.

Vous avez raison ! Il y a avait une telle féroce volonté que l'Ukraine adhère à l'OTAN que ça fait ... 17 ans que ça ne s'est pas fait ! Tout comme l'adhésion de l'Ukraine à l'UE est bloquée depuis sa demande ... datant de 1992 !

Et pourquoi l'Ukraine ne l'est toujours pas devenue ... 17 ans plus tard ?? Au passage, on notera que suite à l'invasion militaire de l'Ukraine par la Russie, plusieurs "grands" pays européens (Finlande, Suède) ne faisant pas partie de l'OTAN, souhaitent aujourd'hui en faire partie ? A votre avis, pour quelle raison ??

Aucun rapport ... Sauf à confondre un peu ridiculement rapports diplomatiques et soutien militaire ?? (D'autant que la France est très loin d'être "impuissante" face au régime algérien.)

Vous avez raison ! Poutine n'a rien à foutre de l'Ukraine, de la Crimée, de la Géorgie, de l'Ossétie du Sud, de l'Abkhazie, du Haut-Karabakh, de Kaliningrad, de la Biélorussie, etc, etc ... Il est évident que la principale menace pour les pays d'Europe de l'Est (y compris futurement les pays baltes) est bien évidemment le potentiel développement de l'OTAN et absolument aucunement la volonté manifeste d'expansion territoriale/d'influence de la Russie.

À 78 ans, le chantre de « l’Amérique d’abord », admirateur autoproclamé des dirigeants les plus autoritaires de la planète, aimerait obtenir le prix Nobel de la paix. https://www.leparisien.fr/international/israel/il-le-vise-cest-certain-apres-laccord-israel-hamas-et-si-trump-briguait-le-prix-nobel-de-la-paix-16-01-2025-Q6NRBCEHLJEMLMT4EISLMGU5Q4.php Ses interventions "pour la paix" consistant pourtant: A Gaza: De proposer, de façon totalement hallucinante, la déportation de 2 millions de Palestiniens vers des pays en totale incapacité de les accueillir et la création d'un projet immobilier de luxe pour transformer ce territoire en une "Riviera" pour friqués ??? En Ukraine: D'exiger une capitulation totale de l'Ukraine à la Russie (unique et seule responsable de la guerre actuelle) et la confiscation par les USA de quasi toutes les richesses minières du pays, en pseudo "remboursement" des aides accordées ? (On rappellera au passage que, contrairement à la fake news ânonnée par Trump, les USA n'ont pas fourni 350M€ d'aide à l'Ukraine, mais "juste" 114M€ … soit nettement moins que l'Europe avec 132M€ !?) Quitte à "écarter" Zelensky, démocratiquement élu et soutenu par la très grande majorité des Ukrainiens ... en faveur d'une marionnette poutiniste ???

Le fait que la demande de candidature de l'Ukraine d'entrée à l'OTAN soit "étudiée" ne signifie en rien que cette adhésion est souhaitée par les membres de l'OTAN. La preuve, cette candidature est étudiée depuis ... 17 ans (2008) ??

L'éventuelle extension du "parapluie nucléaire" français ET britannique aux membres européens de l'OTAN est très clairement une réponse au potentiel désengagement militaire des USA en Europe. Désengagement qui ferait que tous les pays européens membres de l'OTAN ne disposant pas d'armes nucléaires se retrouveraient forcément en position de faiblesse totale face à la Russie.

C'est totalement faux ... Constitution Française - Article 8: Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il s’agit d’un pouvoir propre du Président. Après: "Le Premier ministre nommé engage devant l'Assemblée nationale la responsabilité du Gouvernement sur son programme ou sur une déclaration de politique générale. L'Assemblée nationale peut mettre en cause la responsabilité du Gouvernement par le vote d'une motion de censure." La nomination du Premier Ministre n'appartient donc que au PdR. L' AN pouvant cependant l'éjecter via le vote d'une motion de censure. Ce qui s'est d'ailleurs passé avec Barnier.

49.8%, c'est une grande partie de la population américaine, tout comme le sont les 48.32% d'Américains qui ont voté pour Harris. Institutionnellement, Trump est donc indiscutablement le représentant de tous les Américains. Mais tout le "peuple américain", ni même juste une grande majorité d'entre eux, n'approuve pas pour autant sa politique. Difficile de comparer l'usage du 49.3, après présentation et débats d'un texte à l'AN et qui peut être contré par un vote de censure du gouvernement, avec un décret présidentiel américain, relevant clairement du "fait du prince". Oui, les Républicains sont majoritaires de très peu (220 sièges vs 215) au Congrès. Il y a donc eu en gros 48% du "peuple américain" qui n'a pas voté pour Trump. D'autant que parmi les 220 élus Républicains, tous ne sont pas des "trumpistes pur et dur" ..? Vous avez totalement raison. C'est cependant un indicateur intéressant sur le niveau d'approbation par le peuple américain de la politique menée par Trump depuis son élection. Trump a en grande partie axé sa campagne sur l'anti-wokisme, le mythe de la "tyrannie des minorités" étant devenu une aubaine électorale qui lui a permis d’escamoter les vrais défis sociétaux et de renforcer la dérégulation du capitalisme.

Elle s'en fout totalement puisque les adeptes des théories du complot n'ont strictement rien à foutre des démonstrations factuelles prouvant qu'ils se trompent.

J'ai beaucoup aimé la première saison, qui est totalement "délirante" ! Mais les suivantes, bof ...

Ceci dit, il faut quand même être prudent concernant le vote du "peuple américain", puisque Trump a été élu avec "que" 49.80% des voix, soit à peine 1.5% de plus que Harris ... Après, je suis assez d'accord avec vous concernant le reste de votre post. Mais le soucis n'est pas tant que Trump soit populiste mais que, même s'il reste dans le cadre de la Constitution, il est néanmoins très inquiétant de voir à quel point il décide seul, sans aucune consultation des représentants élus du peuple américains du Congrès et du Sénat, qui plus est en confiant des missions cruciales à des chefs d'entreprises milliardaires n'ayant comme seule pseudo compétence que leur réussite dans le business ... et leur proximité avec Trump ?? Comme en atteste le nombre incroyable de décrets signés par Trump, 76 en un mois ??! (Un décret présidentiel étant une décision que le président des États-Unis prend seul sans qu’elle soit soumise au vote des élus américains.) Et pour ce qui est du "soutien du peuple américain", il semblerait qu'il soit déjà en train de gravement se fissurer ..? Selon un sondage CNN, 52% d'opinion défavorable contre 47% favorable et selon un sondage IPSOS aux USA, 48% d'opinion défavorable contre 43% favorable ..? Les sondages sont encore pire concernant le rôle de Musk, 54 % des Américains estimant que donner à Elon Musk un rôle prééminent dans l’administration était une mauvaise chose et 63% étant préoccupés (à juste titre) par le fait que son équipe puisse accéder aux données personnelles sensibles des individus ?? (Et d'entreprises concurrentes ??) https://www.ledauphine.com/politique/2025/02/24/une-popularite-en-baisse-un-mois-apres-son-investiture-donald-trump-decoit-deja Pour ma part, je doute un poil que "l'ouvrier blanc" américain se sente fondamentalement concerné par des décrets pour favoriser l'industrie des cryptomonnaies, pour privilégier les intérêts de court terme des industries fossiles, pour totalement supprimer toute régulation sur les entrepises, etc, etc ? Alors qu'il n'y a quasi aucune décision prise pour essayer de réduire les prix des produits de consommation courante ..?

C'est vrai ... Il faut franchement faire dans le "fantasme et la propagande" total pour ne pas faire le constat, purement factuel, que c'est bel et bien la Russie qui a déclenché une invasion militaire extrêmement brutale (et illégale !) de l'Ukraine. Qui aurait fait 80 000 morts du côté ukrainien. Et 200 000 morts du coté Russe ??! (Mais Poutine n'en a rien à foutre ...) https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/geopolitique/geopolitique-du-jeudi-19-septembre-2024-6206280 Après, il échappe à peu de monde que Trump est "fort avec les faibles" ... et "faibles avec les forts" ?! Comme en attestent ses "baissages de froc" grotesques avec Kim Jong Un, Poutine, Netanyahou, etc.