frunobulax

Ce qui est totalement consternant, c'est que Dominique Besnehard ne s'interroge pas une seule seconde pour quelle raison une actrice (dont certaines étant ses clientes !) considère comme obligatoire pour sa carrière de devoir aller "dans un hôtel avec un metteur en scène" ?? Et pour quelle étrange raison le fait qu'elle le rejoigne dans sa chambre d'hôtel ferait de facto qu'elle accepterait d'être violée ??? Et qu'elle serait d'autre part supposée accepter les agressions sexuelles de Depardieu ... client "star" (et très rémunérateur !) de son agent ... Besnehard ??!

Ce qui est assez marrant avec les (quelques ..!) croyants qui veulent à tout prix persuader les athées qu'ils se trompent, c'est qu'ils ne sont même pas foutus de se mettre d'accord entre eux ... sur quel Dieu existe ??! Celui des catholiques, celui des protestants, celui des chiites, celui des sunnites, celui des juifs, etc, etc ?? Et, le pire, c'est, qu'en plus, ils se foutent sur la gueule et se massacrent entre eux depuis des siècles pour imposer LEUR Dieu aux autres croyants ..? Donc, avant de nous (les athées) prendre la tête régulièrement (cf le nombre de sujet publiés sur ce forum) pour nous "démontrer" à quel point on est débiles de penser que Dieu n'existe pas, commencez déjà par vous mettre d'accord entre vous (les croyants) sur qui serait le supposé "dieu unique et universel" auquel on devrait aveuglement croire ..? PS/ Après, oui, il existe chez les athées une infime minorité "d'athéistes" radicaux. On reparlera du supposé "danger effectif" qu'ils représentent ... quand ils auront commis des attentats terroristes mortifères aussi épouvantables que ceux commis par les extrémistes radicaux religieux.

0% de droits de douane pour la Russie ..? 10% pour la GB qui voté pour le Brexit ..?

C'est le message d'une organisation syndicale ... qui ne représente que 30% des magistrats syndiqués ... En sachant qu'il n'y a qu'un tiers des magistrats qui sont syndiqués, le SM ne représente donc au final, en gros ... que 9% des magistrats ??! D'autant qu'il n'est pas totalement impossible de penser que, même en ayant des convictions politiques, les (ou au minimum, "des" ...) magistrats adhérents du SM jugent malgré tout totalement selon le droit et en leur âme et conscience. On rappellera au passage une fois de plus que le verdict prononcé contre Le Pen n'est pas le fait d'une seule juge (qui plus non syndiquée ??!) mais du fait de trois juges indépendants composant la 11e chambre correctionnelle de Paris.

Il est assez amusant (??!) de voir les dirigeants/militants du RN, ne cessant continuellement de contester (dans leur droite ligne idéologique illibérale) les contre-pouvoirs que sont le Conseil Constitutionnel et la Cour Européenne des Droits de l'Homme quand ils annulent leurs décisions ... et y faire grotesquement appel quand ça les arrange ..?

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer péremptoirement que LES juges ayant prononcé la peine contre Le Pen faisaient TOUS forcément partie du Syndicat de la Magistrature ?? Bénédicte de Perthuis, la juge principale (et totalement honteusement menacée de mort par des militants d'extrême droite !), magistrate spécialisée dans les dossiers financiers est dotée d’une solide expérience, n'est affiliée à AUCUN syndicat ..? Doit-on aussi rappeler que le SM, certes très à gauche, est, avec 33% des voix, très minoritaire par rapport à l'USM (66%) ?

Fillon n' a été condamné en première instance par la justice qu'en ... juin 2020 ! Soit 3 ans après la présidentielle. Après, vu que certains ont manifestement une mémoire TRES sélective, il est quand même bon de rappeler que AVANT les premières révélations du Canard (fin janvier/début février 2017), au début passées assez inaperçues, Fillon était déjà en chute libre totale dans les sondages et PLUS DU TOUT favori à la présidentielle.

La hauteur du préjudice (et donc de la peine encourue) est bien évidemment aussi lié au montant de la somme détournée. Dans le cas du RN/FN, il est question de plus de 4M€ !? Comme l’indiquait le ministère de la Justice en novembre 2024, les condamnations dans les affaires de détournements de fonds publics ont toujours intégré une peine complémentaire d’inéligibilité, de 2017 à 2023. Pour le dire autrement, les juges ce 31 mars n’ont fait que suivre une longue jurisprudence en la matière. Donc, non, ça n'est pas aux électeurs de décider des peines, mais à la justice. Et ce en application des lois votées par les mêmes politiques ... qui les contestent dès qu'elles s'appliquent à eux !? (Cf, entre autres, le cas des puants/pourris multi-récidivistes Balkany ??). Le début de la procédure contre Le Pen date de ... 2016 ! (Le Pen ayant refusé toutes les demandes du Parlement Européen de remboursement des sommes illégalement perçues). Ce sont les multiples procédures engagées par le RN qui ont retardé la date du procès, permettant à Le Pen de se présenter "blanche comme neige" aux présidentielles de 2017 et 2022. Tout comme certains militants socialistes ont hurlé à un infame complot politique quand Dominique STRAUSS-KAHN, ultra favori à la présidentielle de 2012, s'est "étrangement" (lol!) retrouvé impliqué dans un scandale sexuel totalement hallucinant.

Ce qui devrait être un poil interrogatif pour les sympathisants RN, c'est que Bardella a très clairement affirmé que de "ne pas avoir de condamnation à son casier judiciaire est une règle indispensable " au fait de se présenter à une élection ..?

Ben ... Il y a une règle communément admise: Quand tu hésites à savoir si tu es pour ou contre une "institution" (en l'occurrence l'UE), regarde qui est radicalement contre ... et juge par toi-même si tu les soutiens ou pas ! Il se trouve, de façon totalement factuelle, que TOUS les opposants (supposés "démocratiques") les plus vindicatifs contre l'UE (Trump, Orban, Poutine, Erdogan) sont TOUS des partisans de l'libéralisme, prônant l'éradication purement idéologique des contre-pouvoirs institutionnels indépendants (justice, media, organismes de recherche scientifique, associations, universités, etc !) ... juste parce qu'ils les emmerdent pour exercer librement le pouvoir comme ils le souhaitent ! Qui, du fait d'un supposé "combat anti wokisme" totalement fantasmé/populiste, sont en train de réduire drastiquement TOUTES les libertés d'expression (y compris, lamentablement, dans le domaine scientifique !!) et les libertés individuelles de millions de personnes !!

Poisson d'avril ...

Source ?

L'enquête sur les fraudes massives du FN/RN au Parlement Européen a débuté en 2014. Une information judiciaire a été ouverte en 2016. Le Pen a été mise en examen par la justice française en 2017. Le démarrage du procès a eu lieu en 2024. Le verdict a été prononcé en 2025. Dénoncer une supposée "justice expéditive" dans le cas de Le Pen parait totalement ridicule ... puisqu'il a fallu 11 ans entre le début de l'enquête et le verdict judiciaire ??

Ben si ... Pour rappel: "Détournement de fonds publics - Définition: Opération illégale qui consiste à utiliser des sommes ou des biens appartenant à la collectivité à des fins autres que le bien public." Qu'il s'agisse d'un enrichissement personnel ou de l'enrichissement d'un parti politique ne change rien à la nature du délit de détournement frauduleux d'argent public appartenant à la collectivité. Il est quand même bon de ne pas oublier que Le Pen a été condamnée pour la mise en place (prouvée) d'un "système organisé" ayant permis au parti de se financer au préjudice des contribuables européens à hauteur de 4,1 millions d’euro !??

Ca ne semble pas si évident que cela à en croire le sondage IFOP de mars 2025 ? https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2025/03/121308_6-Le-barometre-de-lambition-presidentielle-–-Vague-1.pdf Puisque, chez les sympathisants RN, Bardella, avec 90% arrive devant, certes de peu, Le Pen, avec 87%, dans leur souhait de candidat en 2027 ..?

Bardella doit totalement (intérieurement) se réjouir de la condamnation de Le Pen ..! Vu que c'est pour lui, à titre purement personnel, une "autoroute" totale à la présidentielle de 2027 !

De mon point de vue perso, il y a deux séries FRANCAISES totalement indispensables à voir ! Parce qu'elles sont non seulement clairement hilarantes mais aussi ... "sociologiques" (??). Ce sont bien évidemment les géniaux "Bref.2" et "Fleur Bleue" (S01+S02) ! Qui foutront probablement les boules aux mimiles de base "anti-wokistes-masculinistes" ... alors que ces séries "démontent" pourtant, avec beaucoup d'humour, nombre de "thèses wokistes" ... tout en rendant malgré tout plutôt "sympathoches", malgré leurs innombrables "dérapages (parfois/souvent ridicules !), les "personnalités" ("Je" et "Fleur"), clairement plutôt (+ou-) de gauche !?) de ces séries. Il apparait donc que des auteurs "de gauche" sont capables ... de se foutre de leur propre gueule ? Et que ça fait marrer des spectateurs ... eux aussi de gauche ?? On attend donc avec impatience que "la droite" soit foutue d'en faire autant ..? A quand une série humoristique sur CNews ... se moquant des militants de droite de la droite ???

Il serait quand même utile que les militants de droite de la droite relisent la loi "de la laïcité" de 1905, à laquelle il ne cesse de faire référence ... sans la comprendre ??? Article 1: La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes. Que vous a-t-il "étrangement échappé" au fait que la Constituions Française garantisse le libre exercice "des cultes" ... y compris ce ceux que vous détestez ..? Vous souhaitez donc (et c'est votre droit ..!) modifier la Constitution Française Républicaine pour qu'elle se plie à vos convictions politique ..?

Fichtre ... C'est donc le supposé "fascisme woke" qui fait, aux USA, que des millions de femmes n'ont plus droit à l'avortement, que des dizaines de milliers de scientifiques ne peuvent plus poursuivre leurs recherches médicales, que sont supprimés les budgets d'aide à la vaccination des populations démunies, que soit supprimé le ministère de l'éducation et des subventions à des universités "institutionnelles, etc, etc ?? Le gouvernement américain actuel est très clairement "sous l'influence" d'extrémistes religieux de droite de la droite. https://www.lexpress.fr/monde/amerique/derriere-donald-trump-linfluence-grandissante-des-catholiques-conservateurs-a-washington-BR26O3XEX5FLJHQ4AMOGCEAKIE/ Après, c'est le choix démocratique du "peuple américain" ! A voir cependant combien de temps ce choix sera "validé" ..? Vu que, actuellement, TOUTES les décisions de Trump ont été uniquement prises PAR DECRET ... donc sans validation du Congrès, donc du "peuple américain" ? Et que la cote de popularité de Trump semble s'effondrer aux USA ...

Depardieu fait clairement partie des "personnalités" totalement persuadées que leur notoriété/célébrité leur accorderait supposément une impunité totale ...

La fille de Douglas (une jeune ado !?) est, même si elle se trompe, 50 fois plus intelligente que les grotesques agent de Douglas et le "supposé" humoriste de la chaine (tous les deux à la limite de la débilité mentale !?) et 100 fois moins pourrie que le producteur de l'émission ... qui cherche à se taper, de façon totalement caricaturale (se foutre à poil pour prendre un bain pendant ... un supposé entretien de recrutement ??) les belles animatrices de sa chaine !? Il n'y a qu'à vous qu'il a très étrangement échappé que cette série est un dézingage absolu (et très caricatural ...) d'absolument TOUS les personnages masculins ?? Et que le VRAI sujet final de cette série (désolé pour le spoil !) , c'est la "vengeance" de la co-présentatrice de l'émission, qui a TRES clairement subie une agression sexuelle indiscutable de la part du producteur et qui n'a pas supporté que Douglas, qui a malgré tout été témoin (+ou- directement) de cette agression, et ayant pourtant vu qu'elle était totalement terrorisée, l'a totalement abandonnée ..? Juste parce qu'il était lamentablement persuadé qu'une femme ne peut obtenir une promotion ... qu'en "couchant" ?? Il vous a donc échappé que cette série est très clairement, de façon globale, TRES féministe. Mais qu'elle a le mérite de ne pas présenter TOUTES les femmes que de façon uniquement "positives" ! Par contre, absolument TOUS les hommes (même le à priori "sympatique" Douglas ??!) y sont +ou- totalement détestables ..?

Non, la Gendarmerie (et pas un gendarme) ne peut légalement pas, en tant qu'institution d'Etat, organiser une cérémonie religieuse. On rappellera donc une fois de plus la décision totalement légalement logique (et très "mesurée") du Tribunal Administratif de Lyon, tribunal dont le rôle est bien évidemment de faire respecter le droit. "Compte tenu des conditions d’organisation de cet office religieux qui a nécessité de mobiliser des moyens, notamment humains, pour sa tenue, le tribunal considère que le colonel commandant le groupement de gendarmerie a exprimé la reconnaissance d’un culte et une préférence religieuse. Il juge en conséquence que, en tant qu’elle comporte l’organisation de cet office religieux, la décision de célébrer la Sainte-Geneviève méconnaît le principe de laïcité tel que garanti par l’article 1er de la Constitution." https://lyon.tribunal-administratif.fr/decisions-de-justice/dernieres-decisions/celebration-de-la-sainte-genevieve-l-organisation-d-un-office-religieux-meconnait-le-principe-de-laicite

Ben non ... "La justice a annulé la décision du colonel commandant le groupement de gendarmerie d’organiser, le 30 novembre 2022, une cérémonie comportant une messe à l’église". On ne peut que difficilement dire que la justice française a été ultra "agressive" face à cette décision (au passage totalement illégale ...), vu qu'elle l'a annulée ... 3 ans plus tard !?

A appliquer l'état de droit ... En quoi ça vous dérange ??

Vous êtes vraiment sérieux ?? Un référendum organisé "librement" (??!) en pleine guerre ... par un pays ayant militairement annexé un territoire ?? Et dont une très grande partie des habitants a fuit (ou/et migré de façon forcée) cette région ??