frunobulax

C'est vrai ... Mais, comme "les autres" s'en foutent, on (la France en particulier et l'UE en général) devrait donc aussi s'en foutre ..? Après, ce qui est le plus inquiétant n'est pas tant que les pays africains s'intéressent pour le moment plus à leur retard énergétique qu'aux problèmes de réchauffement climatique ... vu que ces problèmes les rattraperont TRES rapidement. Ce qui est par contre TRES inquiétant, c'est qu'un milliardaire à la tête du pays le plus riche (et le plus pollueur) au monde décide de privilégier ses "copains" milliardaires en ne respectant aucun des accords internationaux passés par son pays pour leur permettre de gagner ENCORE plus de fric.

C'est déjà pas mal ! Après, ça démontre la terrible inégalité entre les hommes et les femmes au boulot ...! Vu que 90% des salariés d'entreprises est constitué d'hommes hétéros, ça donne excessivement peu de "chances" au mecs de pouvoir avoir "un coup d'un soir" au boulot !!

Selon une étude française publiée en 2023, le "travail" est le deuxième "lieu" où se sont rencontrés les partenaires d'un futur couple. https://fr.statista.com/statistiques/881285/relations-rencontre-travail-couple-lieux/ Ce qui paraitrait un peu "logique" à la vue d'une autre étude de 2023 où il apparait que "73% des travailleurs déclarent qu'ils ne trouvent ni le temps ni l'énergie pour s'adonner à des activités de loisir en dehors du travail" ..? https://artysquad.com/blog/seuls-27-pourcent-des-salaries-ont-du-temps-a-consacrer-aux-loisirs Ceci dit, si on lit les stats dans un autre sens, cela démontre quand même que 83% des couples se sont rencontrés ... en dehors du travail !

Avez vous une idée de quand date, en gros, cette série ..?

L'usage du TELEPHONE est interdit au volant. Mais l'usage des applications téléphoniques, notamment TRES principalement des GPS (Google Map, Waze, etc !) ne sont en rien interdites ... au contraire !

Merci de citer vos sources ... Ce que, pour ma part, j'ai fait.

De façon totalement avérée, les lenteurs de la justice française sont très clairement le fait du faible budget qui lui est accordé. "Dans le rapport 2024 de la CEPEJ sur l’efficacité des systèmes judiciaires européens, la France se situe toujours parmi les pays qui investissent le moins dans leur justice." https://www.actu-juridique.fr/justice/rapport-cepej-la-france-toujours-en-dessous-de-la-moyenne-europeenne/

A aucun moment je ne qualifie de "ignominie totalitaire" l'orientation "moralement" très conservatrice (souvent sur principes religieux ..?) prise dans plusieurs pays européens, principalement en Europe Centrale, Pologne et Hongrie ... Après, on peut, certes d'une part, regretter que le système démocratique en Hongrie ne fait au final que renforcer le pouvoir d'Orban, réduisant drastiquement l'Etat de Droit, tous les contre-pouvoirs et donc, de facto les libertés individuelles, mais que, d'autre part, ce même système démocratique a "viré" en Pologne un pouvoir populiste nationaliste de droite de la droite au profit de l'opposition centriste pro-européenne ? Après, également, oui, il existe une théorie (issue des idées des philosophes ... du XVIIIe siècle ??) d'un pseudo "despotisme éclairé". Comme quoi une personne "éclairée" (??) serait supposée pouvoir faire "le bonheur du peuple ... malgré le peuple" ? Théorie bien évidemment reprise par toutes les dictatures, de gauche ET de droite ... Si l'on prend l'exemple (à la limite du caricatural !?) d'alternance du pouvoir aux USA entre Démocrates et Républicains, Trump "démontant" toutes les décisions prises par Obama, puis Biden "démontant" toutes les décisions prises par Trump, puis Trump "démontant" toutes les décisions prises par Biden ..? Ce qui deviendrait TRES inquiétant, c'est si Trump profitait du quasi "pouvoir absolu" dont il dispose (Congrès, Sénat, Cour Suprême) pour modifier la constitution afin de lui permettre de postuler à un troisième mandat présidentiel ..? Comme l'a fait ... Poutine ?? PS/ Ce qui est TRES compliqué dans le principe "général" d'une "vraie" démocratie, c'est qu'elle doit, bien évidemment, d'une part, privilégier l'avis majoritaire de sa population, mais, aussi ... "protéger" les minorités ?!

Par l'alternance du pouvoir en un premier temps ! Vu qu'il n'y a aucun pays où la même personne est au pouvoir depuis (au minimum !) plus de 20 ans qui coche les "critères" TRES minimum d'une démocratie ??! (Si vous avez des contre-exemples, merci de nous les citer ...) Après, on peut certes débattre du fait que, au niveau orientation économique, il n'y a certes pas de différences "radicales" entre, par exemple, Sarkozy et Hollande, donc entre le centre droit libéral et le centre gauche social démocrate, puisque les différences se font certes "à la marge". Mais il y en a quand même au niveau sociétal, entre "conservatisme" et "progressisme" ... ce qui impacte malgré tout pas mal la vie des Français. Au niveau européen, Orban n'est pas moins économiquement libéral que les autres chefs d'état européens. Mais ce qui différencie totalement la Hongrie des autres pays de l'UE, ça n'est pas son "orientation économique" mais sa politique manifeste de réduction drastique de l'Etat de droit, des contre pouvoirs institutionnels et donc des libertés individuelles. On peut aussi prendre l'exemple des USA. Où il n'y a à priori pas de différences "radicales" d'orientation économique, clairement "capitalisto/libérale", entre Biden et Trump ? Mais où Biden (et les Démocrates en général) a tenté de "réguler" l'économie ... alors que l'ultra libéral Trump est en train de totalement la "déréguler" ??! D'où, sans surprise, le "ralliement" de toutes les multinationales américaines, principalement pétrolières, mais aussi celles de la tech, pourtant supposée être "progressistes" ... mais qui, sans surprise non plus, ne voit que ses intérêts purement financiers à soutenir la totale "dérégulation" ultra libérale de Trump ?? Sans même bien évidemment parler des multiples mesures/lois votées par de très nombreux états Républicains, avec le "soutien" de la Cour Suprême trumpiste ultra conservatrice, réduisant drastiquement les libertés individuelles (entre autres, le droit à l'avortement) ?? Donc, désolé, mais, oui, il existe quand même CLAIREMENT des différences TOTALEMENT "radicales" entre les dirigeants économiquement "libéraux". Même si c'est (heureusement !) plus "modéré" en France. Du moins pour le moment ..? Quand on voit le "soutien" manifeste de Trump/Musk (cf ses invités à l'investiture ?), non pas à la droite de la droite (supposée "sociale" ?) du RN de Le Pen (ce qui doit lui foutre "les boules" total, rires!) ... mais privilégiant l'extrême droite ultra libérale du Reconquête! de Zemmour ??

Des affirmations péremptoires, sans aucunes sources, ne sont en rien des pseudos arguments.

Les gardes forestiers ne seraient donc pas des "observateurs réguliers de terrain" ?? Et ne sauraient supposément pas de quoi ils parlent ??? Pour rappel ... "GARDE FORESTIER - DEFINITION: Personne qui gère et surveille les forêts et les terres boisées, responsables de la protection des forêts et de la faune qui y vit, de la prévention des feux de forêt et des autres formes de destruction des écosystèmes forestiers."

Fichtre ... Vous êtes donc VRAIMENT persuadé avoir plus "d'expérience et observation" ... que les gardes forestiers des réserves naturelles de Strasbourg ou/et que l'Office National des Forêts??

Vous devriez lire l'article cité par @sovenka. Au passage, on rappellera qu'il est question de gardes forestiers, donc loin d'être des "écolos de salon".

C'est vous et pas moi qui ne cesser d'attribuer des pseudos certificats d"illégitimté" ... Après, nous faisons tous le constat que l'AN est divisée en trois blocs très proches en nombre de députés. Pour réaliser une coalition gouvernementale, il faudra donc obligatoirement qu'un des blocs aille "piocher" chez l'un ou les autres. A priori, le seul en mesure de le faire est le bloc de centre droit puisqu'il dispose d'un éventuel "réservoir" au centre gauche. (Et c'est un constat, pas un souhait personnel). Quand au principe que vous soutenez d'un gouvernement NFP se soumettant texte par texte à la censure, c'est évidemment irréaliste puisque la seule mesure où ils sont d'accord avec un autre groupe, c'est avec le RN pour l'abrogation de la réforme des retraites ... même si l'un propose une retraite à 60 ans et l'autre à 62 ans ??

Oui, c'est une mini série. "A voir ce que ça donnera dans la durée" parce que les premiers épisodes sont souvent les meilleurs d'une série et que l'on est souvent déçus à partir de la mi saison.

Là aussi une suite très attendue: SILO - SAISON 02 Une quand même une petite baisse d'intérêt ..? Ca reste encore clairement "addictif" ..!

Une suite que j'attendais vu que la première saison était très réussie: SAS ROGUE HEROES: "La formation des célèbres "Special Air Services" de Grande-Bretagne pendant les jours les plus sombres de la Seconde Guerre mondiale. L'officier, David Stirling, hospitalisé après qu'un exercice d'entraînement ait mal tourné, crée un plan radical: Il recrute les soldats les plus robustes, les plus audacieux et les plus brillants pour un petit régiment d'infiltration qui, avec l'avantage de la surprise, pourrait infliger à l'ennemi des dommages plus importants que ceux d'un peloton entier." La première saison se déroulant en Afrique était très réussie ! La seconde se déroulant en Europe l'est, malheureusement, BEAUCOUP moins ...

J'ai testé ... c'est franchement pas terrible ? J'ai fini la série ... et ça "tient franchement bien la route" !

Je n'ai aucune supposée "obsession anti-NFP" puisque, étant de centre gauche, j'ai voté aux législatives en 2022 LFI/NUPES quand j'habitais à Pantin et DVG en 2024 à La Rochelle où j'habite depuis peu. Je me permets juste de présenter mes réflexions personnelles basées sur des faits assez avérés ... sans, je l'espère, le moins possible "aveuglement" idéologique. Car j'ai certes des "opinions" ... mais pas de "convictions". Ce qui me permet de pouvoir AUSSI critiquer mon propre "camp" ..! Mais chacun son truc ... PS/ Après, ce qui est très marrant quand on est de centre gauche (social démocrate), c'est qu'on se fait traiter de "gauchiste" (voire "islamo-gauchiste" !) par les sympathisants/militants de droite et "droitard" (voire "facho" !) par les sympathisants/militants de gauche. J'adore !!

Et ben, on verra bien ce qui va finir par se passer ... Au passage, en Allemagne, les coalitions gouvernementales entre l'équivalent du PS (SPD) et de LR (CDU) existent et ont fonctionné pendant des décennies. En plus, c'est assez marrant ... Vous nous expliquer que des accords entre PS et LR sont totalement impossibles ... Mais que des accords entre un gouvernement Castets LFI/PS/EELV et Ensemble!/LR auraient été totalement possibles ?? Au passage, il est quand même bon de faire le décompte des députés susceptibles de participer à une coalition (+ou-) centriste. Sans doute une grande partie du PS/PP (66), une (+ou-) petite partie de EELV (38), la totalité de Ensemble! (166) et une grande partie de LR (47). Il ne parait pas du tout invraisemblable que parmi les 151 députés PS/PP, EELV, LR (voire plus d'autres élus DVG/DVD ?), Ensemble! puisse n'en rallier "que" 122 pour obtenir une majorité absolue ..? Une chose parait sure, c'est qu'il semble beaucoup plus compliqué pour les partis/coalitions plus "radicaux" (NFP et RN) d'obtenir les ralliements suffisant pour une obtenir une majorité parlementaire ..? Après, en un sens, le seul "concurrent" possible à une coalition centriste, c'est ... la droite de la droite ? Vu que RN+ALLIES ont 142 élus, et qu'il pourraient éventuellement +ou- rallier LIOT (21) et LR (47). Mais on ne serait que à 210 élus, il en manquerait donc encore 78 ??

Et moi j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris le fonctionnement législatif de la France. C'est certes le Président qui propose un premier ministre, premier ministre qui nomme un gouvernement, mais c'est au final l'Assemblé Nationale, et donc les députés, tous bords confondus, qui décide si ce gouvernement pourra exercer ou non. Désolé, mais l'enculage de mouches rhétorique, c'est effectivement pas mon truc.

Bayrou se tourne effectivement logiquement vers le "camp politique" numériquement majoritaire à l'AN et n'étant pas totalement politiquement "éloigné" : le centre gauche (PS+PP), le centre droit (Ensemble) et la droite "modérée" (LR).

Il faudrait quand même que vous ayez le minimum de lucidité de faire les constats: Que la désignation de Castets ne relève pas du tout du premier choix d'aucun des membre de NFP. Que LFI, le PS et EELV se sont écharpés, jusqu'à frôler l'implosion, pour se mettre d'accord sur un candidat, finissant par choisir une quasi inconnue, porte-parole du collectif de défense des services publics (??) sans aucun poids politique ... et probablement très "provisoire" ? Que, même sans aucun mandat. Mélenchon reste et demeure la tête pensante totale de LFI, LFI ayant (ou pensant avoir encore ?) une position dominante au sein du NFP. Après, oui, Castets avait pris oralement des "engagements" ... Libre à vous, d'une part, de croire sur parole une politicienne et de considérer donc ses "promesses" comme des supposées "preuves", mais, surtout, d'autre part, d'être persuadé qu'une malgré tout "lampiste", désignée clairement par défaut, aurait vraiment été en mesure d'imposer ses choix et ses "promesses" de compromis à LFI en général et donc à Mélenchon en particulier. Au passage, je me demande bien quels "compromis" NFP aurait pu proposer susceptibles de recevoir l'approbation du centre droit et de la droite ..?

Libre à vous de souhaitez une coalition RN/NFP. Ceci dit, on rigolera bien quand il sera question d'immigration. Bon, plus sérieusement, je n'ai aucun doute sur le fait que vous ne souhaitiez en rien cette coalition ... Mais force est quand même de constater que si cette proposition est effectivement numériquement majoritaire, elle concerne malgré tout des partis qu'absolument TOUT oppose par ailleurs. Vous reconnaissez donc vous même qu'il y a dès le départ des divergences importantes au sein de la coalition qui a "gagné" les élections, coalition qui est censée servir de base pour élaborer une coalition encore plus large ?? Il n'y a au passage qu'à voir comment ils se sont écharpés juste pour arriver à se mettre d'accord sur le nom du premier ministre qu'ils allaient proposé ... "Le Nouveau Front populaire appliquera son programme, rien que son programme, mais tout son programme. Aucun subterfuge, arrangement ou combinaison ne serait acceptable" Jean-Luc MELENCHON 7 juillet 2024 "Je vais vous dire un principe simple, très clair : les Insoumis ne gouverneront que pour appliquer leur programme, rien que le programme mais tout le programme" Manuel BOMPARD 2 juillet 2024 - BFMTV