frunobulax

Non, ce topic traite du mécontentement des policiers suite à la demande de députés FI de levée d'une plainte pour diffamation envers les policiers, plainte qu'ils ont qualifiée de "honteuse". "Les policiers, ils nous tuent, ils nous violent, ils nous frappent !" Hadama Traoré - 15 février 2018 Il ne s'agit donc pas de nier l'existence de violences policières ni encore moins de condamner ceux qui luttent pour les faire stopper mais juste de considérer comme éventuellement diffamatoire (ça sera à la justice de trancher) le fait d'accuser l'ensemble de la police. Quand on milite dans un partie prétendant combattre les amalgames discriminatoires, il est pour le moins paradoxal de s'y complaire soi-même ? PS/ On notera au passage que cette "manifestation" a été organisée par un syndicat que l'on ne peut que TRES difficilement cataloguer comme étant d’extrême droite ce qui, dans ce cas précis, tord quelque peu le cou à la théorie du flic facho anti-gauchiste primaire.

?? "Une cinquantaine d'agents ont manifesté jeudi 7 mai à l'appel du syndicat SGP Police FO devant le siège de La France insoumise (LFI). " https://www.francetvinfo.fr/politique/la-france-insoumise/paris-des-policiers-manifestent-sous-les-fenetres-de-la-france-insoumise_2790951.html Qui plus est, ils semblent encore bien actifs pour un syndicat n'existant plus depuis 5 ans ..? http://www.unitesgppolice.com/publication/actualités Mais, bon, c'est un détail ...

Fichtre ... Il y aurait donc d'un coté les syndicats vertueux CGT et FO qui défendent les gentils cheminots et les malheureux fonctionnaires et de l'autre les syndicats malhonnêtes CGT et FO qui s'indignent des déclarations outrancières de FI envers les journalistes vendus (SNJ-CGT) et les méchants policiers (SGP-FO) ?

Tout dépend de ce que vous appelez un "réfugié". En prenant garde de ne pas confondre le terme habituellement utilisé de "réfugié" avec le statut légal de réfugié. S'il n'a pas fait de demande d'asile, un réfugié ne peux bénéficier d'aucune allocation, contrairement aux réfugiés statutaires.

Encore faut-il qu'ils aient fait une demande d'asile. Et cette allocation (6,80€ / jour) n'est versée que durant le temps de l'examen du dossier (4 mois en moyenne en 2017). Ca n'est pas une allocation. Personne ne vit de l'AME.

NOMBRE TOTAL DE DETECTIONS DE TRAVERSEE ILLEGALE ENREGISTREES AUX FRONTIERES: 2017: 205.000 2016: 511.000 2015: 1.800.000 2014: 274.000 2013: 100.000 CHIFFRES FRONTEX (Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes). http://www.europe1.fr/international/forte-baisse-de-limmigration-illegale-dans-lue-en-2017-3579788 Soit en gros 3 millions de migrants en 5 ans pour 512 millions d'habitants, soit environ 0,6% de la population. On notera d'un autre coté que la Jordanie accueille à elle seule 1,3 millions de réfugiés, soit près de 20% de sa population.

"Evoquer" une question n'est pas y répondre. Je repose donc la question de façon plus claire: considérez-vous comme excessif le fait que les associations gérant des centres d'hébergement perçoivent 4,7% du montant total des subventions versées par l'Etat ?

C'est bien de citer des sources ... mais c'est encore mieux de les lire ! Si l'on se fie au diagramme de Contribuables Associés, on constate que les associations s'occupant d'hébergement (qui, rappelons-le, est TRES loin de concerner majoritairement les migrants) ont perçu à elles toutes en gros 218 millions d'euros de subventions sur les 4,7 milliards d'euros distribués par l'Etat, soit à peine 4,7% du total. Il suffit de lire l'étude de l'INSSE citée par ce site pour comprendre le "poids" que représentent les associations s'occupant d'hébergement dans le monde associatif:

Vous ne croyez pas si bien dire ! Jean-Luc Mélenchon Aujourd'hui, des policiers en manif devant le siège de la @FranceInsoumise contre un communiqué de 4 de nos députés. Aucune protection du siège.

Merci d'avoir été aussi rapide à répondre à votre propre question !

"La réforme permet d'assouplir par accord de branche les règles applicables aux CDD et à l'intérim. Si aucun accord ou aucune convention de branche ne prévoit de règles particulières sur ces questions, ce sera la loi qui s'appliquera." Si le sens de "accord de branche", de "aucun accord", de "règles particulières" et de "la loi" vous échappe, n'hésitez pas à vous faire aider. Mais je souhaite bien du courage à celui qui tentera de le faire ..!

La salariée dont il est question travaillait dans un secteur où il n'existe pas d'accord de branche spécifique concernant les CDD. Le nouvelles dispositions de la réforme du code du travail ne s'appliquent donc pas à elle. La Cour de Cassation a estimé que la requalification de CDD en CDI ne doit plus être automatique mais doit être motivée par le juge qui la prononce, dans la mesure où dans une entreprise qui "dispose d’un effectif important, il est inévitable que des remplacements temporaires soient fréquemment nécessaires". Après, libre à vous de prendre pour paroles d’Évangiles les déclarations de la CGT ou de Sud, chacun son truc. On s'amusera juste de constater qu'il y a encore très peu vous les traitiez, en gros, de gauchistes fouteurs de merde.

Quand une armée est capable de massacrer entre 140.000 et 200.000 civils (ce sont les chiffres les plus couramment cités) en à peine 6 semaines juste dans une seule ville (Nankin) ou 30.000 en 4 jours encore juste dans une seule ville (Chiangjiao), qu'ils aient pu en massacrer 20.000.000 en 14 ans sur tout le territoire de la Chine, l'Indochine, l'Indonésie, la Corée et les Philippines qu'ils occupaient est loin de paraître franchement invraisemblable.

J'aurai plutôt tendance à penser que cette réforme est suffisamment "grosse" pour que l'on ai lancé de vraies négociations (et pas juste des "rencontres" n'ayant eu aucun effet) avant de soumettre un texte à l'Assemblée. Il est quand même pour le moins surprenant qu'il ai fallu attendre que le texte, adopté à l'Assemblée, passe devant le Sénat pour qu'apparaissent enfin des amendements allant dans le sens des demandes des syndicats réformistes ? On peut même trouver assez regrettable pour LREM que ces amendement, ouvrant l'éventualité d'une fin de crise, soient portés par des élus LR et UDI. C'est vrai mais il me parait malgré tout difficile de faire porter aux seuls syndicats la responsabilité de la durée du mouvement. Ceci dit, il apparaît, me semble t-il assez clairement, que la seule avancée qui pourrait satisfaire les cheminots serait l'abandon de la suppression du statut. Et comme il n'y a aucune chance que ça se produise ...

Qu'il faille impérativement deux mois de grèves avant que l'on ne commence des vraies négociations est effectivement un vieux "marqueur culturel de notre nation".

Ce qui me plait, c'est de donner des informations véridiques. Mais libre à vous de préférer la caricature propagandiste. Au passage, si vous aviez mieux lu l'article que vous citez, vous auriez vu qu'il y est question d'un arrêt de la cour de cassation donc sans rapport avec la réforme du code du travail.

L'auteur du sujet a également ouvert un topic pour tenter de démontrer que l'homophobie ne serait supposément pas si condamnable que cela, donc, rien de bien surprenant ... Dans la lignée de ses pseudos débats tendance "gros-macho-mimile-de-base", nous devrions pas tarder à avoir également droit de sa part à un topic "battre sa femme, est-ce vraiment inexcusable ?"

La réforme du code du travail précise de façon on ne peut plus claire qu'un CDD ne peut "avoir ni pour objet ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité normale et permanente de l'entreprise". Il ne peut donc être question de "CDD à vie". Après, je ne suis pas naïf au point de ne pas envisager que certaines entreprises feront tout leur possible pour contourner cette obligation. Mais elles ne se privaient déjà pas de le faire avec la législation précédente. Au passage, merci de noter également que, par défaut, la législation sur les CDD n'a pas changé. Il n'y a qu'en cas d'accord collectif de branche (donc un accord conclu entre les syndicats et les entreprises du secteur d'activité) que le nombre de renouvellement d'un CDD peut dépasser celui autorisé par défaut. Après, on peut débattre sans fin pour savoir si, dans un pays ayant un chômage massif, il convient plutôt de faciliter l'accès à l'emploi de ceux n'en ayant pas ou plutôt de protéger ceux en ayant déjà un.

Annoncer (février 2018) que l'on va réformer la SNCF par ordonnances n’apparaît pas franchement comme le signe d'une volonté manifeste de dialogue avec les syndicats. Et n'a réussi qu'à "braquer" les syndicats réformistes, qui avaient pourtant, en un premier temps, refuser de participer à la manif organisée par la CGT. Pourquoi a t-il fallu attendre deux mois (mai 2018) pour que le gouvernement propose une reprise de la dette ? S'ils sont le moyen si "évident" que cela de sortie de crise, pourquoi a t-il fallu attendre 3 mois et que le texte soit débattu au Sénat (à majorité LR) pour que soient adoptés des amendements en accord avec les recommandations de l'Unsa et la CFDT, amendements n'ayant jamais été évoqués lors du débat à l'Assemblée (à majorité LREM) ? Macron a clairement fait le choix de l'affaiblissement des syndicats, on peut effectivement considérer que cela relève de la pure stratégie (vu les réformes de la fonction publique à venir). Mais on peut aussi considérer que vouloir réformer sans s'appuyer sur les corps intermédiaires relève aussi de l'idéologie.

Ceci dit, on peut quand même malgré tout noter l'erreur stratégique (idéologique ?) de Macron. Qui a cru pouvoir totalement passer "au dessus" des syndicats et n'a donc, jusqu'il y a très peu, ouvert aucune voie de négociations aux syndicats réformistes.

L'article que vous citez date du 13 mai ... Sinon: Réforme de la SNCF : l’incessibilité de l’entreprise et de ses filiales adoptée par le Sénat. L’article 1er A du projet de loi prévoit que la société nationale à capitaux publics SNCF et ses filiales constituent un groupe public unifié et que le capital de la société nationale SNCF est intégralement détenu par l'État. Ce capital est incessible. 31 MAI 2018

Ce qui est assez bidonnant, c'est qu'aussi bien les "anti" migrants (partis politique de droite) que les "pro" migrants (associations de gauche) hurlent à la récupération politique.

Vous plaisantez ? Les homosexuels ont été clairement discriminés en France jusqu'à il y a encore peu. L'homosexualité n'est plus considéré en France comme un délit que depuis 1982 et comme une pathologie psychiatrique que depuis 1991 !

On va donc être juste PUREMENT factuels: Quels agissements de Maryam Pougetoux permettraient de remettre en cause son engagement aux valeurs progressistes de l'UNEF ? Quels propos tenus par Maryam Pougetoux permettraient de remettre en cause son engagement aux valeurs progressistes de l'UNEF ? La réponse est simple: aucun. Au final, le seul et unique reproche que vous avez donc à lui opposer est la signification que VOUS accordez au voile qu'elle porte.

Vous ne faites, sans AUCUNE surprise vu que c'est une habitude chez vous, que nous asséner une fois de plus vos convictions idéologiques comme si elles étaient supposée être LA vérité ne pouvant AUCUNEMENT être contestable. Au final, vous ne démontrez STRICTEMENT rien ... si ce n'est votre obstination (aveuglement ?) idéologique.