tison2feu

Merci beaucouip Athena pour cet effort louable de lisibilité. J'ai noté ta double interrogation à propos de la quête du bonheur et de l'impératif catégorique: Peut-on véritablement parler d'impératif "catégorique" si on y gagne en bonheur ? Si j'agis uniquement par devoir et seulement par respect pour la loi morale, toutes autres considérations telles que la satisfaction personnelle, voire une quelconque espérance de joie finale ou de bonheur (dans l'au-delà) en récompense de tant d'efforts moraux, me semblent totalement rédhibitoires. La seule idée - pouvant me traverser l'esprit - que je puisse y gagner quelque chose, même malgré moi, ne suffit-elle pas à faire de cet impératif catégorique un impératif hypothétique ? Mais quand bien même j'y gagnerais en bonheur, une autre question semble se poser au préalable quant à l'applicabilité de la morale kantienne : dois-je dire la vérité à une personne dont je connais pertinemment les mauvaises intentions ? Accusant le rigorisme kantien, Benjamin Constant imagine le scénario suivant : « Un assassin traque un ami que vous hébergez chez vous. Le meurtrier demande s'il est caché dans votre maison. L'impératif catégorique vous ordonnant de dire la vérité en toutes circonstances, vous acquiescez. » Cela ne nous conduit-il pas à toujours réfléchir aux conséquences de nos actes avant de parler ou d'agir ?

Bonjour Athena, S'il s'agit d'un simple problème de maîtrise de la syntaxe et de l'orthographe, et non d'un problème de trouble du langage (trouble dys), ne devrais-tu pas néanmoins prendre davantage au sérieux le problème bien réel de lisibilité que cela pose à tous ceux qui te lisent ? Car, comme tu peux le constater dans ce topic, tous les posts portent sur ton orthographe, sur des questions de forme et non pas, pour l'instant, sur le fond (Descartes ou Spinoza). Même si tu effectues actuellement une remise à niveau en français, mais que tu souhaites tout faire pour orienter l'esprit de tes lecteurs seulement sur des questions philosophiques, alors ne pourrais-tu pas provisoirement utiliser un correcteur d'orthographe et de grammaire gratuit, tel que Reverso (https://www.reverso.net/orthographe/correcteur-francais/). Avec ce logiciel, tu n'as droit qu'à 40 essais gratuits hélas ! Ce qui me surprend beaucoup en te lisant dans d'autres topics, c'est de constater que tu fais parfois des phrases très longues, ponctuées de virgules mais jamais de points ni points-virgules. Tu aurais donc tout à gagner à découper une phrase trop longue en plusieurs petites phrases courtes suivies chacune d'un point - chaque nouvelle phrase devant commencer par un mot avec majuscule. Donc il conviendrait de revoir d'urgence les règles élémentaires de la ponctuation. Rien que ces petites recettes devraient déjà permettre à ton lecteur, et à toi-même d'ailleurs, de respirer véritablement et d'embrasser ainsi le souffle de ta pensée.

"Attention, un dysfonctionnement dans le cerveau ne veut pas dire déficit d'intelligence. Une personne avec un trouble dys a une intelligence normale. Dans le cas de la double exceptionnalité, elle a même une intelligence supérieure." (https://www.rayuresetratures.fr/les-troubles-dys/#:~:text=Attention%2C un dysfonctionnement dans le,a même une intelligence supérieure.)

Bonjour, Cette sensation n’est-elle pas étrange parce qu’elle nous sort de notre vie ordinaire et routinière ? Le coup de foudre, par exemple, n’a-t-il pas pour effet de me faire découvrir un autre moi-même, infiniment plus grand et rayonnant grâce à l’éveil de tous mes sens et au surgissement de mille émotions nouvelles ? En allant au bout de moi-même, je fais cette expérience unique de la plénitude de moi-même et je sais désormais que ce nouveau moi transcendé est séparé de l’ancien moi par un abîme. Si d’aventure cet état amoureux venait à prendre fin, cela signifierait faire l’expérience de la perte de ce nouveau moi, avec pour seule consolation la nostalgie de la plénitude perdue, doublée de celle de la continuité perdue. En effet l’amour partagé avait réalisé le tour de force de me sortir - et de sortir l’être aimé - de l’isolement de notre individualité respective, chaque humain étant séparé de tous les autres par un abîme. D’où le désir, en cas d’échec, de retrouver alors cette continuité perdue, comme le décrira si bien Georges Bataille: « Nous sommes des êtres discontinus, écrit-il dans L’érotisme, individus mourant isolément dans une aventure inintelligible, mais nous avons la nostalgie de la continuité perdue. Nous supportons mal la situation qui nous rive à l’individualité de hasards, à l’individualité périssable que nous sommes. En même temps que nous avons le désir angoissé de la durée de ce périssable, nous avons l’obsession d’une continuité première, qui nous relie généralement à l’être » (Hey, Dompteur, si tu me lis, j’ai retenu tes conseils de lecture de G. Bataille ! ). Dans le même ordre d’idées, pour Hegel et Jean-François Lyotard, s’il y a besoin de philosopher, c’est également parce que l’unité est perdue. L’origine de la philosophie, c’est la perte de l’un, c’est la mort du sens, c’est attester la présence du manque par la parole. « Pourquoi philosopher ? Parce qu'il y a le désir, parce qu'il y a de l'absence dans la présence, du mort dans le vif ; et aussi parce qu'il y a notre pouvoir qui ne l'est pas encore ; et aussi parce qu'il y a l'aliénation, la perte de ce qu'on croyait acquis et l'écart entre le fait et le faire, entre le dit et le dire ; et enfin parce que nous ne pouvons pas échapper à cela : attester la présence du manque par notre parole. En vérité, comment ne pas philosopher ? » (Jean-François Lyotard, Pourquoi philosopher ?) Fascination et émerveillement semblent obéir pareillement à la séduction, de manière imprévisible et foudroyante, en réponse à un objet privilégié qui n’a de cesse d’alimenter le désir brûlant. A condition de se tenir prêt à s’émerveiller, à recevoir et à donner toujours davantage, à s’ouvrir à ce qui vient et à la spontanéité de nos émotions. Et le souvenir de fascinations passées peuvent encore nous émouvoir, nous mettre en mouvement, mû par la promesse de revivre la beauté de ces instants magiques avec la satisfaction de se trouver face à quelque chose de supérieur. Fascinations horribles aussi, parfois, pouvant générer une forme d’angoisse, de vertige, devant ce qui nous dépasse. Notons enfin que coup de foudre rime avec étonnement (du latin attonare, qui signifie littéralement “frapper par la foudre”). Or, l’étonnement suscité par le réel n’est-il pas le sentiment déclencheur de l’attitude philosophique depuis l’Antiquité ? N’est-ce pas l’étonnement, et en quelque sorte une absolue connexion avec la source de notre étonnement, qui appelle le questionnement et la remise en question du monde de représentations qui m’entoure ? Pourtant, paradoxalement, cela n’a pas empêché l’avènement d'une philosophie hyper-rationaliste qui, oublieuse de cet état de grâce (comme indiqué par Crabe_fantome), suppose que la naissance des passions ne devrait avoir aucune emprise sur notre façon de penser.

Parmi les traits distinctifs évidents de l'humanité actuelle, le paléanthropologue mentionne à juste titre le langage articulé dont l'origine est "difficile à dater, car ni le son ni les organes pour l’émettre ou le percevoir, comme la langue ou le cerveau, ne se fossilisent." C'est grâce à l'usage d'une langue à part entière - et non plus seulement de langages rudimentaires extrêmement limités - que l'homme va pouvoir transmettre de génération en génération son savoir, ses découvertes et notamment chaque nouvel acquis technologique, pour le meilleur (progrès de la médecine) et pour le pire (destruction de l'éco-système parce que l'humanité ne parvient plus à maîtriser l'usage de ses propres outils technologiques).

Rien que ça ! Sinon, comme toi, je considère que mon temps est précieux. Je n'ai aucune raison de m'attarder sur des questions soulevées dans une discipline que je ne maîtrise pas du tout, puisque mon domaine c'est la linguistique historique et comparée, comme tu dois savoir. Mais même dans ma discipline de prédilection, je préfère ne pas perdre mon temps à démonter toutes sortes de théories farfelues ou/et dénoncer les idéologies qui les sous-tendent. J'ai donc opté pour l'option construction/créativité plutôt que destruction/déconstruction, même si je reconnais que cela peut être un bon exercice de savoir déconstruire une théorie. Il n'en demeure pas moins vrai que la génétique est à mes yeux une science fascinante, extrêmement prometteuse. Et puis, il est parfois intéressant de voyager à la croisée de plusieurs disciplines; la question s'est posée par exemple de savoir s'il existe des rapports entre l'évolution des langues et l'évolution génétique (cf. Luca Cavalli-Sforza, Gênes, peuples et langues, 1996), d'où mon égarement passager sur ton topic. Bonne continuation à toi.

Remarque, si tu veux vraiment débattre, alors tu peux aller sur le site Twitter où le chercheur chinois en question a un compte et répond à toutes les questions ou objections qui lui sont adressées.

La dénonciation de toute propagande idéologique peut très bien être faite sans recourir à un déluge d'insultes. Cette double maîtrise du fond et de la forme a de surcroît un intérêt pédagogique non négligeable (transmission du savoir), je le sais d'expérience. Mais bon, je suis de la vieille école...

Je me doutais bien en effet que tu allais réagir ainsi, mais ce que je retiens ce sont les arguments avancés par toi, puisque je ne suis pas expert dans ce domaine. En revanche je n'avais pas prévu que cela déclencherait en toi un tel degré de violence verbale - qui n'est à mes yeux ni plus ni moins que de la garniture superfétatoire.

Salut Uno, Par curiosité, j'ai cherché à savoir ce qu'il en est du côté chinois, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de littérature scientifique défendant la théorie Out of Asia (théorie qui prévalait avant que ne s'impose la théorie Out of Africa). Néanmoins quelques chercheurs chinois, notamment Shi Huang, ont publié ces dernières années des articles défendant la théorie Out of East Asia. Pour se faire une idée de l'argmentation avancée, on peut lire par exemple un assez bref article publié par Shi Huang et Ye Zhang "The Out of East Asia model versus the African Eve model of modern human origins in light of ancient mtDNA findings" (preprint qui a été publié en 2019 dans la revue Acta Anthropologica Sinica). Il est donc question ici d'ADNmt. Les deux hypothèses de l'horloge moléculaire et du site infini sont réfutées (même si c'est pas l'objet de cette étude). L'haplotype R de l'arbre phylogénique du modèle Out of East Asia est placé au-dessus de N, contrairement à celui du modèle Out of Africa qui place R en aval de N. https://www.researchgate.net/publication/331018761_The_Out_of_East_Asia_model_versus_the_African_Eve_model_of_modern_human_origins_in_light_of_ancient_mtDNA_findings

Il faudrait donner des sources référencées au sujet de ce crâne trouvé au Brésil. J'ai fait des recherches sur Internet sans rien trouver sauf un article sur "Luzia". Peut-être fais-tu allusion au crâne de Luzia ?? Luzia étant le surnom donné à un squelette humain féminin découvert au Brésil en 1974, daté d'environ 11 500 ans avant le présent (AP), et figurant à l'époque parmi les plus anciens fossiles humains découverts sur le continent américain.( https://fr.wikipedia.org/wiki/Luzia) Le squelette de Luzia, conservé au Musée national de l'université fédérale de Rio de Janeiro lors de l'incendie du 2 septembre 2018, a été partiellement retrouvé (parties frontales du crâne, du nez, parties latérales, ainsi qu'un fémur alors dans une réserve protégée), dès octobre de la même année. Au moins 80 % des fragments du crâne seraient déjà identifiés.

Oui, mais en lisant l'article Wikipedia intitulé "Premier peuplement de l'Amérique" on se rend compte que bon nombre de ces découvertes sont loin de faire consensus quant aux datations, à la qualité des matériaux, etc., tout cela suscitant de nombreux débats entre archéologues et paléogénéticiens. https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_peuplement_de_l'Amérique Sur la seule question brésilienne, l'archéologue André Menezes Strauss fait le point dans un article extrêmement fouillé, disponible en français: " De quand date le peuplement du Brésil ? Contributions osseuses et moléculaires" (2022): https://journals.openedition.org/bresils/11620 Introduction de cet article: "L’ancienneté de l’occupation humaine en Amérique est une thématique controversée dans le milieu scientifique et, plus particulièrement, au Brésil. Il existe un courant majoritaire en faveur d’une chronologie courte post-Dernier Maximum glaciaire (DMG), soit il y a environ 16 000 ans (O’Brien 2019 ; Sutter 2021) et un autre qui défend une chronologie profonde pré-DMG d’occupation du Nouveau Monde, avec des hypothèses allant de 130 000 à 20 000 ans avant le présent (BP)2 pour situer le moment de l’arrivée de l’Homo sapiens ou d’autres espèces du genre Homo sur le continent (Holen et al. 2017 ; Lahaye et al. 2019 ; Valladas et al. 2003). Le noyau argumentatif autour duquel tourne cette discussion est l’origine anthropique (Fariña et al. 2014 ; Boëda et al. 2021) ou naturelle (géogénique ou animale non-humaine) (Borrero 2016 ; Haslam et al. 2016) d’éléments décrits comme des foyers, des artefacts de pierre et des marques d’entailles ou de cassures sur des ossements d’animaux. Dans le présent article, je présenterai succinctement la contribution de deux domaines connexes à cette thématique de l’ancienneté du peuplement de l’Amérique, à savoir la génétique et la paléoanthropologie." (anthropique = Fait par un être humain ; dû à l'existence et à la présence d'humains.)

Je ne saurai te répondre, même si je constate que chaque nouvelle étude apporte des éclaircissements passionnants mais soulèvent de nouveaux questionnements... L'étude que j'ai mentionnée se termine ainsi (traduction DeepL, car le traducteur Google, c'est vraiment de la daube !) "Limites de l'étude En disséquant l'origine d'une lignée fondatrice rare de NA [= ancêtres des Amérindiens], notre étude a révélé une racine ancestrale des NA et des Japonais dans le nord de la Chine côtière. Toutefois, certaines expansions détaillées de cette région vers les Amériques doivent être analysées plus en détail. Premièrement, davantage de données concernant l'ADNmt D4h provenant d'échantillons anciens et contemporains sont nécessaires pour élucider l'histoire détaillée de l'expansion de cette lignée, en particulier en Sibérie, où un nombre relativement faible de mitogénomes a été évalué. Deuxièmement, des données à haute résolution sur le chromosome Y de C-L1373 provenant d'un ensemble de données de population à grande échelle permettront de vérifier cette radiation d'un point de vue paternel. Troisièmement, des études intégrant les mitogénomes, le chromosome Y et les génomes autosomiques sont également essentielles pour déterminer s'il existe des différences entre les marqueurs maternels, paternels et autosomiques et compléter ainsi l'image globale de l'histoire de l'origine des NA."

Une nouvelle étude toute récente (mai 2023) suggère que les premiers habitants du continent américain sont aussi arrivés du nord de la Chine côtière lors de deux vagues migratoires distinctes, pendant et après le dernier maximum glaciaire. https://www.geo.fr/histoire/certains-des-premiers-humains-des-ameriques-venaient-de-chine-revele-une-etude-214643 Article original: https://www.cell.com/cell-reports/pdf/S2211-1247(23)00424-2.pdf

Quelques données génétiques concernant la couleur de peau foncée, voire noire, des Européens du Paléolithique. Selon l’anthropologue et généticienne Évelyne Heyer : "... en l’état actuel des connaissances, l’Européen typique d’avant le Néolithique, il y a entre 40 000 et 5 000 ans, était plutôt de peau foncée, voire noire. Avec des yeux bleus, car une autre mutation nous indique qu’en Europe du Nord et de l’Ouest, c’était très fréquent." https://lejournal.cnrs.fr/articles/genes-culture-et-evolution-nouvel-eclairage-sur-laventure-humaine Grâce aux travaux dirigés par le Dr Iain Mathieson de l’Université d’Harvard sur les hommes du Paléolithique, les chercheurs n’ont pas trouvé deux gènes (le SLC24A5 et le SLC45A2) qui sont des marqueurs de la peau dépigmentée des Européens. Ils ont ainsi pu constater que les chasseurs-cueilleurs retrouvés en Espagne, au Luxembourg et en Hongrie ne possédaient pas ces gènes responsables de la peau pâle, il y a seulement 8 500 années. https://www.hominides.com/comment-les-europeens-sont-devenus-blancs-de-peau/

Cela me semble bien difficile de faire la part entre déterminisme morpho-physiologique et déterminisme social. Avant de devenir athée, Comte Sponville avait envisagé de devenir prêtre, ceci pouvant expliquer cela sans avoir besoin de faire intervenir des questions de constitution physique. Et s'il y a une corrélation entre corpulence et visage souriant, je ne comprends pas pourquoi moi, qui suis si menu, j'ai tendance à sourire naturellement en parlant. Je trouve qu'il y a bien trop d'exceptions à ce type de corrélation pour conclure à pareilles généralisations.

Si tu pouvais imaginer à quel point ces questions me passionnent ! Alors si d'aventure je tombe sur ce genre de débat je m'intéresse non pas au fond, comme tu l'auras noté, mais à la forme, en l'occurrence la façon courtoise de l'un des intervenants de marquer son total désaccord.

Comme je sais que tu utilises beaucoup Chat GPT, Jérémie, je me permets de te demander si cette réponse n'est pas celle apportée par Chat GPT ? Certains indices (comme la phrase de conclusion commençant par "En résumé") me semblent typiques des réponses de Chat GPT, d'après ce que j'ai pu noter sur ce forum. Edit: Oui, cela se confirme , dans une autre topic, tu as apporté le même genre de réponse avec divers paragraphes numérotés et une conclusion commençant par "En résumé" !

La définition que tu proposes ici en 1/ pour "quelque chose de mauvais" peut s'appliquer tout aussi bien à "quelque chose de mal". La notion de négativité n'est pas un trait distinctif pertinent puisque ces deux expressions sont, par définition, connotées négativement ! C'est le degré de négativité qui, me semble-t-il, entre en jeu. En revanche, la définition 2/ fait intervenir les notions de non conformité morale, éthique, normative qui ont déjà été évoquées précédemment dans ce topic. C'est ce trait distinctif qui va guider notre choix dans l'emploi de l'une ou l'autre de ces expressions.

De la locution "faire quelque chose de mal", tu passes à l'expression "faire mal quelque chose", qui ne signifie pas la même chose. On peut ajouter à "principe moral" plus généralement tout principe normatif (lois, régles, etc.). Si j'ai mal préparé un plat, j'ai fait quelque chose de mauvais au goût (= jugement de fait). Mais par rapport aux règles de l'art culinaire, certains pourront dire que j'ai fait quelque chose de mal, voire quelque chose de "criminel" (= jugement de valeur mais seulement aux yeux des défenseurs de la bonne cuisine, tel Norbert dans l'émission Top Chef qui passe son temps à "redresser" les "criminels" de la cuisine )

Les deux locutions "quelque chose de mauvais" et "quelque chose de mal" sont employées en français correct, contrairement à l'affirmation des professeurs de votre université. Si la question est abordée dans un ouvrage de grammaire, il conviendrait de demander à ces professeurs davantage de précisions quant à la source et aux références (dans quelle grammaire ? à quelle page ? etc.). Faire quelque chose de mal, c'est faire quelque chose de contraire à un principe moral (le locuteur porte un jugement de valeur). Dans le dictionnaire Le Robert en ligne, à l'entrée "mal', j'ai relevé les exemples "faire, dire quelque chose de mal" : MAL, II, 1 : Contraire à un principe moral, à une obligation (opposé à bien). C'est mal de (+ infinitif). C'est mal, ce que tu as fait là. Faire, dire qqch. de mal. Je n'ai rien fait de mal. https://dictionnaire.lerobert.com/definition/mal Manger quelque chose de mauvais, c'est manger quelque chose de malsain pour la santé (le locuteur porte un jugement de fait). "Quelque chose de mauvais" peut également se dire d'une personne méchante: il y a quelque chose de mauvais en elle (jugement de valeur).

Merci pour ce lien. Pour le reste, quelle malchance ! En tout cas j'ai j'apprécié ce petit échange, d'autant plus qu'il n'y a pas de sections "langues" sur ce forum (à part "langue française"), ce qui excusera nos digressions linguistiques !

Un prompt (anglicisme): encore un nouveau mot anglais qui vient d'entrer dans la langue française ! "Qu’est-ce qu’un prompt ChatGPT ? Un prompt est une courte phrase ou un court texte qui est entré par un utilisateur pour initier une conversation avec ChatGPT. C'est le point de départ de la réponse de ChatGPT et il est utilisé pour guider la réponse en fonction de l'objectif ou du thème de la conversation. Les prompts peuvent être des questions, des déclarations ou même des mots-clés, selon ce que l'utilisateur souhaite obtenir comme réponse." https://www.modjo.ai/blog/chatgpt-exemple-conseils-prompts-commerciaux#:~:text=Qu'est-ce qu',du thème de la conversation.

Quelle était la spécialité de ton directeur de thèse de Doctorat (si ça n'est pas trop indiscret), stp ? Tu as cité l'INALCO, mais les "Langues et Civilisations Orientales", c'est vaste ! En matière de bases de données, connais-tu le site fabuleux RefLex (LLACAN) ? http://reflex.cnrs.fr/Africa/index.php?state=src_search_in C'est la plus riche et la plus extraordinaire base de données lexicales des langues négro-africaines que je connaisse et que j'utilise fréquemment pour mes recherches personnelles.