Sandmann

Oui bof, on a vu ce que çà a donné en Irak la technologie... Néanmoins, je suis d'accord avec vous, on en est plus au choc des masses commes lors des dernières guerres mondiales en partie grâce à l'avènementdes armes nucléaires. Pour autant cela n'exclus pas, d'y revenir à un moment ou un autre.

Parfaitement à l'image de ceux dont ils font référence.

Vous devriez faire un bouquin Darius3, avec vos pavés, il y aurait de quoi faire :smile2:

Moi je dis, un bon coups dans les balls a Kim et on en parle plus!

Merci pour ces précisions Hussard Noir.

@ Californication: Dont acte, c'est un peu de cette façon que j'ai rencontré ma femme. Ton intervention est intéressante car lorsque je parle d'un investissement progressif, cela est forcément lié à notre personnalité comme la volonté, la générosité, etc. et qui semblent faire partie de tes qualités. Je suis également de ton avis quand à la satisfaction que l'on peut ressentir dans le fait de faire plaisir au gens (entourage ou, dans ton exemple, des personnes dont on souhaite attirer la sympatie, voir plus peut-être). Certes ici on en parle dans le cadre de la séduction, mais cela peut très bien s'envisager dans des relations d'amitiés ou familiales.

Oups, effectivement, je me suis fourvoyé. C'est donc lié à une certaine confiance si je comprend bien. Le soucis c'est que, si un inconnus ou une inconnue offre quelque chose alors que je ne demande rien, je ne vois pas en quoi, précisément, je lui serais redevable (ou alors dans ce cas, cela est un service ce qui n'est pas la même chose et procèderait d'une certaine malhonnêteté) surtout pour une bêtise du style, un café ou un verre. Mais en lisant les réactions ( je peux me tromper hein ) mais j'ai l'impression que le scénario c'est: on rencontre personne que l'on connait ni d'Eve ni d'Adam, qui nous a tapé dans l'oeil et on l'emmène direct au resto. Personnellement, j'ai rarement vu çà et j'imagine bien que peu de gens se laisseraient faire. Si c'est de çà dont il est question, nous sommes d'accord. Car la séduction, pour moi, c'est avant tout du temps et de la patience. Au niveau pécunier, puisqu'on en parle, cela se fait progressivement en fonction, justement, de la confiance que l'on a vis-à-vis de l'autre car plus on est certains des sentiements de l'autre à notre égard plus ont est disposé à dépenser (que se soi de l'argent, du temps, ou autre chose) pour et avec elle/lui.

Cela se défend, sans doute pour des dépenses inopinées en groupe par exemple. Cependant, si j'invite une personne au restaurant ou au café par exemple, c'est pas pour qu'il paye l'addition à ma place (en tout ou en partie). Cela serait sacrément bizarre de l'accepter selon moi. En plus d'offrir, un repas ou autre chose, on ne se casse pas la tête à faire des comptes. On se débarrase même de questions parasites complètement inutiles ce qui rend l'atmosphère plus détendue. Enfin, ce n'est que mon opinion mais je trouve qu'il faut savoir offrir, et savoir recevoir.

Faut-il craindre une poussée de l'extrême droite en Europe ? C'est déjà arrivé. Cela se reproduira.

Salut PINOCCHIO et merci pour ce lien. En lisant cet article j'ai l'impression que certaines personnes qui ont participé au topic de g_pu_rien sur la liberté d'expression ne pourront qu'adouber Mélenchon le défenseur du parler 'dru et cru'. Pour ma part, je trouve ce type excellent en tant qu'orateur et ne doute pas qu'on arretera pas d'en parler tant que la crise durera. Par contre, je partage son analyse sur la correspondance entre les médias et l'inquisition.

Je suis d'accord avec vous Jacquolive, cependant, ma réaction faisait allusion au respect du travail ministériel par le président, ce qui, pour le moment, n'est pas remis en cause sous Hollande comme se fut le cas sous Sarkozy. Vous avez le droit de préférer Sarkozy, ce que je respecte par ailleur. Pour ma part, je pense qu'il valait néanmoins mieux d'ailleurs avoir Sarkozy président que Ségolène Royal mais pour ce quinquennat, l'élection de Hollande était, pour moi, la plus judicieuse. De rien, avec plaisir. Chez nous, en Belgique, le roi y règne encore gnagnagna! XD

Et Sarkozy qui cour-circuitait ses ministres au profit de ses conseillers (je pense à Bernard Kouchner par exemple)? En terme de monarque absolut on ne fai(sai)t pas mieux effectivement.

Personnellement, je crois pas que les femen aident vraiment à défendre les droits des femmes, se serait plutôt le contraire. Je ne serais pas étonné que ce genre de mouvement ne dure pas.

Si c'est une attaque antisémite selon les dirigeants du partis socialiste, cela voudrait-il dire que, si on critique les compétences professionnelles ou intellectuelles d'un homosexuel, ont est homophobe alors? Parce que si ont part dans des interprétations de ce genre, c'est un boulevard ouvert pour la stigmatisation et la critique n'est alors plus vraiment possible. Cela ressemble fichtrement à un verrouillage de la parole... ma parole.

Je plussoie également

Hé mais, en parlant galanterie, les femmes peuvent AUSSI faire preuve de galanterie envers les hommes non? Parce que bon, à notre époque, çà va dans les deux sens quand même...

Moi j'suis pas galant, mais gentil. çà passe...

Je n'ai pas très bien compris ses accusations du PS, il me semblait qu'il avait attaqué Moscovici en tant que ministre des finances...

Si la violence est une constante dans l'histoire, je trouve que, actuellement on voit les conséquences d'une certaines éducation qui consiste à faire croire que seuls les 'méchants' sont violent (il suffit de voir tout le cinéma que l'on fait pour une bête fessée par exemple) Si, certes, la violence est loin d'être une preuve de courtoisie il faut être conscient que certains individus ne fonctionnent que par çà.

C'est effectivement l'impression que j'ai aussi, celui que cela peut ne durer qu'un temps. Cependant, je croit qu'il ne faut pas laisser les choses trainer trop longtemps et que, si elle ne tranche pas a un moment, il faudra que l'un d'entre vous prenne une décision :-/ Tu dis aussi qu'elle à l'impression de t'avoir trompé. Hors je vois plus cela comme une infidélité de lit. C'est sans doute une peut idiot ce que je vais dire mais vis-à-vis de la tromperie, tu peux insister sur le fait que tromper implique de mentir hors ta femme a été très honnète en te disant ce qu'elle ressentait et ce qu'elle avait fait. Peut-être que cela l'aiderait à mieux appréhender la situation et a revenir vers toi. Bon, je ne suis pas un spécialiste mais peut-être que cela permettrait de faire retomber son malaise (en tout cas c'est ce que je ressens en lisant ta réponse) car elle doit également être consciente du fait que son histoire à un impact sur vous. Maintenant, ce qui me fait peur n'est peut-être pas ta femme, mais celle qui l'a séduite. Je pense qu'il ne faut pas oublier que, elle aussi joue un rôle et, tant que ta femme sera sous son charme, son influence sera sans doute plus déterminente que la tienne. L'as-tu déjà rencontré par hasard?

Salut -Mario-, salut les autres, Avant tout, et pour faire échos à certains commentateurs/trices qui m'ont précédé, je souhaite également saluer ton ouverture d'esprit et ta démarche pour comprendre la situation. Concernant cette situation, je voudrais savoir si tu as eux l'occasion de discuter avec ta femme au sujet de son amoureuse avant que la situation ne dégénère? Peux-être parle-t-elle d'amour mais, en lisant ton premier post, j'ai un peut l'impression qu'elle a céder à une sorte de chantage (sa collègue ayant quitté son petit ami pour être avec elle). Je ne veux pas être polémiste mais cette femme savait se qu'elle faisait en abordant ta femme: elle allait briser un couple, a priori, sans histoire. Bon, ici ce n'est que ma conception de l'amour qui vaut ce qu'elle vaut, mais on ne détruit pas ainsi le monde de la personne que l'on aime si cet amour est vraiment sincère. Dans cette histoire, je pense que ta femme est une victime car elle semble avoir céder à une part d'elle-même qu'elle devait garder enfuis depuis un certains temps et toi et vos enfants en subissez les conséquences malheureusement. Cependant, je suis d'accord sur le fait que d'accabler l'une ou l'autre personne dans une conversation n'est pas une bonne chose, cela ne servirait qu'a vous cabrer encore plus et à vous perdre définitivement. Continuer a vous parler, dites-vous ce que vous ressentez puisque vous avez été très libre en paroles et voyez ce que vous pouvez encore faire ensemble. Bref, je ne suis pas d'une grande aide mais je t'encourage a aller de l'avant car tu dois faire face, d'une part au départ de ta femme, et aux questions de tes enfants (double défis à gérer donc).

Salut jean ghislain et les autres et merci pour cette question, personnelle, que tu nous pose. Pour ma part, j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur la mort et, plus précisément une question de Sudiste13 sur son rejet (LIEN) En relisant ce commentaire, je remarque que je suis du même avis que deja-utilise et fait, du coup, écho à ta citation de Heideger dans laquelle je me retrouve parfaitement. Pour aller plus loin, la mort ne doit pas être une préoccupation permanente au risque de ne plus savoir apprécier la vie à sa juste valeur car je prend la vie comme un cadeau. A moins d'être dans une zone de guerre, la question de la mort ne se pose qu'avec plus d'insistance au fur et à mesure que notre vie avance (ou tend vers elle je dirais) et, comme tu le souligne, jean ghislain, à l'occasion de la disparition d'un proche. Actuellement, j'aurai ce reproche que l'on à tendance à nous faire cotoyer la mort en permanance (X morts dans un accident, Y autres dans un attentat, Z autres tués dans des combats) et nous plonge dans un climat que je ne trouve pas très sain. Pour ma part, cet évènement arrivera en son temps mais que j'espère le plus tard possible.

Cette affaire n'a que trop duré.

Il est beau le rassemblement des français avec les anti-ceci ou pro-cela XD Cette mise en examen ne pouvait qu'arriver, elle n'est une surprise pour personne, pas même pour le principal intéressé.