Docteur CAC

Je n'ai pas du être assez clair. Le problème c'est l'incohérence entre méthode/forme par rapport à l'échéance de la question posée. On ne fait pas une réforme des retraite en 15 jrs de débat parlementaire dans une "véhicule" pas prévu pour. et en 3 mois de pseudo négociation. Quand vous utilisez des procédés d'urgence pour une question a 2030, c'est que vraiment vous n'avez pas envie de discuter. Je dis toujours autour de moi : vous pouvez me prendre pour un con, sachez simplement que cela se voit. J'ai une petite expérience en matière de négociation sociale... Quand vous ne souhaitez ne retenir que ce qui vous arrange, vous segmentez les négociations... Renvoyez les négociations à une autre permet de faire passer des choses sans vous avoir engagé a rien... Pour la dernière réforme : On veut juste retarder le départ en retraite... parcequ'il faut donner des gages (a qui ?) Ma mère est parti en retraite "just in time", pas loin de devoir faire une rallonge alors qu'elle est en carrière longue et que j'ai fait son dossier dés juillet 2022. On voit bien ou en est le rapport de force en France, et j'irais même a dire quelque chose : je crois que la manière de mener la réforme des retraites est tout a fait symptomatique de l'état de notre civilisation ... Franchement ca peut paraitre disproportionné mais on y retrouve tout, et l'absurdité de la situation renforce cette conviction. Rien ne justifie d'être autant à l'arrache

Avec ces méthodes, les politiques n'ont pas conscience de l'impact psychologique sur les gens. Ca va jouer sur la rapport au travail, comme le covid... Les gens vont se démobiliser et dans quelques années, on pourrait trés bien voir une baisse de la productivité du travail.

Il n'y avait aucune urgence a passer en force une réforme des retraites dans de telles conditions... Il fallait en profiter pour parler travail au sens général. Quand le système n'est pas en péril il n'y a pas besoin de cumulé une telle durée de cotisation et ce nombre de trimestre. Ces méthodes d'autocrates laisseront des traces...

Le RN pas d'extrême droite ... La guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force. Finalité, le poisson pourrit par la tête,

L'infrastructure c'est l'économie et le rapport entre les gens, la conciliation entre ceux qui possèdent et les autres... Parler d'immigration c'est très bien mais c'est utilisé pour faire des rodomontades électoralistes donc quand meme on finit par le voir ...

j'imagine deux minutes si tout le monde commençait a mettre des banderoles d'insulte pour Macron devant chez lui...

La réformes des retraites a été une cata sur la forme et le fond. Je n'encadre plus Macron et sa clique, et je crains vraiment ceux qui vont arriver derrière .... la tendance de la qualité des Hommes politiques est sérieusement inquiétante. De gauche ou de droite, les gens du commun se sont opposés depuis pas mal d'année. Objectivement le débat est stérile, sans intérêt, l'action du gouvernement (ou des gouvernements..) hystérise et extrémise les gens. Un peu assez de discuter pour que le bonhomme dise "y'a ka traverser le rue" ; et à la fin on discute de lois en 15 jours pour au final les passer en force. Macron est un libéral,ok ... il a sa politique ok ... , il est le continuateur ok ... mais personne n'est comptable ok ... La je pense qu'il faut surtout que chacun mesure la situation, ce n'est pas juste un désaccord. IL faut que ceux qui ont les manettes se remettent en cause, c'est urgent.

Si c'est vrai, la macronie c'est vraiment un nid a con**** Franchement désolé mais y'a pas d'autres mots moins mesurés. Ils sont ou leurs électeurs ? c'est qui pour trouver normaux ces comportements ? L'éducation des gens ca devient une cata, donc il faut que les gens normaux droite ou gauche commencent par leur remettre les règles de base du savoir vivre. Stop au mépris incessant et à ce type de ton ! Parceque mon cher Edouard, en France, en 2023, la loi sur les retraites n'a pas été voté dans des conditions normales. Et certains diront qu'elle n'a en définitive pas été voté du tout...

Que de l'opinion mais en quoi votre opinion est une preuve ? en quoi y accoler une date impose vos conclusions ? Vous faites juste de la rhétorique, la question et la réponse en même temps, vous ne lisez même pas vos contradicteurs... A partir de la il n'y a aucune question, aucun fait, aucune preuve, aucune précision. La vous êtes largement de mauvaise foi, je l'ai fait avec vos 2 premiers arguments. Donc, a nouveau vous faites simplement de la rhétorique. Il n'y a aucune volonté de débattre chez vous.

je suis sur ce forum depuis un paquet de temps, je sais très bien a quoi ressemble un "débat" ici, une simplement avalanche d'opinion ... Donc ne faites pas comme si vous aviez les réponses et que les autres n'ont rien compris, ne faite pas du macron ! Vous êtes comme tout le monde ici : une opinion qu'il s'agit de commencer a tempérer., donc sérieusement ... redescendez ... Non ... Vous faites de l'assertion, de l'argument d'autorité et de l'argument de l'homme de paille, de la rhétorique dans ces cas la je n'ai nullement le besoin de répondre... d'ailleurs en fait vous n'en n'avez rien a faire (ca se voit vous savez...) Relisez donc Schopenhauer : "Ne combattez l'opinion de personne ; songez que, si l'on voulait dissuader les gens de toutes les absurdités auxquelles ils croient, on n'en aurait pas fini, quand on atteindrait l'âge de Mathusalem." Je ne suis pas doc es sociologie ni es histoire mais par contre je peux encore vous donner 2-3 "tips"de méthodologie. Par exemple en histoire on ne téléporte pas ses concepts de 2023 pour les remettre en 1945... encore moins pour en s'intéresser qu'a 1945 et pour ne retenir que ce qui arrange en y mettant sont avis des conséquences... Vous faites exactement ce que vous reprochez à "Chirac, Mitterrand, Royale, Fabius, Pasqua, Le Pen (père et fille), etc." pour le 'court terme' et vous donner raison dans une discussions ...XD. Et pas besoin d'invoquer les grands hommes , eux n'auraient pas voulu que l'on torde le bras aux gens de cette manière pour une réforme des retraites menées stupidement! Mais vous n'arrivez même pas a vous rendre compte du ridicule de votre phrase ? "le bon sens" admettrait plein de chose mais c'est surtout en fonction de vos intérets ^^ (de la réthorique une fois de plus que vous essayez de masque sous le "bon sens") du genre que lorsque l'on prend les gens pour des idiots, les gens s'en rendent compte... Que la technique de toujours segmenter la population pour préserver les intérêts des plus forts, on finit quand même par s'en rendre compte. Alors arrêtez de nous désigner des privilégiés, moi les mineurs ils ont permis a ma région de prospérer, les cheminots bien traités, les trains étaient a l'heure, et ne tombez pas régulièrement en pannes. D'autant quand on n'est pas capable de supprimer les régimes des élus qui eux sont privilégiés, qui eux sont le haut de l'escalier 7000€ de rem + 18 000€ de remboursement de frais et quand ce n'est pas les députés c'est les sénateurs et leur régimes des retraites et ca veut demander aux couvreurs de faire 2 ans de plus, c'est ca votre bon sens ?! ou aux aides soignantes cassées par leur boulots, en contrat précaire, l'Etat ne payant même pas les heures supplémentaires (c'est cumulé aeternam), ne respecte même pas les temps de repos !

pffff, y'a rien qui va ... enrobage de rhétorique vénéneuse et outrancière... Ou comment faire croire que l'on a fait une régression en 1945 ! Certain secteur avait déjà organisé un système des retraites : "Il faut attendre la seconde industrialisation qui oblige le patronat à fidéliser la main-d’œuvre, pour que la société change et que l’idée d’assurance sociale soit acceptée par le gros des salariés. Ce qu’intègrent les lois de 1928 et 1930 qui créent les assurances sociales et que prolongera la Sécurité sociale en 1945." Et quand le domaine n'était pas public, l'Etat a imposé l'instauration de régimes particulier a certain secteur sans jamais pouvoir généraliser, et assurer le paiement des retraites, a ce point que la situation des retraité = misère. En 1945 on tente de généraliser et d'harmoniser, choses impossible dans un pays à genoux. On ne peut pas faire des guerre sans régimes pionniers pour les militaires, les mineurs, les cheminots quand vous avez besoin de maintenir un armée, trouver de l'énergie, reconstruire votre ferroviaire. Vous avez le discours du libéral (avec un pointounette de libertarisme) , je me trompe ? c'est le régime général qui devait tendre vers les régimes pionniers, pas faire 50 ans libéralisme et tout saccager ! Pouvez vous prouver, preuve a l'appui, que "les oppositions, et les syndicats, CGT en tête" n'ont pas fait d'opposition ? **** Vous êtes de droite mais les arguments à 3 bandes pour taper contre les régimes spéciaux, on les connait, mais surtout, on connait les résultats. C'est juste le moins disant social et en plus avec des gens comme vous on est obligé de sauver le système tous les 5 ans... mais bien sur on a toujours vos petites leçons d'efficacité et on se retrouve 50 ans après avec une réforme passée en 49-3. En 1945 a droite, on a Michel Debré et Charles De Gaulle (qui reviendront en 58), eux pouvaient avoir un ton plus haut. par contre vous avant de demander les preuves aux autres, faites donc un peu le ménage de votre coté et mesurez un peu la dégringolade de votre camp !

Ca sera manif le 1er mai pour moi ! Ca sert a rien, je le fait dans ma petite ville de province mais bon sang j'y vais !

Macron et sa clique ont quand même un sacré toupet sur la question. Pour ca comme pour le reste, on est a haut degrés de vilenie. Un jour il faudra discuter de la qualité des réformes quand elles sont communiquées en 3 mois, écrites en 1 mois, discutées en 15 jours. (en espérant que le conseil constit n censurant la loi, la en quelque sorte "simplifiée"). Nous parlons des comptes, je passe sur le doc de la cours des comptes pour le budget 2021 en juin 2022. Y'a trop de manque de pilotage des budgets. dans la synthèse générale : 90Millards € mal piloté, pas d'info de pilotage détaillé de ces fonds. Synthèse économique, au bout de quelques pages on a que des tendances générales et des remarques de manque de renseignement sur le pilotage, manque de détail ... On se doute bien de ce qu'il faut faire mais les intérêts sont (la aussi) "important". On va bine faire cela a l'arrache, avec la communication, en défaveur des fameuses première lignes...

Sérieusement vous voteriez a gauche, vous ?

A 25€ a 4 consultations par heure. 25*4*151.67/1.50 = 10 111.33€ brut, 7600€ net et cotisations patronales déja déduites Après impôt dans le pire des cas :7600*0.8= 6 000 balles En calculant à 35 heures/semaine annualisé.

Peu importe le camp au pouvoir, gouverner de cette façon est proprement intolérable. macron veut accélérer, franchement il est temps de siffler la fin de la récrée de notre propre décision (les citoyens) avant de devoir le faire face a la catastrophe. Stop, et rapidement... je pensais quand même que l'histoire d'une constituante était importante, a faire au fil de l'eau mais la y'a urgence !

(Simplement technique rhétorique, je n'ai pas dit cela mais je peux faire pareil) ca revient a dire qu'une convention collective est un régime spécial, ce qui est pardon...idiot. quand on ne peut pas objectivement déceler la pénibilité dans chaque métier, on le fait au moins alors par secteur, là ou les conditions de travail sont structurellement difficiles ... (Au demeurant, le régime spécial n'est pas un drame en soi...)

Juste pour ordre de grandeur : https://www.alternatives-economiques.fr/fraude-fiscale-ecrase-fraude-sociale/00098439 Le problème c'est la fraude, pas le fait que spécifiquement cela soit faite par des gens originaires du Maghreb ... On parle aussi des largesses fiscales données par l'Etat aux grands groupes internationaux ? quand ce n'est pas carrément la subvention pour ensuite partir avec les pactoles ? Macron a aussi participer a liquider des fleurons industriels, qu'est ce qu'il en a a dire Le Maire d'Alstom ? Franchement la ficelle, les ficelles sont grosse, marre des coups de com facile... on se paie une claque sur la facture d'Energie mais la solution c'est de changer le nom de pole emploie et de taper sur les pailles (et non sur les poutres)...

Tout est dans le mot moyenne, la question n'est pas pour ceux qui atteindront 85 ou même 79 ! Tout le monde connait des gens mort 6 mois après la retraite (ou même avant) du fait d'un boulot pénible et mal payé et mal payé. Les gens gueulent pour les 35h mais la productivité du travail est marginale (au sens économique), cela a intensifié le travail dans une économie que l'on voulait tertiariser et de service ! je pense que l'on serait étonné du résultat d'une réforme des retraites globalement négociée mais on ne peut pas le faire dans le cadre d'un véhicule législatif incongru et en 15 jours à l'AN. Les politiques doivent comprendre qu'ils ne peuvent plus reculer sans réelle contrepartie l'âge de départ a la retraite ! Il faut remettre à plat les choses reconnaitre la pénibilité, si on ne peut pas le faire dans le détails, il faut au moins le faire par secteur d'activité ! le bâtiment, la santé, l'agriculture, les pécheurs en mer, les éboueurs, les routiers. Développer la retraite progressive pour garder en bonne santé les séniors. j'ose le dire : il va falloir parler de la semaine de 4 jours !

Le tonnerre gronde dans ma tête, et je suis un calme et un tranquille ... La coupe est pleine, je n'écoute plus J'accepte le désaccord parceque droite ou gauche, au final ... tant que l'on peut encore reconnaitre que l'autre peut aussi avoir raison, en gros tant qu'il y a au moins le respect et un peu d'esprit coubertin ! mais la, y'en a assez de ce mépris, assez des mensonges systématiques, de faire des clefs de bras aux faibles, j'en suis spectateur, je déteste l'injustice, ca suffit.

Je n'ai jamais vu autant de mensonges sur le fond et la forme en 1 réforme. Rien ne va dans cette réforme et ca montre qu'il n'y a plus rien a négocier, je ne comprends pas le jusqu'auboutisme. Ca dépasse le simple désaccord politique (complétement normal en démocratie), ou l'"arrangement intellectuel" que nous pouvons tous faire en fonction de nos opinions. N'étant pas concerné directement et tout de suite par la retraite (j'ai quand même préparé avec ma mère son dossier de retraite), je pense avoir sur le sujet une position d'équilibre, même avec mes positions que je classe a gauche. je ne suis pas un violent, les forces de l'ordre n'ont jamais eu a se plaindre de moi, j'ai mes convictions et opinions mais je sais tout a fait respecter celles des autres et je n'ai pas le couteau sous la gorge dans la vie de tous les jours. j'ai toujours privilégié le débat, la négociation en étant implicitement persuader que mon interlocuteur, même d'un bord différent, dans une discussion politique en ferait de même. C'est la mesquinerie et l'irrespect de trop, a moi de décider des suites a tenir mais la coupe est pleine.

C'est la Brav-m ca?

Personnellement, je suis écœuré d'entendre les gens réunies dans une salle pour parler politique, alors qu'avant de passer la porte, sur le plan individuel, rien a y dire. je suis désarmé devant la méchanceté gratuite, l'injustice des paroles, l'enfermement des convictions ne se fondant que sur sa petite vie. je ne suis pas parfait moi même mais je mesure la limite de ma pensée, le besoin de prendre du recul et admet avant toute discussion et pensée que les problèmes sont complexes. je me console en me disant que du point de vue individuel, tout système humain est sans doute, dès le départ, toujours en décadence...

Parceque vous croyez qu'il y a encore un débat de fond à l'AN ?... La méthode macron ce n'est le débat ... je dis macron mais je pourrais dire gouvernementale. Il a déjà mangé son chapeau pour la retraite par point, ce n'est pas pour lâcher sur cette réforme qui n'est pour lui qu'une demie réforme. Quand on engage le débat, le début du début n'est pas de devoir mentir sur toute la ligne pour justifier sa nécessité. Que l'on puisse omettre, grossir à la louche, certain point... on peut dire que cela fait parti du "jeu". Perso, je pense que pour mon cas personnel, je suis a ce jour d'accord pour travailler jusqu'à 67 ans. La question n'est pas lié proprement a la borne d'age. Avec mon age, je pense que je serais de la génération qui dans l'entreprise devra aussi prendre en compte le vieillissement des collègues. le système de retraite n'est pas en faillite, un des rare truc ou on peut dire que "cela fonctionne a peu prêt". Si chacun reconnait bien que l'on ne travaille a 60 ans comme on travaille a 20 ans, on devrait aussi quelque soit l'orientation politique être d'accord que tout allongement de durée de cotisation ou décalage d'âge devrait d'accompagner de droits nouveaux car la contrainte de l'allongement est "exponentielle". Pour tous et par la loi, il faut renforcer le système de retraite progressive a partir de 37 année de cotisation. l'entreprise ne devant pas forcément faire un 50% mais au moins donner la possibilité de baisser le temps de travail de ses séniors. mais retraite progressive à 90% 80% 70% je dis 37 ans avec 3 ans d'année d'étude pour arriver a 58 18+3+37 = 58 ans 58 ans ca me parait bien pour borner le démarrage des mesures. on pourrait demander a une entreprise de mettre en place min 3 mesures dans une liste définit par décret. (a vous de lister les autres mesures possibles), une entreprise pourrait prendre des mesures a minima mais mieux que rien... Ensuite on pourrait faire quelque chose de complémentaire au niveau des droits a la retraite pour les entreprises de certain secteur réputé plus pénibles et sans que la convention collectives ne prévoit quelque chose. On pourrait aussi appliquer un principe que le même montant allouer aux arrêt maladie/AT/MP pour soit allouer pour les mesures d'adaptation des postes de travail avec un 0€ de reste a charge pour l'entreprise (via les dispositifs qui existent déjà !). Simplifier la logique que l'on avait du contrat de génération : 1 senior + 1 alternant = X € en prime/mois - en plus des X€ pour engager l'alternant. Pour en bénéficier il n'y aurait qu'a l'indiquer sur le cerfa de l'apprenti.. Il faut en la matière faire des choix fort ...

Si on sanctionne les tweets qui ne plaisent pas, il ne va plus pouvoir être possible de faire quelque chose a l'AN. on savait bien que les macronistes n'en n'avait rien a faire, qu'ils étaient amateur des coups pas glorieux ... Woerth parle quand même d'un appel au meurtre, lui peut diffamer à l'AN ...