pluc89

Pour ce qui est de ma psychanalyse, ... merci j'ai ce qu'il faut dans mon entourage. Pour ce qui est de mon sujet, si je le propose, c'est que je souhaite l'exposer à l'analyse des autres et donc de la critique, au sens premier du mot. Ce que je cherche c'est une critique constructive qui oblige à réfléchir et à améliorer, amender ou abandonner cette idée. Mais pour aller dans ce sens faudrait-il que vous ayez lu ce que j'ai écrit.

Ce n'est absolument pas ce que je dis ! Il n'est pas question de tirer au sort le Président de la République ! Il faut lire avant de réagir. De deux choses l'une, ou je ne sais pas m'exprimer et me faire comprendre, et je suis un crétin, ou je suis ... un génie incompris. Ce dont je suis sûr c'est que je ne suis pas un génie, depuis le temps que je suis sur cette terre, je m'en seras aperçu. Que me reste-t-il ?

Certains ont du lire ma proposition en diagonale, ou peut-être sont-ils des élus, et là évidemment ma proposition ne peut que leur déplaire puisque se sera la fin des partis politiques, la fin des politiciens professionnels dont le vrai soucis est d'être élus puis réélus. Les représentants tirés au sort choisissent les grandes orientations de la politique, ils n'élaborent pas les lois. C'est le Directoire qui fait ce travail puis les propose au Conseil qui les adopte ou pas. Les "tirés au sort" ne quittent pas leur travail, ils ne passent pas leur temps à l'assemblée, ils ne courent pas après les voix. Ils disposent d'un assistant payé par l’État, et travaille essentiellement par Intranet sécurisé (et non par Internet) en dehors de leur temps de travail ou en partie sur celui-ci. Il faudra aménager le temps de travail des salariés. Pour les travailleurs indépendants, les chefs d'entreprise, qui pour beaucoup ne comptent pas leurs heures, ils sauront bien s'adapter. Rien ne se fera comme cela se fait aujourd'hui avec des méthodes vieilles de 2 siècles. Le Directoire est composé de gens choisi pour leur compétence, non a rédiger des textes, mais à comprendre, maîtriser les sujets sur lesquels ils interviennent, et que leur passé atteste. Par exemple un diplomate ayant au cours de sa carrière démontré son savoir-faire pourrait être choisi pour être Directeur (Ministre) des affaires étrangères; un avocat spécialiste du droit du travail, un ex-président de Conseil des Prud'homme (une ex-DRH !), un syndicaliste (et pourquoi pas ?) Qui les proposera ? Leurs candidatures pourraient être proposées par un groupe de pensées (ex-parti politique, mais n'étant plus financé par des fonds publics, "think tank", etc.) ou solliciter par le Conseil de Surveillance ou encore spontanée. Ne chercher à calquer une telle organisation sur ce qui existe aujourd'hui, tout serait à réinventer. Il va falloir avoir beaucoup d’imagination, d'intelligence créative, pour créer la démocratie de demain. Petit plus à ma précédente contribution. Quand 90 % des électeurs potentiels seront des abstentionnistes, il faudra bien inventer autre chose ?

Donner le pouvoir à la population, Il y a pour cela une idée qui germe et croît pour arriver à cela : le tirage au sort des représentants de la population. La loi des grand nombre devrait avoir pour effet de créer un Conseil National d’Orientation Politique, au lieu et place de notre Assemblée Nationale et de notre Sénat, avec plus de femmes que d'hommes, des chômeurs, plus de représentants issus du privé que du public, donc des compétences multiples de salariés et de chefs d’entreprises de toutes tailles, de tous les secteurs, bref de vrais représentants de la population française qui ne savent peut-être pas rédiger un arrêté municipal, préfectoral ou ministériel, mais qui savent comment fonctionne les forces vives du pays. Issu de ce Conseil National d’Orientation, un Conseil de Surveillance serait désigné pour choisir, puis surveiller les membres d’un Directoire, composés de membres choisis pour leur compétence dans les domaines qui leur sont confiés (la diplomatie, la santé, l'économie, la justice, ... , et chargés de mettre en place les choix du Conseil National d’Orientation. Les « Directeurs » seraient révocables sans délai en cas de non respect des orientations du CNOP. Une organisation similaire serait mise en place au niveau local en remplaçant les élus locaux, départementaux et régionaux (si toutefois ces strates sont maintenus) par un Conseil d’Orientation Locale qui confierait à des professionnels la conduite de leur choix pour la gestion locale. Ces nouveaux professionnels organisés en Ordre, comme les notaires, les architectes, les médecins, les experts-comptables…, seraient liés par un contrat de courte durée (1 ou 2 ans), révocables en cas de non respect des orientations du Conseil. Le fonctionnement, la durée des mandats des représentants, les moyens, etc., tout serait à repenser, car le mode de fonctionnement d’une telle organisation ne peut pas s’imaginer en remplaçant simplement nos (de plus en plus mal) élus par des représentants tirés au sort.

Et si Macron était un président courageux et fin stratège ou tout simplement sincère ? Chaque fois qu'un gouvernement, de droite comme de gauche, prononce le mot "réforme" les syndicats sortent les armes et renchérissent les uns sur les autres (pour gagner des voix aux prochaines élections syndicales). Ce n'est pas nouveau. Le premier recule d'un gouvernement face aux syndicats que j'ai trouvé date de 1953. Un ministre averti (comme tous les politicards et syndicalistes du moment) par les actuaires et autres spécialistes des retraites que lesdites retraites ne seraient plus finançables au cours du 21ème siècle (nous y sommes !) a failli faire passer une réforme après laquelle on court toujours : la fusion des régimes de retraites divers et variés (donc les régimes spéciaux). Cela ne s'est pas fait. Les syndicats et les politiciens, plus soucieux, les uns et les autres, des élections à court terme, ont, pour les premiers, organisé des grèves, les autres, renoncé à cette réforme et encouragé le ministre à démissionner. Nous en payons aujourd'hui le prix. De combien d'autres réformes avortées payons-nous aujourd'hui le prix ? Macron n’aurait-il pas le courage qui a manqué à ces prédécesseurs ? Macron ne serait-il pas un fin stratège, en faisant passer dès le début de son mandat les réformes nécessaires, indispensables mais qui fâchent, afin d'en recueillir les fruits dans 5 ans, pour la prochaines présidentielles ? Macron ne serait-il pas sincère, lui qui a gagné beaucoup plus d'argent avant d'être "en politique", qui sera donc capable d'en gagner beaucoup, s'il en sort, contrairement à ses concurrents qui ne savent rien faire d'autre et qu'il faut recaser dans des "agences-maison de retraite", promouvoir à des postes "d’ambassadeurs sans ambassades", de préfet "sans préfecture", et bien d'autres "recasages" parasitaires que j'ignore ?

C'est ben vrrai ça ! Y a qu'à prendre exemple sur les grands pays de ce monde, la Fédération de Russie, la Chine, pour n'en citer que deux, car la liste des démocraties modèles est bien longues, sans oublier la Corée du Nord. Ces beaux pays augmentent chaque année le montant de leur budget d'armement. La fédération des États-Unis d'Amérique n'est pas en reste. Et pendant ce temps là vous vous inquiétez de l'état de la démocratie française. En Chine, les flics sont désormais équipés de lunettes porteuses d'une caméra dotée d'un système de reconnaissance faciale (vu au JT de ce jour). En un pouillème de fraction de secondes, tous les citoyens, pardon les sujets, sont identifiés, repérés, évalués. Oui, évalués, car il est question de noter les personnes en fonction de leur comportement. Non le danger ce n'est pas Mélenchon ou Le Pen, ce n'est pas Wauquiez, ce n'est pas Macron, ce n'est même pas l'immigration. Le danger c'est l'impérialisme, chinois, russe, américain !

Si le vote blanc était reconnu, Emmanuel Macron aurait obtenu 60,30 % des votes (au lieu de 66,1 %). Marine Le Pen aurait recueilli 30,93 % et le vote blanc aurait représenté 8,77 % des suffrages. En prenant en compte également le vote nul, les scores de M. Macron et de Mme Le Pen auraient respectivement représenté 58,5 % et 30,01 % des voix, tandis que les votes blancs et nuls auraient compté pour 8,5 % et 3 % des suffrages. En tenant compte l’abstention (12,1 millions d’électeurs), Emmanuel Macron n’aurait pas eu la majorité absolue (50 %), puisqu’il a réuni les suffrages de 43,63 % du corps électoral français (c’est-à-dire des personnes inscrites sur les listes électorales), tandis que Marine Le Pen en a récolté 22,38 %. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/08/et-si-les-resultats-de-la-presidentielle-avaient-pris-en-compte-le-vote-blanc-ou-l-abstention_5124412_4355770.html#ghgJo582o0o5hfZL.99

Et encore, il ne faut boire n'importe quoi ... chouchenn, eau de miel (hydromel), le cidre à la rigueur mais breton pa normand.

N'oubliez pas Mitterrand, Chirac et Sarkozy, grâce à qui nous sommes surendettées (France-inflation évolution de la dette)

Et élévation du niveau de vie, car c'est aussi un constat, sauf exception, plus le niveau de vie est élevé et moindre est la natalité. Or si le niveau de vie s'élève pourquoi quitter son pays ? Tout se rejoint. Il n'y pas qu'une solution, il y a des solutions qui s'ajoutent. Aujourd’hui tout s'ajoute pour encourager l' immigration. Il faut "inverser la tendance" comme disait notre ex-président. Hélas, ce n'est pas pour demain.

La solution n'est pas d'accueillir les immigrés. La solution n'est pas de les repousser. La solution consiste à faire en sorte qu'ils n'aient pas envie de fuir leur pays au péril de leur vie. Je suis le petit fils d'un immigré. Mon grand-père n'a pas quitté son pays par plaisir. Il avait simplement le tort de ne pas être d'accord avec le pouvoir en place. Une bonne âme l'a prévenu :" On va venir t'arrêter demain matin". On ne jugeait pas les opposants que l'on arrêtait, on ne les condamnait pas, mais on ne les revoyait jamais.

Ne vous fatiguez pas, prenez simplement pour argent comptant ce que Monsieur Wauquiez nous dit : quand il parle devant un micro, ce qu'il dit ... c'est de la m...e ! Donc n'en croyez pas un mot, c'est tout simple !

Je ne sais pas si il existe ou pas un créateur. Ce que je sais c'est que les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Se sont-ils mis à plusieurs ? En admettant qu’il n’y en ait qu’un, quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ? Cesse de vous injurier, à défaut de vous aimer, tolérez-vous. Si ce n'est au nom de Dieu, que se soit au nom de l'intelligence.

Qui se sert de l'autre ? MLP qui récolte ainsi quelques voix et qui jettera NDA comme un kleenex usager après les législatives ? NDA qui après avoir créé un nouveau parti sur les cendres du sien avec, espère-t-il peut-être, quelques transfuges de LR en déconfiture. Alors, avant que MLP le vire, il claquera la porte ? Un scénario déjà vu : Giscard/Chirac ... N'est-ce pas NDA qui qualifiait de "tambouille politicienne" le rapprochement Macron - Bayrou ? Où est le respect des électeurs dans tout cela ?

"Tous savent que Macron a gagné, " Le maire de mon village avait été élu une première fois avec 55% des suffrages, une seconde fois avec 65 %, puis avec 75 % des voix. Il a pris une retraite anticipé, après avoir travaillé à temps partiel, pour mieux s'occuper de sa commune. Il avait fait voter pour lui une indemnité minimum dont il faisait don à la ville. Tout le monde savait qu'il allait être largement réélu. Beaucoup ne se sont pas déplacé. Il a été battu de 23 voix !

Il n'y a pas davantage UN peuple américain. Il y a DES peuples amérindiens sur un continent conquis pas des colons venus du monde entier. Il y a des états avec des législations différents, des fiscalités différentes, des économies plus ou moins florissantes, le plus riche serait la Californie et le plus pauvre l'Alabama (critère : PIB)

Vivait-on mieux dans les années 60,70 ou 80 ? Dans la décennies 70 l'inflation a été de plus de 140% en 10 ans. Sur ces 10 dernières années elle d'environ 14 % ! Les dévaluations successives des différentes monnaies des pays européens favorisaient temporairement leurs exportations, elles renchérissaient très vite leurs importations et notamment le prix des matières premières dont nos pays avaient besoin pour produire. Ce qui conduisait à perdre très vite l'avantage donné par la dévaluation. Pour réagir à la dévaluation d'un pays, d'autres en faisaient autant. Bref c'était une instabilité permanente ! La "finance internationââll" comme disait M. Marchais spéculait sur ces dévaluations successives pour faire des gains de change substantiels, ajoutant à l'instabilité des monnaies et des économies."Le franc ( ou la livre, la lire ou la pesète...) est attaqué" titraient les journaux; "le franc ne sera pas dévalué" disait le gouvernement en place, "la Banque de France défend le franc"; puis une fois ses réserves de défense du franc épuisées, le gouvernement cédait et les journaux titraient "le franc est dévalué". Quelles étaient alors la liberté de manœuvre des gouvernements et la souveraineté des pays face à la "finance internationââll" ? Dévaluation - inflation - spéculation - dévaluation - inflation ... c'est cela que nous propose les souverainistes, le retour à cette pagaïe ? Signé : un vieux machin qui n'a pas perdu la mémoire

Ne fait-on pas depuis toujours une confusion entre croire et pratiquer une religion ? Ou autrement dit est-il nécessaire de pratiquer une religion pour croire dans un créateur ... pardon un Créateur ? Si vous n'êtes pas croyants ce qui suit ne vous concerne pas (mais vous pouvez le lire quand même). Les sciences nous font découvrir chaque jour (ou presque) l'extraordinaire complexité de la Création, de l'infiniment petit (on en est aujourd'hui au bozon de Higgs, que nous trouvera-t-on demain ?), à l’infiniment grand, l'Univers en expansion constante (à moins qu'il y ait plusieurs Univers ?), l'extraordinaire interdépendance de tout ce qui nous entoure, ... bref je n'ai pas les mots pour décrire mon étonnement, mon admiration pour la Création. Et, si j'avais les mots, je n'aurais pas la place, ni le temps de tout dire. Quel esprit supérieur, quelle intelligence, a pu imaginer, créer une telle complexité ? Dieu, Allah, Jéhovah, Yahvé, ... ? Quel que soit le nom que les croyants lui donnent, comment peut-on penser un seul instant qu'un tel esprit extraordinairement intelligent puisse être sensible à nos stupides querelles humaines sur la façon de l'honorer, de le vénérer ? Comment peut-on croire qu'il est intéressé par le lieu où on le vénère, une église, un temple, une synagogue ou une mosquée, par le port d'une kippa, d'un turban, d'un voile ou d'un niqab, par le fait que l'on mange de la viande le vendredi, du porc n'importe quand ? Comment peut-on le rabaisser à ces différences folkloriques régionales sans comprendre que c'est faire injure à son intelligence ? Pire encore, comment peut-on croire qu'on le sert quand on détruit en son nom ce qu'il a fait de plus extraordinaire, la Vie ? N’est-ce pas là le plus grand des blasphèmes ?

Ah c'est vrai ... Jeanne d'Arc !

Et moi je vais lui demander des dommages et intérêts pour mensonges éhontés. Madame le Pen a déclaré ce jour à la TV que les britanniques sortaient plus riches de quitter UE. Alors pourquoi le gouvernement de sa Majesté a-t-il dévoilé ses mesures budgétaires en expliquant qu'il va devoir affronter les incertitudes nées du flou qui a suivi la décision de quitter l'Union européenne. Le Brexit va entraîner un net ralentissement l'année prochaine de la croissance économique du Royaume-Uni et le contraindre à davantage emprunter, a annoncé le ministre britannique des Finances en présentant son premier budget depuis le référendum sur la sortie de l'UE. L'Office public de responsabilité budgétaire (OBR) a en effet abaissé ses prévisions de croissance à 1,4%, contre un taux de 2,2% prévu en mars dernier. Au total, en raison du vote pour le Brexit, le Royaume-Uni va perdre 2,4 points de croissance sur la période 2016-2021, a précisé l'OBR, plombant d'autant les prévisions de recettes fiscales. Ce pays s'attend de ce fait à ce que son déficit public soit bien plus élevé que prévu d'ici à 2021, avec une augmentation des emprunts de 122 milliards de livres (143 milliards d'euros). Le ministre des Finances a renvoyé un hypothétique retour à l'équilibre budgétaire à au-delà de 2020. QUI FAUT-IL CROIRE, LE MINISTRE DES FINANCES DE SA MAJESTÉ OU MARINE LE PEN ?

Bonsoir à toutes, bonsoir à tous, Si le Créateur existe,à vous lire, je me dis que les religions et leurs pratiquants sont une offense à son intelligence. Ai-je été croyant un jour ? Si oui, les pratiquants de toutes les religions confondues, m'ont rendu athée.

La télé était triste ce soir, alors je vous ai lus. J'ai passé un bon moment. Merci aux humoristes du forum qu'ils soient fins ou lourdingue, ils m'ont fait rire ou sourire Maintenant je vais me soucher

J'ai entendu ce soir N Sarkozy ressortir le 50/50. Cette méthode aveugle n'est pas à mon sens ma meilleure. Je lui propose de la remplacer par ma méthode du 20/80. Elle consiste à prendre les 20% de fonctionnaires, para fonctionnaires et assimilés qu l'on retrouve dans des Agences de ceci, de cela, bidons, et d'en virer 80% . Cela ne diminuera pas le nombre de fonctionnaires de base dont nous avons besoin. Cela les soulagera des tâches inutiles demandées par les parasites à virer, pour justifier l’existence de leur poste et de leur salaire. Les fonctionnaires de bases seront alors plus disponibles pour les administrés. Et je vois mal les syndicats mobiliser leurs troupes pour défendre les inutiles. "Les fonctionnaires, c'est comme les livres d'une bibliothèque, plus ils sont haut placés, moins ils servent " Georges Clémenceau"

Le FN n'est pas en soit dangereux, c'est le comportement de certains de ses adhérents qu'il l'est. C'est aussi malheureusement le lot de bien des partisans d'autres partis? Ce qui est dangereux c'est l'utilisation des partis politiques en qualité de machines à faire élire une telle ou untel, c'est d'en faire des appareils de promotion d'ambitieux qui n'ont qu'un but : satisfaire leur goût du pouvoir. Il faut mettre en place un système qui promeut la qualité, le savoir, et non l'ambition. il y a de multiples solutions : limitation du nombre de mandats successifs, tirage au sort, non cumul, etc. Il est un fait qu'aujourd'hui la population croit de moins en moins à nos politicards. Et ce n'est pas un problème franco-français, il suffit de voir ce qu'il se passe dans les pays dits "démocratiques" de par le monde, sans parler des dictatures !

Cher Monsieur Revoltedusud, Vos propos véhéments, insultants montrent combien vous manquez d'argument (sans s, car vous n'en avez aucun). Je n'ai pas voté pour les gens que vous citez, ni pour leur copains et copines. Je ne dis pas que ceux qui ne sont pas au FN sont les plus beaux, les meilleurs. Je dis que les politicards du FN sont comme eux ! Rien de plus. Chaque année, des sondages sur la crédibilité de la classe politique tout entière sont réalisés. Les français sont entre 80 % et 90 % à répondre qu'ils ne croient plus dans nos politicards de TOUS bords? Ce qui explique les 10 % de non inscrits et les 50 % d'abstention, les 4 % de bulletins nuls et blancs. Ce qui fait que l'on peut être élu avec moins de 20 % des voix des français en âge de voter dans le cadre d'un duel et seulement moins de12% en cas de triangulaire. C'est à dire une MINORITE de français. Il faut changer le mode de désignation de la classe politique. Un sondage réalisé il y a quelques semaines révèle que 80% des français pensent que des hommes et des femmes de la société civile (entendez par là, n'appartenant pas à des partis politiques, donc des non professionnels de la politique politicienne) auraient faits mieux que nos politicards professionnels qui ne s'intéressent qu'à une chose : leur carrière politique. Excusez-moi Monsieur Revoltedusud de rester courtois et poli, mais c'est dans ma nature, dans l'éducation que j'ai reçu d'un Père qui pourtant se disait anarchiste ! Je vous souhaite une bonne fin de semaine Respectueuses salutations PLUC89 témoin privilégié des faits qu'il a narré