Gouderien

Et tu crois que les Russes vont beaucoup plus rigoler? Holodomor, cette horreur stalinienne, ne se répétera pas, car tout l'Occident est prêt à envoyer du ravitaillement en Ukraine.

Je ne parlais pas de Dieu, mais de l'auteur du topic.

La libération de Kherson est proche. Encore une victoire pour l'Ukraine et un camouflet pour le Kremlin! Ukraine: les forces de Kiev progressent dans la région de Kherson, certains habitants de retour dans les zones libérées (msn.com)

Rien. Et quand on arrive sur un forum, on se présente, c'est la moindre des politesses.

On peut se poser la question.

Voilà qui va contribuer puissamment à sauver la planète, aucun doute là-dessus! On en vient à se poser une question : l'écologie rend-elle con?

Je te signale que c'est la Russie qui fait la guerre, pas l'OTAN. Et pour dialoguer, il faut être deux.

En bref intégrer toutes les dictatures les plus pourries de la planète - le Brésil, dirigé par un cinglé fasciste, peut prétendre au rang de dictature honoraire. T'en as beaucoup, des brillantes idées comme ça?

Intégrer la Russie, l'Iran, le Pakistan, l'Afghanistan dans le commandement intégré de l'Otan? T'as oublié la Corée du Nord. Et la planète Mars. Faut pas rêver.

On n'en est plus là. Je crois que les Ukrainiens sont tellement remontés, qu'ils veulent récupérer tous leurs territoires - sauf la Crimée, peut-être, et encore ce n'est pas sûr. Poutine aurait dit à Elon Musk que si les Ukrainiens attaquaient la Crimée, il aurait recours aux armes nucléaires tactiques. Si elle est vraie, c'est une déclaration passionnante, car elle veut dire que Poutine est prêt à laisser tomber les provinces ukrainiennes annexées - sauf la Crimée -, sans recourir au nucléaire. Il y aurait là une base de départ pour une négociation... si Poutine voulait négocier. Jusqu'à présent, il s'est surtout bien foutu de la gueule du monde. La libération prochaine de Kherson par les Ukrainiens, qui n'est plus qu'une question de jours, pourrait marquer le point culminant de leurs opérations, suivi d'une accalmie sur le front en raison de l'hiver. Ça serait alors la période rêvée pour négocier. Sauf que pour ça, il faut être deux.

Comment un pays qui ne traite même pas ses soldats tués au combat de façon digne pourrait-il gagner cette guerre? Ukraine: Le Kremlin ne rapatrie pas les soldats russes tombés au combat (blick.ch) Décidément, on ne cesse d'en découvrir sur ce régime imbécile.

La réalité est tellement peu une construction sociale, que si demain l'humanité disparaissait, elle continuerait à exister. Quant au clivage droite/gauche (qui n'a d'ailleurs rien à voir avec la question du titre), c'est largement une illusion. Le vrai clivage qui existe se situe entre la droite libérale et la droite autoritaire, ce qui reste de la gauche se contentant de jouer les utilités.

Pour les combattre ou pour les soutenir?

Et ça continue... On apprend maintenant que l'aéroport de Doha aura les plus grandes difficultés à gérer les centaines de vols supplémentaires prévus pendant la Coupe du monde. Le Qatar tente de recruter du personnel partout, mais avec le sens de l'hospitalité très particulier propre à ce pays, qu'on déjà expérimenté à leurs dépens des milliers de travailleurs migrants (beaucoup n'en sont pas revenus), ce n'est pas si facile. Coupe du monde 2022 : gros problème en vue pour l’aéroport de Doha qui pourrait perturber toute la compétition au Qatar (msn.com) On ne rigole pas! (Ou alors doucement.)

L'histoire de ce taré ne m'intéresse pas du tout. Je ne comprends même pas qu'on fasse ce genre de série.

Enfin fini la saison 1 de "Locke & Key" sur Netflix. Ça fait penser à "Stranger things"... en moins bien.

Tout à fait! J'espère au moins qu'on aura l'intelligence de mettre des policiers femmes pour assurer sa protection (quoique je ne sois pas certain que les femmes la supportent plus que les hommes). Je ne vois pas le rapport.

Sandrine Rousseau sous protection policière : Sandrine Rousseau pourrait être placée sous protection policière (msn.com) Et qui va protéger les policiers? (Et c'est pour ça qu'on paye des impôts... Elle n'a qu'à fermer son clapet, elle se fera moins d'ennemis.)

A quand une taxe anti-NUPES?

Ce paradoxe n'existe que dans les pays comme la France, où les femmes ont effectivement le choix. Et encore... Peut-on considérer que les femmes qui vivent dans les cités, au milieu d'un environnement majoritairement musulman, sont libres de leurs faits et gestes?

Ce n'est pas comparable. Pour la Xième fois, je vais rappeler ce qu'on fait les Américains en Irak : 1. Août 1990 : Saddam Hussein envahit le Koweït. Les Américains lui avaient vaguement laissé entendre qu'ils ne réagiraient pas... mais bien au contraire, ils réunissent une vaste coalition internationale, sous l'égide de l'ONU, afin de libérer le Koweït (opération "Desert Shied"). 2. Tandis que d'énormes forces terrestres s'entassent en Arabie Saoudite, l'aviation américaine et alliée écrase les positions de l'armée irakienne. 3. Début 1991, déclenchement de l'opération "Desert Storm" : l'offensive terrestre. En même temps, les États-Unis appellent la population irakienne à se soulever contre le dictateur Saddam Hussein. 4. Février 1991 : du fait de son dispositif stratégique absurde, l'armée irakienne est facilement anéantie, pulvérisée, éparpillée façon puzzle. Le Koweït est libéré. 5. Le président Bush (père) arrête la progression des troupes américaines vers Bagdad et décide de laisser Saddam au pouvoir*. Celui-ci demande aux Américains l'autorisation d'utiliser sa Garde républicaine pour écraser l'insurrection de sa population, qui entre-temps s'est soulevée, comme la coalition lui avait demandé de le faire. Bush dit oui (ben voyons!) C'est un bain de sang. 6. Retour de la paix. Saddam est toujours au pouvoir. Les Américains trouvent que c'est scandaleux (la faute à qui?) et font voter par l'ONU le blocus de l'Irak, l'interdiction d'acheter du pétrole à ce pays et de lui fournir des vivres, des médicaments etc. Cet embargo a provoqué la famine et des centaines de milliers de morts. 7. Attentats du 11 septembre 2001. Saddam n'est pas impliqué, mais les Américains font comme si, et décident qu'ils tiennent là un excellent prétexte pour envahir l'Irak et finir le boulot laissé inachevé en 1991. En plus, ce qui ne gâche rien, il y a plein de fric à se faire! 8. 2003 : invasion de l'Irak, début du chaos dans ce pays et de la résistance contre l'occupant américain. Voilà. On peut épiloguer à l'infini sur les incohérences de la politique américaine, mais je ne vois pas là-dedans un seul argument susceptible de justifier l'invasion de l'Ukraine, sauf à dire qu'après tout, les Russes aussi ont bien le droit de se comporter comme des salauds. (C'est un argument qui pourra resservir, par exemple quand les Allemands décideront qu'il est temps pour eux de récupérer leurs provinces perdues au profit de la Pologne.) * On a émis plusieurs hypothèses pour expliquer cette décision controversée. D'abord, il est vrai que la résolution de l'ONU prévoyait la libération du Koweït, mais pas l'invasion de l'Irak et le renversement de Saddam. On sait aussi que Mitterrand, qui n'en ratait jamais une, a téléphoné personnellement à Bush pour lui demander de laisser Saddam au pouvoir. Enfin, l'opinion américaine avait été fâcheusement impressionnée par les images d'un longue colonne de véhicules irakiens en retraite, écrasés par les bombes des avions alliés. Bush a craint que l'opinion ne se lasse de toutes ces images de carnage et que sa cote de popularité ne s'en ressente. On a dit aussi que les Américains craignaient de subir des pertes en affrontant la Garde républicaine de Saddam, encore intacte, mais ça c'est une justification après coup, à ce moment les Irakiens détalaient comme des lapins.

Je n'en suis pas si sûr. Mais je laisse ce point aux spécialistes de l'armée russe.

On rigole, mais c'est une horreur. Moi je l'ai mis en "ignoré" depuis longtemps.

Troll, troll, troll... Les laquais de Poutine ont tellement peu d'arguments à avancer pour défendre l'agression russe contre l'Ukraine, qu'ils en sont éternellement à ressasser les méfaits américains en Irak. Sauf que ceci ne compense pas et n'excuse pas cela.

Poutine condamne le terrorisme, mais que fait-il d'autre lui-même? Vu que son armée de bras cassés n'est bonne à peu près à rien.